SK Rapid - TSV Hartberg 1:1 (0:1)

[bruno_conte]

grubi87 schrieb vor 2 Minuten:

Das ist das traurige, in guten Ligen hat man die 3d Simulation - bei uns zieht man eine fucking 2 mm dicke Linie…

Das alleine wäre noch nicht schlimm. Man kann ja immer noch wie schon angesprochen, bei so knapper Situation die Entscheidung des Feldschiedsrichters gelten lassen.

Offensichtlich gibts die "gleiche Höhe"-Auslegung aber eh nicht mehr, denn wenn so eine Entscheidung wie gestern getroffen wird, wann würde es dann je die gleiche Höhe geben ?

Der VAR ist ja grundsätzlich eine sehr gute Idee. Aber die Auslegung, ja...die Auslegung....

[SandkastenRambo]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

Die Kosten sind für ein Land wie Österreich nicht zu stemmen und sind sicher höher als der VAR in der aktuellen Form kostet.

Edit: Die einzige konkrete Zahl, die ich gefunden habe sind 45M für die PL, die aber dafür auch das Beste vom Besten bekommt. Aber selbst das "weniger gute" wird dann wohl einen siebenstelligen Betrag zum aktuellen System mehr kosten.

In Deutschland schreiben sie von 11 Millionen pro Saison

bruno_conte schrieb vor 1 Minute:

Das alleine wäre noch nicht schlimm. Man kann ja immer noch wie schon angesprochen, bei so knapper Situation die Entscheidung des Feldschiedsrichters gelten lassen.

Offensichtlich gibts die "gleiche Höhe"-Auslegung aber eh nicht mehr, denn wenn so eine Entscheidung wie gestern getroffen wird, wann würde es dann je die gleiche Höhe geben ?

Der VAR ist ja grundsätzlich eine sehr gute Idee. Aber die Auslegung, ja...die Auslegung....

Gleiche Höhe is dann wenn beide auf gleicher Höhe sind. Wars aber ned 

[Kyrael]

Halbzeit zwei macht schon Hoffnung auf Besserung. Das mag vielleicht auch an der Spielanlage von Hartberg liegen, dass wir da besser zur Geltung gekommen sind, aber ich hoffe, dass auch am Sonntag wieder eine Steigerung zu sehen ist. 

Hoff Thorup ist kein Zauberer, und ich hoffe, dass man den Aufwärtstrend, den man am Samstag gesehen hat, auch weiterhin sieht. 

[SandkastenRambo]

Die einzig richtige Frage wäre eigentlich wie man den Zeitpunkt des tatsächlichen Abspiels festlegt.

[bruno_conte]

SandkastenRambo schrieb vor 2 Minuten:

Gleiche Höhe is dann wenn beide auf gleicher Höhe sind. Wars aber ned 

Offiziell eh nicht, die Entscheidung kennen wir. 

[SandkastenRambo]

bruno_conte schrieb Gerade eben:

Offiziell eh nicht, die Entscheidung kennen wir. 

Das sieht man ja auch hier auf den Bildern dass Seidl auf der Linie steht.

[-grünweiß-]

mmarkhar schrieb vor 3 Stunden:

Danke! War aber eindeutig für mich. Den Moment des Abspiels habe ich von der TV Übertragung (Standbild) übernommen. Schuhspitze von Seidl ist auf der weißen Linie gerade so auszumachen. Sowohl Schulter als auch Schuhspitze Gegner sind hinten (ZOOM rein).
Schaut mal, ich weiss das ist Laienhaft, aber damit ich mich nicht so ärgere passt mir dieses Ergebnis (für mich) eh ...

Eventuell ist sogar die Schulter vom Gegner auf gleicher Höhe, aber die Schuhe definitiv nicht.

JEDENFALLS: Ich freue mich schon auf die Neuregelung der Abseitsregel! Solche mm-Entscheidungen sind einfach nicht eindeutig zu entscheiden und unfair für den Sport und zerstören die Kreativität im Angriffsspiel meiner Meinung.

Was ist dein Ziel? Wenn man es klar haben will, dann muss es im TV klar von den kalibrierten Kameras gezeigt werden. Alles andere ist Unfug.

Eine Neuregelung = Lockerung der Abseitsregel wird zu noch mehr Diskussionen führen, ähnlich wie man es jetzt beim Handspiel hat.

Man wird es wohl bei der WM wieder sehen (wie auch schon bei der letzten WM). In sekundenschnelle gibt es die Entscheidung, ob es Abseits war oder nicht. Ja das heißt, daß es egal ist ob er einen Meter oder einen Millimeter vorne ist. Da gibt es keinen Spielraum und das ist gut so, weil es keine Diskussion zulässt. Vorn ist vorn.

Das alles hilft jedoch nichts, wenn man der Technik nicht vertraut.

Mici schrieb vor 16 Minuten:

Was kostet der scheiß eigentlich? Jede Überwachungskamera macht ein besseres Foto. Sind die Linien mit Paintbrush gezogen worden? Unglaublich die Bundesliga, wieviel bekommt so ein Blinder bzw sein Assistent im Keller eigentlich? 

Ich glaube hier unterscheiden die meisten nicht zwischen der VAR Kalkulation und welche Bilder Sky überträgt. Hier gehört finde ich mehr Transparenz eingeführt.

Wie ich oben geschrieben habe ist es aber so, wenn man dem System nicht vertraut ist es sowieso unnötig darüber zu diskutieren. Die Linien werden ja vom Computer berechnet und gezogen und der gibt ja oder nein zurück.

So sollte es finde ich aussehen, schön visuell dargestellt:

 

[moerli]

Frage

Haben wir diese Saison schon mal bei einer engen Entscheidung von VAR Profitiert?

Besonders wenn Schüttengruber oder wie am Samstag Kijas im Kammerl sitzen

[bruno_conte]

SandkastenRambo schrieb vor 2 Minuten:

Das sieht man ja auch hier auf den Bildern dass Seidl auf der Linie steht.

meinst du dieses Bild hier ? 

da ist die Linie zwischen dem Fuß von Seidl und dem Fuß bzw. der Schulter vom Hartberger zweimal unterbrochen und wird jeweils einen Pixel weiter links fortgeführt. Man sieht auch nicht wo der Fuß von Seidl aufhört, das geht weiß in weiß über. Wenn man die rote Linie geradeziehen würde, dann wäre sowohl der Fuß als auch die Schulter des Hartbergers auf gleicher Höhe. Sogar ohne Linienkorrektur würde ich den Fuß des Hartbergers auf gleicher Höhe sehen. 

In Wirklichkeit wirds nicht auf gleicher Höhe gewesen sein aber da einen Abstand zu sehen, da tue ich mir echt schwer. Auch die Verzerrung durch die Kameraposition ist natürlich ein Faktor. Und wie du sagst, den Moment wo der Ball abgespielt wird, den kann man auch nur erahnen. In Summe ist mir das einfach zu wenig. Aber den VAR kritisiere ich nicht direkt, es geht mir um die Auslegung. Wenn man Abseits pfeift, dann müsste es schon recht deutlich sein (10 cm zum Beispiel). 

[Tobal12345]

Silva schrieb vor 27 Minuten:

Die Kosten sind für ein Land wie Österreich nicht zu stemmen und sind sicher höher als der VAR in der aktuellen Form kostet.

Edit: Die einzige konkrete Zahl, die ich gefunden habe sind 45M für die PL, die aber dafür auch das Beste vom Besten bekommt. Aber selbst das "weniger gute" wird dann wohl einen siebenstelligen Betrag zum aktuellen System mehr kosten.

 

SandkastenRambo schrieb vor 27 Minuten:

Es ist aber auch typisch Österreichisch sich über irgendwas aufzuregen ohne eine Ahnung zu haben was das geforderte überhaupt kosten würde. Da reden wir vom 10fachen und soviel Geld lukriert unsere Liga halt nicht.

Vorallem was würde es am Abseits ändern? Seidl stand auf der Linie. Der hartberger kurz davor. Egal welche Technik es wäre Abseits.

versteh die kritik, hätt mich auf die zahl der bild bezogen, die von 11mio kosten var+torlinientechnik schreibt, aber für 1. und 2. liga  in deutschland - das aber bei mehr matches und viel mehr stadien die kameramäßig ausgestattet werden müssen was ja der große preistreiber is - grob runter gerechnet zwischen einem viertel bis drittel sollt ma dann rauskommen, hätt deshalb mit 3-4mios gerechnet 

bei den kosten in ö bist aktuell bei einmaligen 1er mio + 1,5mios jährlich im im betrieb - versteh natürlich dann die diskussion um weitere 1,5mios, aber als unleistbar würd ich’s wirklich nicht sehen, auch wenn natürlich jeder club das geld lieber anders einsetzen würde (150k pro club?) 

bearbeitet vor 2 Stunden von Tobal12345

[Zidane85]

Tobal12345 schrieb vor 1 Minute:

 

versteh die kritik, hätt mich auf die zahl der bild bezogen, die von 11mio kosten var+torlinientechnik schreibt, aber für 1. und 2. liga  in deutschland - das aber bei mehr matches und viel mehr stadien die kameramäßig ausgestattet werden müssen was ja der große preistreiber is - grob runter gerechnet zwischen einem viertel bis drittel sollt ma dann rauskommen, hätt deshalb mit 3-4mios gerechnet 

bei den kosten in ö bist aktuell bei einmaligen 1er mio + 1,5mios jährlich im im betrieb - versteh natürlich dann die diskussion um weitere 1,5mios, aber als unleistbar würd ich’s wirklich nicht sehen, auch wenn natürlich jeder club das geld lieber anders eingesetzen würde (150k pro club?) 

Austria darfst nicht mitrechnen, das zahlen wir alle.

[SandkastenRambo]

Tobal12345 schrieb vor 8 Minuten:

 

versteh die kritik, hätt mich auf die zahl der bild bezogen, die von 11mio kosten var+torlinientechnik schreibt, aber für 1. und 2. liga  in deutschland - das aber bei mehr matches und viel mehr stadien die kameramäßig ausgestattet werden müssen was ja der große preistreiber is - grob runter gerechnet zwischen einem viertel bis drittel sollt ma dann rauskommen, hätt deshalb mit 3-4mios gerechnet 

bei den kosten in ö bist bei einmaligen 1er mio + 1,5mios jährlich im im betrieb - versteh natürlich dann die diskussion um weitere 1,5mios, aber als unleistbar würd ich’s wirklich nicht sehen, auch wenn natürlich jeder club das geld lieber anders eingesetzen würde (150k pro club?) 

Viele der Stadien sind ja nicht mal für die jetzige Version 100% geeignet. Da würden natürlich weitere Kosten auf die Vereine(?) treffen.

Ob man die Kosten der Deutschen einfach so linear runterbrechen kann weiß ich nicht. 

bruno_conte schrieb vor 12 Minuten:

meinst du dieses Bild hier ? 

da ist die Linie zwischen dem Fuß von Seidl und dem Fuß bzw. der Schulter vom Hartberger zweimal unterbrochen und wird jeweils einen Pixel weiter links fortgeführt. Man sieht auch nicht wo der Fuß von Seidl aufhört, das geht weiß in weiß über. Wenn man die rote Linie geradeziehen würde, dann wäre sowohl der Fuß als auch die Schulter des Hartbergers auf gleicher Höhe. Sogar ohne Linienkorrektur würde ich den Fuß des Hartbergers auf gleicher Höhe sehen. 

In Wirklichkeit wirds nicht auf gleicher Höhe gewesen sein aber da einen Abstand zu sehen, da tue ich mir echt schwer. Auch die Verzerrung durch die Kameraposition ist natürlich ein Faktor. Und wie du sagst, den Moment wo der Ball abgespielt wird, den kann man auch nur erahnen. In Summe ist mir das einfach zu wenig. Aber den VAR kritisiere ich nicht direkt, es geht mir um die Auslegung. Wenn man Abseits pfeift, dann müsste es schon recht deutlich sein (10 cm zum Beispiel). 

So jetzt legen wir fest ab 10cm ist es abseits. Dann verschieben wir den Hartberger nun etwas zurück. Was wäre die Folge? Wir würden diskutieren ob Seidl jetzt 10cm oder 11cm vorne is. Also in welcher Welt haben wir jetzt durch die Toleranz ein Problem gelöst? Du hast immer den Punkt an dem es strafbar is oder eben nicht.

Ob die Linie die da oben gezogen wurde jetzt perspektivisch korrekt ist weiß i ned. Ich hab lediglich gesagt Seidl steht klar auf der Linie und der Hartberger dahinter.

bearbeitet vor 1 Stunde von SandkastenRambo

[Tobal12345]

SandkastenRambo schrieb vor 1 Minute:

Viele der Stadien sind ja nicht mal für die jetzige Version 100% geeignet. Da würden natürlich weitere Kosten auf die Vereine(?) treffen.

Ob man die Kosten der Deutschen einfach so linear runterbrechen kann weiß ich nicht. 

natürlich, ich doch genausowenig, wollt damit nur zeigen, dass ich mir beim posten grundsätzlich schon grob gedanken mach und ned nur blind fordere

mir is natürlich auch klar, dass jeder verein das geld lieber in ein/zwei weitere gute spieler investiert, grad in zeiten wie diesen, wo doch auf jeden euro geschaut wird, weils gar so schwer is sponsoren zu gewinnen - nur worauf ich hinaus wollt wäre eben, dass wenn die vereine den „guten“ var haben wollen würden, er mmn nicht so unrealistisch wäre - kann da aber natürlich auch komplett daneben liegen 

[SandkastenRambo]

Tobal12345 schrieb Gerade eben:

natürlich, ich doch genausowenig, wollt damit nur zeigen, dass ich mir beim posten grundsätzlich schon grob gedanken mach und ned nur blind fordere

mir is natürlich auch klar, dass jeder verein das geld lieber in ein/zwei weitere gute spieler investiert, grad in zeiten wie diesen, wo doch auf jeden euro geschaut wird, weils gar so schwer is sponsoren zu gewinnen - nur worauf ich hinaus wollt wäre eben, dass wenn die vereine den „guten“ var haben wollen würden, er mmn nicht so unrealistisch wäre - kann da aber natürlich auch komplett daneben liegen 

Wenn er möglich wäre würden wir ihn dann nicht haben? Warum sollten wir absichtlich die schlechtere Variante wählen?

[Segafredo]

bruno_conte schrieb vor 18 Minuten:

Wenn man Abseits pfeift, dann müsste es schon recht deutlich sein (10 cm zum Beispiel). 

Und was machst du dann bei 9.9cm oder 10.1cm? Damit verschiebst du das Problem ja nur.