Rumänien vs Österreich, WM 2026 Quali

[michi87]

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Welch wertvolles Posting. Schön, dass es von Typen wie @miffy23 geliked, wird, der dann aber salbungsvoll schreibt, dass Ralle es laufend durch den stupiden Einsatz von Laimer und Sabi vercoacht. Nein, es liegt nicht nur am "Spielermaterial". Es liegt auch an den einberufenen Spielern, an den eingesetzten Spielern, der Ideenlosigkeit Ragnicks und seinem sturen Festhalten an seiner Spielweise, was er euphemistisch als "geduldig" wertet. 

Rangnick hat in seiner Laufbahn für Österreich zwei, drei vercoachte Spiele gehabt. Foda hat sich taktisch praktisch nie was überlegt, sondern sich rein auf die individuelle Stärke mancher Spieler verlassen. Das ist manchmal gut gegangen, zu oft schlecht.

Bei Rangnick war in den schlechtesten Spielen der Ansatz einer Idee zu sehen, auch gestern. Ist halt nicht gut gegangen, aber deswegen sind die beiden doch bitteschön lange nicht auf einem Niveau.

[brillantinbrutal]

miffy23 schrieb Gerade eben:

Es ging eher um die Aussage, dass Rangnick taktisch oder in punkto Fachwissen auf Foda-Niveau wäre, denke ich.

Dass Rangnick auch Schwächen hat, diskutieren wir ja ausführlich. Hat aber mit der kompletten Konzeptlosigkeit von Foda wirklich Nüsse zu tun. Die mangelnden Optionen in der Offensive haben halt beide gleich.

Es ist halt falsch, dass Foda konzeptlos gewesen wäre. Er hatte ein Konzept, das hatte er immer schon und genau das hat er auch beim Team spielen lassen. Es war halt nicht wirklich das richtige Konzept. 

[firewhoman]

Declan schrieb vor 1 Stunde:

Im Mittelfeld haben wir vermutlich den meisten Bedarf für Veränderung. Du kannst gegen tiefergehende Gegner nicht mit Seiwald und Laimer (auch nicht mit Schlager) als Doppel-Sechs spielen. Beide sind zwar Pressungmonster, aber im Passspiel doch stark limitiert. Wir verbauen uns sehr viel dadurch, dass wir mit einem (mittlerweile) RV, eine Balleroberer und vor ihnen mit zwei 10er und ein ZM spielen. Besagter ZM (Sabitzer), sollte mMn eine Reihe nach hinten rücken und neben Seiwald (oder Schlager) das Mittelfeld bilden. Zumindest in Spielen wo wir den Ball haben. In der Vergangenheit hat RR hier oft Grillitsch gespielt; das sollte er nicht mehr tun.

 

Das klingt jetzt eigentlich ziemlich nach einer Raute ...

Alles schon mal dagewesen.

[miffy23]

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Es ist halt falsch, dass Foda konzeptlos gewesen wäre. Er hatte ein Konzept, das hatte er immer schon und genau das hat er auch beim Team spielen lassen. Es war halt nicht wirklich das richtige Konzept. 

Richtig und dieses Konzept verließ sich auf Absicherung und ohne Struktur nach vorne. Diese Strukturen nach vorne hat Rangnick ja glasklar, er hält nur zu stur daran fest punkto Positionen, Spieler und auch relativ unflexibel was die Anpassung an den Gegner betrifft.

Fodas "Idee" funktioniert in Dorfligen, aber nicht international. Und hat punkto Ausarbeitung und Ausklügelungsgrad eher nix mit Rangnicks Format zu tun.

Jetzt kann man natürlich lang und breit debattieren, inwiefern sich Trainer "ähneln" wenn sie an ihrer Idee bzw. ihren Spielern festhalten, wenns nicht klappt. Aber ansonsten sind die Trainer da einfach komplett andere Welten.

[michi87]

brillantinbrutal schrieb vor 2 Minuten:

Es ist halt falsch, dass Foda konzeptlos gewesen wäre. Er hatte ein Konzept, das hatte er immer schon und genau das hat er auch beim Team spielen lassen. Es war halt nicht wirklich das richtige Konzept. 

Kommt halt drauf an, was du unter Konzept verstehst. Taktik hatte er keine.

[firewhoman]

OidaFoda schrieb vor 53 Minuten:

Danso war gestern sehr unauffällig

Und damit war er noch besser als so einige andere!

[little beckham]

Was man Rangnick mMn durchaus vorwerfen kann und muss ist das übertriebene Festhalten an den immer gleichen Spielern. Dass das langfristig keine gute Idee ist und auch nicht gut gehen kann hat man bereits bei Koller gesehen.

Es ist eh super wenn du eine eingespielte Truppe hast, aber wenn dann ein paar wegfallen oder eben nicht in Form sind hast du halt keine Alternativen, die dir auch wirklich weiterhelfen. Das ist etwas, das ich nicht verstehe.

Zusätzlicher Nachteil ist, dass sich die Stammspieler halt sehr sicher sind und sich auf ihren Fixplätzen ausruhen. Das hat auch Harnik über die Koller-Zeit und vor allem die EM 16 gesagt.

Heute wüsste ich nicht, vor wem sich ein Schmid, ein Sabitzer oder ein Seiwald „fürchten“ sollte.

bearbeitet vor 2 Stunden von little beckham

[firewhoman]

flanders schrieb vor 52 Minuten:

Alaba ist halt Alaba. 

Jo, leider.

flanders schrieb vor 49 Minuten:

Der hat gestern keine Minute gespielt. 

Shit, hast recht. Ich Depp, hab ihn mit Mwene verwechselt. So was Blödes aber auch.

miffy23 schrieb vor 50 Minuten:

Wir haben 2 Punkte Vorsprung. Sprich: wenn beide ihre nächsten Spiele gewinnen, hat es Bosnien weiter in der eigenen Hand, uns mit einem Sieg in Wien zu überholen.

Und wir, es sie nicht zu lassen.

Egal, ist müßig. Wir müssen jetzt mehr als wir mit einem X oder Sieg gemusst hätten. That's all.

[miffy23]

little beckham schrieb Gerade eben:

Was man Rangnick mMn durchaus vorwerfen kann und muss ist das übertriebene Festhalten an den immer gleichen Spielern. Dass das langfristig keine gute Idee ist und auch nicht gut gehen kann hat man bereits bei Koller gesehen.

Es ist eh super wenn du eine eingespielte Truppe hast, aber wenn dann ein paar wegfallen oder eben nicht in Form sind hast du halt keine Alternativen, die dir auch wirklich weiterhelfen. Das ist etwas, das ich nicht verstehe.

Es ist wohl teils einfach menschlich. Gerade bei Nationalteams. Man hat eine eingeschworene Truppe, die sich gut versteht, man versteht sich mit dem Trainer, und die langfristigen Ziele will man gemeinsam erreichen. Der tägliche Erfolgsdruck ist nicht so da wie im Klubfußball.

Neue einzubauen, ist ein größeres Risiko und Experiment, als im täglichen Geschäft. Und die richtigen Zeitpunkte dafür zu erkennen, umso schwieriger.

Aber langsam wird es überfällig. Sollte man sich qualifizieren, muss man die Vorbereitungsphase wirklich mal für internen Wettbewerb mit ein paar frische Optionen nutzen. Wenn wir mit Gregerl und verletzungsanfälligem Nautl zur WM antanzen, könnts schnell düster werden.

[firewhoman]

miffy23 schrieb vor 47 Minuten:

Hat Harnik nachher erklärt. Er hat in der Pause mit Nautl gesprochen, den hat das Knie noch gezwickt, man wollte nix riskieren.

Ach so, da hab ich schon ausgeschaltet gehabt.

Ich halt den Piefkesprech vom Harnik einfach nicht aus, da kann ich gleich ZDF einschalten.

[miffy23]

firewhoman schrieb vor 2 Minuten:

Und wir, es sie nicht zu lassen.

Egal, ist müßig. Wir müssen jetzt mehr als wir mit einem X oder Sieg gemusst hätten. That's all.

Geht nur darum, dass man dieses mögliche Entscheidungsspiel schon gestern verhindern hätte können (zusammen mit dem Spiel auf Zypern). 

Fahrlässig und dumm.

firewhoman schrieb Gerade eben:

Ach so, da hab ich schon ausgeschaltet gehabt.

Ich halt den Piefkesprech vom Harnik einfach nicht aus, da kann ich gleich ZDF einschalten.

Der ist aber als Experte einige Stufen über den meisten im österreichischen Geschäft einzustufen mMn. Macht das echt top.

[firewhoman]

Declan schrieb vor 46 Minuten:

Ich vermute mal, weil Ralf zufrieden war mit einem 0:0 und man dafür nichts riskieren wollte. Wenn wir früher mit 1:0 in Rückstand geraten wären, dann wäre Marko sicher gekommen. Ich find dieses auf Unentschieden spielen halt irgendwie verheerend, das war fast Foda-esque. 

Hätte es funktioniert, hätte ich es genommen und ihm keinen Vorwurf gemacht. Das war gestern sicher nicht unser bester Tag, da nimmt man auch einen Punkt und sagt Danke.

Leider haben wir uns das Tor quasi selber geschossen anstatt Danke zu sagen ... das haben dann halt die Rumänen gesagt.

Indurus schrieb vor 46 Minuten:

Na klar haben sie das... Sie brauchen unsren Umfaller nicht. Sie müssen nur selbst Rumänien und uns schlagen. Und genau das bedeutet "es selbst in der Hand zu haben" 

Dass wir das auch haben schließt sich nicht gegenseitig aus. 

Ok.

[KindausFavoriten]

miffy23 schrieb vor 5 Minuten:

Es ist wohl teils einfach menschlich. Gerade bei Nationalteams. Man hat eine eingeschworene Truppe, die sich gut versteht, man versteht sich mit dem Trainer, und die langfristigen Ziele will man gemeinsam erreichen. Der tägliche Erfolgsdruck ist nicht so da wie im Klubfußball.

Neue einzubauen, ist ein größeres Risiko und Experiment, als im täglichen Geschäft. Und die richtigen Zeitpunkte dafür zu erkennen, umso schwieriger.

Aber langsam wird es überfällig. Sollte man sich qualifizieren, muss man die Vorbereitungsphase wirklich mal für internen Wettbewerb mit ein paar frische Optionen nutzen. Wenn wir mit Gregerl und verletzungsanfälligem Nautl zur WM antanzen, könnts schnell düster werden.

Zustimmung. 
Aber das Problem, das mir sofort einfällt, wenn ich das auch denke, ist: 

Wer drängt sich auf, gerade wenn es um Spieler geht, die auch kreativ, technisch gut und torgefährlich sind (egal ob als Torschütze oder Vorbereiter)? Oder zumindest nur torgefährlich, egal, was um sie herum passiert. 

Cham vielleicht.
Bei Stöger habe ich die Hoffnung aufgegeben, denn der hatte zwei sehr gute Jahre, aber er baut auch schon ab. 
Fitz habe ich (als Austria-Fan) schon vor seinem Wechsel in die lustige Liga ohne Defensive nie als ernsthafte Option angesehen. 
International spielt kein Österreicher auch nur irgendwie eine Rolle, und wenn wir in unsere Liga schauen, lass ich Wurmbrand gelten. Aber danach sind wir schon bei Kalibern wie Gattermayer (eh lieb), Mustapha und Havel und bei der Hoffnung, dass Kalajdzic noch irgendwie wieder wird. Oder Raguz. 

Oder:
Wenn RR in höchster Not schon einmal Burgstaller einberufen hat, warum dann nicht auch Pink?  

[Owls]

Diese Niederlage könnten wir teuer bezahlen. Das X hätte uns vieles erspart.

Vor allem, dass es jetzt Bosnien in der eigenen Hand hat, sowas von unnötig 

bearbeitet vor 2 Stunden von Owls

[MegamanX]

firewhoman schrieb vor 36 Minuten:

Coole Satire. Sollte man im Standard zitieren. Die haben immer so lustige Blogs.

Richtig erraten! Wollte ironisch/sarkastisch sein ohne  zu nutzen. Ist nur was für Experten