GAK - SK Rapid 1:1 (0:1)

[miffy23]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

Der Elfer war vielleicht kein absoluter Muss-Elfer, aber in meinen Augen ist da kein Elfer die falschere Entscheidung. Umgekehrt würden wir da wohl auch einen Elfer fordern und das nicht verstehen, wenn die Szene nicht gepfiffen werden würde.

Wie auch immer, man hat in den letzten Wochen schon öfters mit so knappen Ergebnissen am Ende gewonnen. Es ist und bleibt halt immer ein Spiel mit dem Feuer, weil eine einzelne Szene genügt, um das Ergebnis zu drehen. Ein paar mal ist es uns gelungen das zu verhindern, gestern hat der GAK es geschafft den Ball gefährlich in den Strafraum zu bringen.

Richtig. Also für mich zwar kein Elfer, aber das Problem sind zu oft knappe Vorsprünge/Ergebnisse, die Spiele müssen einfach besser kontrolliert und früher entschieden werden.

Das muss halt noch werden, wenn man höher hinaus will. Sturm wird sich nicht oft die 3 Punkte gegen UPO-Teams nehmen lassen. Und wir werden Sturm nicht 4x biegen.

[N1ce *nd Sl0w]

Silva schrieb vor 10 Minuten:

Der Elfer war vielleicht kein absoluter Muss-Elfer, aber in meinen Augen ist da kein Elfer die falschere Entscheidung. Umgekehrt würden wir da wohl auch einen Elfer fordern und das nicht verstehen, wenn die Szene nicht gepfiffen werden würde.

Wie auch immer, man hat in den letzten Wochen schon öfters mit so knappen Ergebnissen am Ende gewonnen. Es ist und bleibt halt immer ein Spiel mit dem Feuer, weil eine einzelne Szene genügt, um das Ergebnis zu drehen. Ein paar mal ist es uns gelungen das zu verhindern, gestern hat der GAK es geschafft den Ball gefährlich in den Strafraum zu bringen.

Geh bitte, einem Grünen der in einer solchen Situation einen Elfer fordert würde ich den gleichen Vogel zeigen wie jetzt umgekehrt. Ich möcht nicht mal drüber diskutieren ob die Regelauslegung den Pfiff hergibt oder nicht, das wird der Schütti schon geschickt zammgeschnitten haben in seinem Kammerl, aber so ein Elfer kann niemals im Sinne des Sports sein. Das Lachen vom GAKler beim Interview sagt eh alles..

bearbeitet 22. September 2025 von N1ce *nd Sl0w

[Zuckerhut]

miffy23 schrieb Gerade eben:

Richtig. Also für mich zwar kein Elfer, aber das Problem sind zu oft knappe Vorsprünge/Ergebnisse, die Spiele müssen einfach besser kontrolliert und früher entschieden werden.

Das muss halt noch werden, wenn man höher hinaus will. Sturm wird sich nicht oft die 3 Punkte gegen UPO-Teams nehmen lassen. Und wir werden Sturm nicht 4x biegen.

Sturm will auch nachlegen wenn sie führen. Wir um so länger ein Spiel dauert das knappe 1:0 oder 2:1 runterspielen und ging gestern mit Ansage das erste Mal in die Hose. 

[flanders]

Elfmeter in der Nachspielzeit sind emotionale Momente. War schon bei Kara so, gestern wieder. Schwach gespielt und 3 Punkte wären schon gewesen. 

Wir haben es verabsäumt gegen einen schwachen Gegner das zweite Tor nachzulegen. Dann ist das Spiel erledigt. So stabil sind wir noch nicht dass man sich sicher sein kann ein 1:0 trocken heimzuspielen.

 

[Caspar01]

derfalke35 schrieb vor 45 Minuten:

Wir haben von unseren 7 Eckbällen, 5 oder 6 halbhoch auf den Gegner gespielt....,das sagt für mich auch einiges aus.

was sagt das aus? 

[pkr1728]

Find eher komisch dass sich der VAR einschaltet und dies als klare Fehlentscheidung wertet. pfeift er Elfer: okay. pfeift er keinen: bin ich auch dabei. 

[miffy23]

pkr1728 schrieb Gerade eben:

Find eher komisch dass sich der VAR einschaltet und dies als klare Fehlentscheidung wertet. pfeift er Elfer: okay. pfeift er keinen: bin ich auch dabei. 

Das ist eigentlich der springende Punkt - es ist eine klare "kann man mit Augen zudrücken geben, muss man aber definitiv nicht"- Situation. Der VAR hat hier ganz prinzipiell nicht einzuschreiten, simple as that.

Und weil die eigenen bzw. offiziellen Vorgaben mal so, mal so interpretiert werden, gibts permanent Probleme und zweifelhafte Entscheidungen.

[Silva]

miffy23 schrieb vor 15 Minuten:

Richtig. Also für mich zwar kein Elfer, aber das Problem sind zu oft knappe Vorsprünge/Ergebnisse, die Spiele müssen einfach besser kontrolliert und früher entschieden werden.

Ich habe ja in den letzten Wochen weniger Zeit, aber ich bin mir sicher, dass ich hier ansonsten schon angeeckt wäre, weil ich darauf hingewiesen hätte, dass so knappe Ergebnisse halt irgendwann vielleicht kippen werden und es deshalb wichtig wäre, wenn man endlich auch spielerisch zulegt. Man hatte zwar gestern durch M'Buyi zwar eine sehr gute Chance auf die Entscheidung, aber viel mehr war es dann auch nicht.

N1ce *nd Sl0w schrieb vor 16 Minuten:

Geh bitte, einem Grünen der in einer solchen Situation einen Elfer fordert würde ich den gleichen Vogel zeigen wie jetzt umgekehrt. Ich möcht nicht mal drüber diskutieren ob die Regelauslegung den Pfiff hergibt oder nicht, das wird der Schütti schon geschickt zammgeschnitten haben in seinem Kammerl, aber so ein Elfer kann niemals im Sinne des Sports sein. Das Lachen vom GAKler beim Interview sagt eh alles..

Ich wette vieles dagegen, dass der Channel hier explodieren würde, wenn das nicht gepfiffen würde für uns. Dazu habe ich schon zu oft über Entscheidungen diskutiert und war da ziemlich alleine auf meiner Seite.

Solche Szenen, in denen ein Spieler auf die Füße des anderen Spielers fällt, wurden schon so oft im Fußball gepfiffen, dass das einfach kein Fehler ist. Es gäbe zwar ein paar Gegenargumente (Gleichgewichtverlust ist aufgrund vom Zweikampf mit dem anderen Spieler, Ballkontrolle ist weg, nicht jeder Zusammenstoß ist ein Foul), aber die sind halt nicht ausreichend. Der Sinn des Sports wird durch den Pfiff sicher nicht hinterfragt.

pkr1728 schrieb vor 4 Minuten:

Find eher komisch dass sich der VAR einschaltet und dies als klare Fehlentscheidung wertet. pfeift er Elfer: okay. pfeift er keinen: bin ich auch dabei. 

Es kommt immer drauf an, was der Schiedsrichter gesehen hat. Wenn er den Kontakt von Tillio beim Fallen mit dem GAK-Spieler nicht wahrgenommen hat, dann liegt ein klarer Wahrnehmungsfehler vor und der VAR muss ihn darauf hinweisen. Man kann das ohne das konkrete Gespräch nicht beurteilen.

[miffy23]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Ich habe ja in den letzten Wochen weniger Zeit, aber ich bin mir sicher, dass ich hier ansonsten schon angeeckt wäre, weil ich darauf hingewiesen hätte, dass so knappe Ergebnisse halt irgendwann vielleicht kippen werden und es deshalb wichtig wäre, wenn man endlich auch spielerisch zulegt. Man hatte zwar gestern durch M'Buyi zwar eine sehr gute Chance auf die Entscheidung, aber viel mehr war es dann auch nicht.

Vor allem, wenn man ziemlich offensiv aufstellt und dann schaut relativ wenig heraus gegen den Tabellenletzten. Das war wirklich eine schwache Leistung.

[rapidforever]

miffy23 schrieb vor 2 Minuten:

Das ist eigentlich der springende Punkt - es ist eine klare "kann man mit Augen zudrücken geben, muss man aber definitiv nicht"- Situation. Der VAR hat hier ganz prinzipiell nicht einzuschreiten, simple as that.

Und weil die eigenen bzw. offiziellen Vorgaben mal so, mal so interpretiert werden, gibts permanent Probleme und zweifelhafte Entscheidungen.

Hab im VAR-Thread schon was dazu geschrieben. Aber zu dem Punkt nochmal: Das Problem dabei ist, dass es diese klare Fehlentscheidung quasi nicht gibt. Klar, wenn Tilio dem Gegenspieler außerhalb des Blickfelds des Schiedsrichters eine aufgelegt hätte oder so. Aber fast alle Elfmeterentscheidungen beziehen sich auf Zweikämpfe/gegenseitige Berührungen/Fouls oder etwaige Handspiele und sind Einschätzungsfragen. Ich kann mich dabei an kaum eine Szene erinnern, die man nicht unterschiedlich interpretieren KÖNNTE. Deshalb ist es immer eine Gratwanderung, wann der Schiedsrichter seinen Kollegen zum Bildschirm rausholt.

Natürlich könnte man die Vorgabe auch konsequent umsetzen, aber dann kommt der VAR quasi nie zum Einsatz. Und dennoch hätte man weiter Diskussionen und garantiert viele Wünsche nach mehr VAR-Interventionen.

[derfalke35]

Wenn die GAK Spieler von einem glücklichen Elfer reden sagt das mMn halt schon vieles aus. Sicher gibts solche Elfer und das Regelwerk wirds schon irgendwie hergeben, das Regelwerk gibt nämlich mittlerweilen so gut wie fast alles her. Was hier in anderen Foren geschrieben wird ist mir schon längere Zeit egal und schau ma wenn es die eigene Mannschaft bei denen trifft, dann ist es plötzlich oftmals sehr schnell ganz anders mit der Interpretation. Das gestrige Spiel gilts jetzt schnell abzuhaken, im Endeffekt hätten wir ein zweites Tor nachlegen müssen, dann hätte der Elfer auch nicht diesen gravierenden Faktor gehabt.

bearbeitet 22. September 2025 von derfalke35

[miffy23]

rapidforever schrieb vor 1 Minute:

Hab im VAR-Thread schon was dazu geschrieben. Aber zu dem Punkt nochmal: Das Problem dabei ist, dass es diese klare Fehlentscheidung quasi nicht gibt. Klar, wenn Tilio dem Gegenspieler außerhalb des Blickfelds des Schiedsrichters eine aufgelegt hätte oder so. Aber fast alle Elfmeterentscheidungen beziehen sich auf Zweikämpfe/gegenseitige Berührungen/Fouls oder etwaige Handspiele und sind Einschätzungsfragen. Ich kann mich dabei an kaum eine Szene erinnern, die man nicht unterschiedlich interpretieren KÖNNTE. Deshalb ist es immer eine Gratwanderung, wann der Schiedsrichter seinen Kollegen zum Bildschirm rausholt.

Natürlich könnte man die Vorgabe auch konsequent umsetzen, aber dann kommt der VAR quasi nie zum Einsatz. Und dennoch hätte man weiter Diskussionen und garantiert viele Wünsche nach mehr VAR-Interventionen.

Ja, das ist halt das Problem. Die Formulierung lautet "klare Fehlentscheidung". So, jetzt obliegt das dem Interpretationsspielraum, und der Kameraperspektive. 

[Silva]

miffy23 schrieb vor 4 Minuten:

Ja, das ist halt das Problem. Die Formulierung lautet "klare Fehlentscheidung". So, jetzt obliegt das dem Interpretationsspielraum, und der Kameraperspektive. 

Es wird zwar in den Medien immer wieder verkürzt dargestellt, aber es ist eben nicht nur "klare Fehlentscheidung". 

Zitat

A video assistant referee (VAR) is a match official who may assist the referee to make a decision using replay footage only for a ‘clear and obvious error’ or ‘serious missed incident’ relating to a goal/no goal, penalty/no penalty, direct red card (not a second caution) [...]

War das der Fall hier? Kann man wohl kaum beurteilen. Vorstellbar wäre für mich schon, dass das am Feld ausgesehen hat, als wären zwei Spieler nach einem fairen Zweikampf gestürzt. Dass der eine vor allem gestürzt ist, weil der andere auf die Füße gefallen ist, ist vielleicht übersehen worden.

[miffy23]

Silva schrieb Gerade eben:

Es wird zwar in den Medien immer wieder verkürzt dargestellt, aber es ist eben nicht nur "klare Fehlentscheidung". 

War das der Fall hier? Kann man wohl kaum beurteilen. Vorstellbar wäre für mich schon, dass das am Feld ausgesehen hat, als wären zwei Spieler nach einem fairen Zweikampf gestürzt. Dass der eine vor allem gestürzt ist, weil der andere auf die Füße gefallen ist, ist vielleicht übersehen worden.

"missed incident" ist es ja schonmal nicht, da der Schiedsrichter klar den Vorgang beobachtete und gegen Elfmeter entschied. Da geht es um Dinge, die der Schiri tatsächlich nicht *gesehen* hat.

Natürlich gehts um "clear and obvious error" - und da spießt es sich immer wieder.

[Silva]

miffy23 schrieb vor 2 Minuten:

"missed incident" ist es ja schonmal nicht, da der Schiedsrichter klar den Vorgang beobachtete und gegen Elfmeter entschied. Da geht es um Dinge, die der Schiri tatsächlich nicht *gesehen* hat.

Wenn er den Kontakt am Fuß nicht gesehen hat, dann ist es ein missed incident.