[N] ASK Voitsberg 3:2 FK Austria Wien

[The1Riddler]

Viereee schrieb vor 1 Minute:

Dann lass es einfach, statt infantil diesen Stehsatz 5x am Tag zu wiederholen.

Konstruktives gabs ja schon länger nicht, zB was denn "dieser Wahnsinn" sein soll und wie es besser ginge. Die einzelnen Transfers werden doch bis auf Boateng durchaus gelobt was die Qualität betrifft, jetzt nach dem peinlichen Cupaus kommen die Kritiker und kritisieren Dinge, die nichts mit dem heutigen Spiel zu tun haben...

Klar, man kann die Annahme treffen, so eine Leistung hätte es auch billiger gegeben, aber das hat nichts mit dem Spiel zu tun, dass diese Mannschaft nie verlieren darf. 

Ich verarbeite das Cup-Aus auf meine eigene Art und Weise. Wochenlang wurde mir erklärt, ich solle dem Prozess vertrauen – J.W. wisse schon, was er tue, er sei der Experte, wir nur die dummen dilettantischen Deppen aus dem Forum. Er hat mich schon einmal zu einem Cups Aus mit der Austria geführt. Mein Vertrauen ist unerschütterlich.

[Kehnceh]

1 minute ago, Viereee said:

Das ist doch scheißegal, heute geht es einzig darum, wie diese Mannschaft das Spiel verlieren kann - das hat nichts mit JW zu tun. 

Die Transferstrategie kann man erst später bewerten, sicher nicht nach einer Cuprunde - aber das weißt du ja selbst. 

Es behauptet ja niemand etwas anderes. Allerdings zeigt es halt genau das auf, was so manch einer hier, wie zB. @pramm1ff oder ich, ständig kritisieren:

Auf sportlichen Erfolg kann und darf man sich nicht verlassen. Und deswegen auch nicht übermäßig mit ihm planen, vor allem finanziell. Weil das kann einfach ganz schnell schief gehen. Und das heute war halt wieder ein Beweis dafür, wie schnell es gehen kann, auch wenn ich noch so viel in den Kader stecke, zum Beispiel. Es wird uns so einfach aufhauen.

[Viereee]

The1Riddler schrieb vor 8 Minuten:

Ich verarbeite das Cup-Aus auf meine eigene Art und Weise. Wochenlang wurde mir erklärt, ich solle dem Prozess vertrauen – J.W. wisse schon, was er tue, er sei der Experte, wir nur die dummen dilettantischen Deppen aus dem Forum. Er hat mich schon einmal zu einem Cups Aus mit der Austria geführt. Mein Vertrauen ist unerschütterlich.

Wer hat dir das erklärt, die üblichen 3 Hanseln? Und du denkst, andere Sportvorstände oder Startrainer haben noch keine Cupblamage erlebt?

Heute ist einzig und alleine die Mannschaft Schuld...

[Viereee]

Kehnceh schrieb vor 11 Minuten:

Es behauptet ja niemand etwas anderes. Allerdings zeigt es halt genau das auf, was so manch einer hier, wie zB. @pramm1ff oder ich, ständig kritisieren:

Auf sportlichen Erfolg kann und darf man sich nicht verlassen. Und deswegen auch nicht übermäßig mit ihm planen, vor allem finanziell. Weil das kann einfach ganz schnell schief gehen. Und das heute war halt wieder ein Beweis dafür, wie schnell es gehen kann, auch wenn ich noch so viel in den Kader stecke, zum Beispiel. Es wird uns so einfach aufhauen.

Das ist eine legitime Sichtweise, man wird sehen, ob sich das Risiko auszahlt, eine Cuppartie zu Beginn der Saison ist noch kein Indikator. Ich denke jeder wird zustimmen, dass dieser Kader wesentlich mehr Transferpotenzial hat als das die letzten 2 Jahre der Fall war, wie das in der Realität umgesetzt wird, muss man sehen.

Die Grünen haben auch gegen Stripfing verloren und trotzdem viel Geld verdient.

Heute geht es um etwas anderes...

[The1Riddler]

Viereee schrieb Gerade eben:

Wer hat dir das erklärt, die üblichen 3 Hanseln? Und du denkst, andere Sportvorstände oder Startrainer haben noch keine Cupblamage erlebt?

Heute ist einzig und alleine die Mannschaft Schuld...

Und diese Mannschaft hat jemand so zusammengestellt – dafür trägt er auch die Verantwortung. Du kannst gerne die Spieler kritisieren, ich persönlich mache das in der Regel nicht. Ein Cup-Aus kann passieren, aber nicht mit so einer routinierten Truppe auf dem Platz.

Wie in einem anderen Posting bereits erwähnt: Wären heute ein paar der jungen Spieler im Kader gestanden und es hätte trotzdem die Niederlage gegeben, würden wir wahrscheinlich von dir lesen, wie schlecht der eigene Nachwuchs im Vergleich zu den arrivierten Kräften doch sei.

Leistungsprinzip – ich würde es gerne einmal auf alle Kaderspieler angewendet sehen. Aber wie so oft im Leben: Manche sind eben gleicher als andere…

[violaNG]

Ich habe jetzt oft gelesen, die Auswechslung von Schablas war ein taktischer Schachzug.

Wurde der auch erklärt oder ist das einfach so stehen geblieben?

[echter-austrianer]

Soweit geht hab ich das Erlebnis von heut Nachmittag mal verarbeitet.

Meine ganz persönliche Maßnahme schaut so aus.

Kein Support whatsoever, nicht mal Spielerbegrüßen und aufrufen und auch keine Zombie Nation, ka violette Wäsch, ka Schal, nix.

Und das geht bis, dass vier Bewerbsspiele in Folge gewonnen wurden oder bis zum Cupfinale...was eben früher eintritt.

Im Rückblick auf die letzte Saison wär das - abzüglich Cup - mit Runde 12 erledigt gewesen. Es wurden 9-1-11- Cup 8tel - 12 gewonnen.

[1911_Viola]

zico74 schrieb vor einer Stunde:

Und bitte nicht vergessen, seit 2018 kein 1. Runden Spiel in der Bundesliga gewinnen können.

Ich hoffe, sie belehren uns bei den beiden Spielen am do und so eines besseren. 

Mach dir nach der Auswärtsreise keine Hoffnung. Kann man nur positiv überrascht werden

[pramm1ff]

Viereee schrieb vor 40 Minuten:

Das ist doch scheißegal, heute geht es einzig darum, wie diese Mannschaft das Spiel verlieren kann - das hat nichts mit JW zu tun. 

Die Transferstrategie kann man erst später bewerten, sicher nicht nach einer Cuprunde - aber das weißt du ja selbst. 

Der Kader wurde mit hohem Risiko so zusammengestellt, dass er in den Entscheidungsspielen am Anfang der Saison (insb. Europacup) schlagkräftig sein soll. Wenn das nicht gelungen ist, wem außer JW sollte man das anhängen? Er ist doch bitte hauptverantwortlich und rühmt sich ja auch gerne mit jedem sportlichen Erfolg (nebst Erfolgen die rein gar nichts mit ihm zu tun haben). 

[veilchen27]

violaNG schrieb vor 8 Minuten:

Ich habe jetzt oft gelesen, die Auswechslung von Schablas war ein taktischer Schachzug.

Wurde der auch erklärt oder ist das einfach so stehen geblieben?

Ich denke, der war offensichtlich, wenn man das Spiel angesehen hat. Es wurde die Formation umgestellt, das Zentrum mit Barry gestärkt. Anlass war, dass es bis dahin große Probleme in dieser Zone gab. Mit dem Ball ging es fast nur hinter die Abwehrkette und quasi nichts flach über das Mittelfeld; gegen den Ball war das Pressing schwach.

Daher war die Umstellung von 3-3-2-2 auf 3-4-1-2 nachvollziehbar und zeigte auch umgehend Wirkung, da es ab dann bis zur Pause deutlich besser wurde und mehrere Chancen herausgespielt wurden, eben auch dank Barry.

Dass Schablas das Opfer dieser taktischen Umstellung war, fand ich nachvollziehbar. Er war angeschlagen und am Papier der schwächste Spieler der Startelf. Alternativen wären eigentlich nur Botic, Fitz, Malone und Sarkaria gewesen. Bei allen vier verstehe ich, dass man ihnen eher zutraute das Spiel zu drehen als Schablas und einfach offensiv tauschen wollte, auch als Signal. Fischer war keine Option, weil das ja keine Formationsumstellung bewirkt hätte, Barry auch nicht Solo-6 spielen kann.

Insofern verstand ich den Wechsel schon, war die Überlegung dahinter offensichtlich und die Wirkung gar nicht mal so schlecht.

Problematisch fand ich eher das Signal, das mit dem Dreifachwechsel gegeben wurde, und dass man diesen nicht zumindest nutzte, um Sarkaria zu erlösen. Bei 2:1-Führung kann man dort auch z.B. Radonjic hinstellen, auch wenn dann nach vorne nicht mehr viel gehen würde. Der Dreifachwechsel war halt vor dem Spiel geplant und wurde durchgezogen. Das kann man kritisieren, darf gegen einen Drittligisten aber auch nicht entscheiden, zumal da nicht drei Debütanten eingetauscht wurden.

Generell will ich’s heut aber einfach nicht auf den Wechseln aufhängen, auch wenn ich den Dreifachtausch kritisiere. Aber es stand vor dem ersten Wechsel 1:0 mit einer einzigen Torchance von uns. Da waren schon haarsträubende Fehler zu sehen, lange bevor irgendein Wechsel in Sicht war. 

Dass Fitz in Minute 4 nicht schießt, sondern leicht zu Boden ging, war vielleicht das erste Alarmzeichen über den fehlenden Biss heute.

[Blackcactus]

Also meiner Meinung wars heute ganz klar, die Spieler haben sich gedacht es geht sich auch mit 90% aus. 

Kaum ein Austrianer hat mit Intensität attackiert. Kein geschlossenes Gegner attackieren und Ball holen. Kein freilaufen, keine Intensität. 

Fitz verliert den Ball am Mittelkreis und bleibt stehen, und das war nicht nur er. 

Das war heute gar nichts, und ich glaube es wäre egal gewesen ob Sarkaria jetzt Lv spielt oder wer anderer. Wennst so in ein Match reingehst, kann es sein, dass du halt verlierst. 

Wir stehen sehr hoch, dann muss die Restverteidigung kompromisslos verteidigen, aber die waren heute immer meterweit weg vom Gegenspieler. Ganz seltsam. 

 

[Altes Landgut]

The1Riddler schrieb vor 11 Minuten:

Und diese Mannschaft hat jemand so zusammengestellt – dafür trägt er auch die Verantwortung.

Und wer hat JW in diese Position gehievt? Ich stelle die Frage ernsthaft, weil ich es nicht mehr genau weiß. Waren es der Präsi und die Gremien? Wenn ja, tragen die dann auch eine Verantwortung, weil sie diesen "Abkassierer und Versager" installiert haben? Und wer hat den Präsi und die Gremien gewählt, die, sofern es so war, JW in diese Position gehievt haben? Die ordentlichen Mitglieder? (Ich bin bezüglich unserer Statuten mittlerweile nicht sattelfest, weil ich schon länger keine Berichte über unsere Generalversammlungen gehört habe.) Wenn ja, hätten dann die ordentlichen Mitglieder auch eine Verantwortung oder soll man da mit zweierlei Maß messen? 

Oder anders gefragt: Wenn man JW feuert, so wie es viele hier fordern, sollte man nicht auch konsequenterweise diejenigen feuern, die JW zum Sportvorstand gemacht haben? Denn wer garantiert, dass diese "Versager" einen besseren Nachfolger finden?

Auf jeden Fall könnte man meinen, dass nach dem Ausscheiden im Cup ein personaltechnischer Amoklauf gerechtfertigt wäre. Da jeder Fehler macht, vielleicht sollte man automatisch ein oder zwei Mal pro Saison das komplette Personal austauschen? Könnte das die Lösung sein?

 

[The1Riddler]

veilchen27 schrieb vor 6 Minuten:

Dass Schablas das Opfer dieser taktischen Umstellung war, fand ich nachvollziehbar. Er war angeschlagen und am Papier der schwächste Spieler der Startelf. Alternativen wären eigentlich nur Botic, Fitz, Malone und Sarkaria gewesen. Bei allen vier verstehe ich, dass man ihnen eher zutraute das Spiel zu drehen als Schablas und einfach offensiv tauschen wollte, auch als Signal. Fischer war keine Option, weil das ja keine Formationsumstellung bewirkt hätte, Barry auch nicht Solo-6 spielen kann.

Insofern verstand ich den Wechsel schon, war die Überlegung dahinter offensichtlich und die Wirkung gar nicht mal so schlecht.

Problematisch fand ich eher das Signal, das mit dem Dreifachwechsel gegeben wurde, und dass man diesen nicht zumindest nutzte, um Sarkaria zu erlösen. Bei 2:1-Führung kann man dort auch z.B. Radonjic hinstellen, auch wenn dann nach vorne nicht mehr viel gehen würde. Der Dreifachwechsel war halt vor dem Spiel geplant und wurde durchgezogen. Das kann man kritisieren, darf gegen einen Drittligisten aber auch nicht entscheiden, zumal da nicht drei Debütanten eingetauscht wurden.

Generell will ich’s heut aber einfach nicht auf den Wechseln aufhängen, auch wenn ich den Dreifachtausch kritisiere. Aber es stand vor dem ersten Wechsel 1:0 mit einer einzigen Torchance von uns. Da waren schon haarsträubende Fehler zu sehen, lange bevor irgendein Wechsel in Sicht war. 

Dass Fitz in Minute 4 nicht schießt, sondern leicht zu Boden ging, war vielleicht das erste Alarmzeichen über den fehlenden Biss heute.

Ich finde, du machst es dir einfach. Auf welchem Blatt Papier stand, dass Schablas heute in den ~35 Minuten irgendwo schlechter war, als einer der anderen am Feld? Das er angeschlagen war, hielt der Trainer nicht für relevant für seine Auswechslung, einzig und allein seine taktische Umstellung. Es ist einfacher einen Schablas zu opfern, als einer der arrivierten, mach das mit Fitz, Fischer oder Drago in der 37 Minuten und du hast einen Handfesten Skandal...

Btw. es hätte noch die Option statt Barry einen Lee zu bringen und Fischer rauszunehmen. Taktisch wären einige Möglichkeiten offen gewesen, aber ich las gelten, dass er offensiver denken wollte. Aber selbst einem Mählich ist entkommen, dass dem Jungen nichts vorzuwerfen ist und er sich die Auswechslung nicht verdient hat. Eher im Gegenteil, wurde er sogar vorher als aktiver Spieler wahrgenommen bei uns.

[pramm1ff]

veilchen27 schrieb vor 10 Minuten:

Problematisch fand ich eher das Signal, das mit dem Dreifachwechsel gegeben wurde, und dass man diesen nicht zumindest nutzte, um Sarkaria zu erlösen. Bei 2:1-Führung kann man dort auch z.B. Radonjic hinstellen, auch wenn dann nach vorne nicht mehr viel gehen würde. Der Dreifachwechsel war halt vor dem Spiel geplant und wurde durchgezogen. Das kann man kritisieren, darf gegen einen Drittligisten aber auch nicht entscheiden, zumal da nicht drei Debütanten eingetauscht wurden.

Radonjic als LV? Das klingt schon sehr seltsam für mich. 

Tatsächlich hat sich Helm durch die Herausnahme von Schablas jeglicher Flexibilität beraubt und genau deshalb konnte Manprit im Grunde gar nicht mehr heruntergenommen werden. 

[veilchen27]

The1Riddler schrieb Gerade eben:

Ich finde, du machst es dir einfach. Auf welchem Blatt Papier stand, dass Schablas heute in den ~35 Minuten irgendwo schlechter war, als einer der anderen am Feld? Das er angeschlagen war, hielt der Trainer nicht für relevant für seine Auswechslung, einzig und allein seine taktische Umstellung. Es ist einfacher einen Schablas zu opfern, als einer der arrivierten, mach das mit Fitz, Fischer oder Drago in der 37 Minuten und du hast einen Handfesten Skandal...

Btw. es hätte noch die Option statt Barry einen Lee zu bringen und Fischer rauszunehmen. Taktisch wären einige Möglichkeiten offen gewesen, aber ich las gelten, dass er offensiver denken wollte. Aber selbst einem Mählich ist entkommen, dass dem Jungen nichts vorzuwerfen ist und er sich die Auswechslung nicht verdient hat. Eher im Gegenteil, wurde er sogar vorher als aktiver Spieler wahrgenommen bei uns.

Letzteres sagte auch Helm selbst. Lee für Fischer hätte keine Formationsumstellung bewirkt und die war das Ziel, um die Probleme in unserem Spiel zu adressieren.