Saison 2025/26

[raumplaner]

IIngobert schrieb vor einer Stunde:

Wozu braucht man eigentlich das Spiel Erster gegen Zweiter UPO?
Reicht doch völlig, wenn sich der Erste UPO und der Fünfte OPO das ausspielen.

völlig richtig. es würde ein duell UPO gg OPO reichen, weil alle anderen kräfteverhältnisse hat die tabelle eh schon geklärt.

diese lösung mit 3 spielen ist ja auch sehr kurios. 

[blackgreen93]

Das hab ich mich diese woche auch schon gefragt warums das einzelspiel upo1 vs upo2 gibt. Sinnlos.

[IIngobert]

Hakuna Matata Arena schrieb vor 5 Stunden:

Je nach zahl der ec plätze spielen es sich entweder 4. 5. und 7ter aus oder 5. 7. Und 8ter. So kann der modus an sich unverändert bleiben, es ändern sich nur die Teilnehmer.  Ist eigentlich nicht so schwer nachzuvollziehen. 

Und wieso ist das so wichtig dass der Modus unverändert bleibt?

Fällt mir als einziger Grund ein, dass Sky noch das eine Entscheidungsspiel mehr hat, aber sonst.

Umgekehrt könnte man ja bei 4 Startplätzen auch auf das Spiel 4. gegen 5. verzichten.
Also bei 4 Startplätzen 4. gegen 7.
Bei 5 Startplätzen 5 gegen 7.
Dann wär der Modus auch gleich.

bearbeitet vor 12 Stunden von IIngobert

[boandlkramer]

blackgreen93 schrieb vor 12 Stunden:

Das hab ich mich diese woche auch schon gefragt warums das einzelspiel upo1 vs upo2 gibt. Sinnlos.

Der 5. aus dem Opo wird auch das Spiel gegen den 7./8. sinnlos finden, weil er ja die Buli weit vor denen abgeschlossen hat. Nur weil wir jetzt evtl Upo1 werden ist es nicht sinnlos, sondern seit 7-8 Jahren halt die Regel

[NordBUltra]

IIngobert schrieb vor 13 Stunden:

Wozu braucht man eigentlich das Spiel Erster gegen Zweiter UPO?
Reicht doch völlig, wenn sich der Erste UPO und der Fünfte OPO das ausspielen.

Das ganze ist das berühmt berüchtige Bundesliga Schlupfloch falls mal ein Wiener Verein nicht so performt wie gewünscht, damit haben sie dann trotzdem noch die Möglichkeit irgendwie international zu spielen.

 

24/25: 5.Rapid, 7.LASK, 8.Hartberg (Sieger 5.Rapid)

23/24: 5.Hartberg, 7.WAC, 8.Austria (Sieger 8.Austria)

22/23: 5.Austria, 7.WAC, 8.Lustenau (Sieger 5.Austria)

21/22: 5.Rapid, 7.Wattens, 8.LASK (Sieger 5.Rapid)

20/21: 5.WAC, 7.Hartberg, 8.Austria (Sieger 8.Austria)

19/20: 5.Hartberg, 7.Austria, 8.Altach (Sieger 5.Hartberg)

18/19: 5.Sturm, 7.Rapid, 8.Mattersburg (Sieger 5.Sturm)

[blackgreen93]

boandlkramer schrieb vor 25 Minuten:

Der 5. aus dem Opo wird auch das Spiel gegen den 7./8. sinnlos finden, weil er ja die Buli weit vor denen abgeschlossen hat. Nur weil wir jetzt evtl Upo1 werden ist es nicht sinnlos, sondern seit 7-8 Jahren halt die Regel

Die möglichkeit für den europacup ist halt ein ansporn das upo zu gewinnen. Dass man da 2x gegen den 5. Spielt finde ich okay. Dass der 6. Im opo nicht dabei ist finde ich auch ok, einfach ins opo kommen und dann vlt nix mehr reissn soll e nicht belohnt werden.

Mich stört nur das eine spiel upo 1 vs upo 2.

[caña]

Es ist aber offensichtlich eh nicht immer so (Quelle: Bundesliga Homepage)

[Hammerwerfer]

NordBUltra schrieb vor einer Stunde:

Das ganze ist das berühmt berüchtige Bundesliga Schlupfloch falls mal ein Wiener Verein nicht so performt wie gewünscht, damit haben sie dann trotzdem noch die Möglichkeit irgendwie international zu spielen.

 

24/25: 5.Rapid, 7.LASK, 8.Hartberg (Sieger 5.Rapid)

23/24: 5.Hartberg, 7.WAC, 8.Austria (Sieger 8.Austria)

22/23: 5.Austria, 7.WAC, 8.Lustenau (Sieger 5.Austria)

21/22: 5.Rapid, 7.Wattens, 8.LASK (Sieger 5.Rapid)

20/21: 5.WAC, 7.Hartberg, 8.Austria (Sieger 8.Austria)

19/20: 5.Hartberg, 7.Austria, 8.Altach (Sieger 5.Hartberg)

18/19: 5.Sturm, 7.Rapid, 8.Mattersburg (Sieger 5.Sturm)

Das mit der Europacup Möglichkeit des UPO Siegers war eine Forderung der kleinen Vereine, federführend von Ried damals.

[jorei]

Das untere Play Off sollte schon auch einen zusätzlichen Anreiz haben, außer das kann nicht absteigen will.

Ob es Jetzt den Modus mit den 3 spielen braucht oder 2 spiele reichen. Ist zu diskutieren. 

Wobei der Modus nächstes Jahr aufgrund dessen das wir ja ab Saison 27/28 für CL/EL/confL nur noch 4 statt 5 Plätze haben sowieso anders greift. Und die Wahrscheinlichkeit dass dann der 1 gegen den 2 ten des unteren Playoff spielt eigentlich wegfällt, weil dann mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit der 1 des unteren Playoff gegen den 4 oder 5 des oberen Playoff spielt, je nachdem wer Cup Sieger wird.

Bisher waren wir halt verwöhnt das wir jetzt viele Jahre 5 Plätze für Europa hatten.

Ob Mann den Modus Grundsätzlich ändert und 

1 des oberen Playoff immer gegen den 4/5 in 2 Spielen spielen lässt.

Oder ganz hart

1 gegen 4/5 in einem Spiel spielt und der 4/5 Heimrecht hat.

Hängt halt auch viel davon ab ob die Bundesliga Mal auf 14 oder so aufgestockt wird. 

Aber solange es auch dann weiterhin eine splittung in 2 Tabellen gibt, sollte der erste der unteren Tabelle einen Anreiz Haben.

[IIngobert]

boandlkramer schrieb vor 2 Stunden:

Nur weil wir jetzt evtl Upo1 werden ist es nicht sinnlos, sondern seit 7-8 Jahren halt die Regel

Wäre schön wenn es so wäre, aber nur weil etwas eine Regel ist, muss es nicht zwangsläufig sinnvoll sein.

 

[IIngobert]

jorei schrieb vor 4 Minuten:

Aber solange es auch dann weiterhin eine splittung in 2 Tabellen gibt, sollte der erste der unteren Tabelle einen Anreiz Haben.

Das sehe ich auch so.
Durch die Teilung verliert man ja als UPO-Team auch die Möglichkeit noch auf regulärem Weg in die internationalen Plätze zu kommen.
Das ist zwar per se nicht unfair, weil die ersten 22 Runden für alle gleich ausgespielt wurden, aber die Idee finde ich trotzdem gut, damit alle möglichst lange Gas geben.
Bis jetzt war das wegen der Punkteteilung nicht so relevant, weil man sowieso bis zum Schluss punkten musste, aber ab nächster Saison ist das ja gottseidank Geschichte.

[raumplaner]

boandlkramer schrieb vor 2 Stunden:

Der 5. aus dem Opo wird auch das Spiel gegen den 7./8. sinnlos finden, weil er ja die Buli weit vor denen abgeschlossen hat. Nur weil wir jetzt evtl Upo1 werden ist es nicht sinnlos, sondern seit 7-8 Jahren halt die Regel

es sind jetzt seit 8 runden getrennte bewerbe, man kann also nicht mehr die wertung nach 22 runden heranziehen, die welt hat sich weiter gedreht. ein duell UPO vs OPO kann daher argumentiert werden.

aber es ist seit 7-8 jahren sinnlos, dass vereine, die alle 32 runden im selben bewerb spielen, sich dann nochmals duellieren. völlig egal, ob UPO vs UPO oder OPO vs OPO. meister ist auch, wer es nach 32 runden ist und da gibt es dann dennoch kein zusätzliches entscheidungsspiel 1. OPO gegen 2. OPO.

[Stachelbart]

Ich finde das System ehrlich gesagt auch nicht so schlecht, je länger ich darüber nachdenke.

Der Sieger des UPO braucht irgendeinen Ansporn für Platz 7 - wäre dieser nicht da, bräuchten wir uns heuer zB schon nicht mehr "anstrengen" und würden indirekt in den Abstiegskampf eingreifen. Die restlichen Plätze werden von Platz 1 abwärts verteilt - hätten wir zB 6 Startplätze, würde das Halbfinale wohl wegfallen. Und wenn es so ist wie heuer (Cupsieger auch über Liga qualifiziert), finde ich es dennoch in Ordnung, dass Platz 6 leer ausgeht - das ist halt andersrum der Ansporn für Platz 5.
Das Halbfinale braucht es halt mMn, weil Platz 5 nicht auch automatisch weniger Wert sein darf als Platz 7.
 

bearbeitet vor 1 Stunde von Stachelbart

[boandlkramer]

raumplaner schrieb vor einer Stunde:

es sind jetzt seit 8 runden getrennte bewerbe, man kann also nicht mehr die wertung nach 22 runden heranziehen, die welt hat sich weiter gedreht. ein duell UPO vs OPO kann daher argumentiert werden.

aber es ist seit 7-8 jahren sinnlos, dass vereine, die alle 32 runden im selben bewerb spielen, sich dann nochmals duellieren. völlig egal, ob UPO vs UPO oder OPO vs OPO. meister ist auch, wer es nach 32 runden ist und da gibt es dann dennoch kein zusätzliches entscheidungsspiel 1. OPO gegen 2. OPO.

Da hast du natürlich auch recht wenn mans so sieht

[themanwho]

Kenn mich nimma aus hier. Gegen wen und wann und wo würden wir jetzt spielen, wenn wir 1. werden?