Neuigkeiten, Spekulationen, Interviews & Co - Saison 2025/26

[brillantinbrutal]

valentin1911 schrieb vor 1 Minute:

Gut. Warum darf ich dann nicht sagen, dass der Kick teilweise nicht anzuschauen ist? 

Darfst du doch. Aber die Behauptung, dass Schmids Abgang mit dem Unmut der Fans über den Spielstil zusammenhängt, ist schon originell. Wer kennt sie nicht, die Macht der Hartberger Kurve?

[valentin1911]

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Darfst du doch. Aber die Behauptung, dass Schmids Abgang mit dem Unmut der Fans über den Spielstil zusammenhängt, ist schon originell. Wer kennt sie nicht, die Macht der Hartberger Kurve?

Das hab ich nie behauptet. Hartberg wusste, welchen Spielstil sie verpflichten und ist nicht überrascht davon - genau wie es der WAC davor wusste. Aber es haben sich beide Teams von ihm getrennt - trotz des beachtlichen sportlichen Erfolgs. Ob man da sportliche, finanzielle oder persönliche Aspekte als Trennungsgrund realistisch findet, muss jeder selbst entscheiden.  

Und unabhängig von Schmid: Auch wenn die Hartberger "Kurve" keine Macht hat, die Sponsoren haben das schon und sehen sich in der Regel als Fans. 

[Viereee]

systemoverload schrieb vor 5 Stunden:

Nein da gehts um geld. Sparen hat klar einen finanziellen Kontext, vor allem in unserer Situation.

Schau dir an, worum es ging...

[Viereee]

Nudelsalat schrieb vor 3 Stunden:

Die 4 fettmarkierten hatten ein Witzgehalt bei uns, die haben ihren Vertrag bekommen, als sie noch in der 2. Mannschaft gespielt haben. Braunöder und Fitz wurden dann später mit guten Verträgen ausgestattet. 

Das hat doch nichts mit dem Geld zu tun, du hast das Sparprogramm ja angeführt, um die besondere Leistung von MS zu unterstreichen, sportlich war das ein recht starker Kader, wo MS keine Abstriche machen musste im Vergleich zu später, im Gegenteil. Mit Tabakovic hat er gleich gar nichts anfangen können, hat sich eher lustig gemacht, wie er ihn mit seinem Stil für internationale Spiele einbauen soll (quasi Hartbergstyle). 

[Altes Landgut]

valentin1911 schrieb vor einer Stunde:

Aber es haben sich beide Teams von ihm getrennt. 

Hat sich Hartberg von Schmid getrennt im Sinne einer Freistellung oder hat man ihm keinen neuen Vertrag angeboten? Oder hat man ihm einen Vertrag angeboten und Schmid wollte unter den zukünftigen Bedingungen nicht weitermachen? Kennt man die Hintergründe genau? Wurden diese nach außen getragen oder sind das Vermutungen? Ernsthafte Frage, weil ich nichts Genaues in den Medien dazu gelesen habe. Gibt es Medienberichte mit genauen Hintergrundberichten, die ich nicht mitbekommen habe?

[systemoverload]

Viereee schrieb vor 36 Minuten:

Schau dir an, worum es ging...

Nudelsalat schrieb "Die zweitbeste Platzierung in den letzten 13 Jahren, trotz hartem Sparkurs, war viel zu wenig"  du schreibst "Was meinst du mit "Sparkurs"?" Was ja den Sparkurs in Frage stellt. und sparkurs ist immer, besonders in unseren Kontext finanzieller natur.

und der Sparkurs war in der Saison weitaus härter. 
Auch wenn der Kader paar gute Kicker hatte, das war die totale Sparvariante verglichen, mit was jetzt herum rennt (Ranftl, Drago, Lee2, Eggestein, Raguz...)

[pramm1ff]

valentin1911 schrieb vor 8 Stunden:

Hartberg hat in dieser Saison einen durchschnittlichen Ballbesitz von 37,6 Prozent. Es gibt in den obersten Divisionen von England, Frankreich, Deutschland, Italien, Spanien, Niederlanden, Belgien, Portugal, Türkei, Schweiz und Kroatien (mehr wollte ich nicht nachschauen) kein einziges (!) Team mit einem so niedrigen Wert.

Der "Terrorball" ist wunderschön im Vergleich zu dem, was man sich als Hartberg-Fan geben muss. Es war zwar phasenweise ein tiefer Block, aber es gab trotzdem den Versuch, am Spiel teilzunehmen. Das fehlt aktuell bei Hartberg (vor allem in dieser Saison, im Vorjahr war es noch etwas anders.) Selbst während der Serie mit 10 Siegen in Folge im Winter 2024 (die zu den Terrorball-Memes geführt hat) hatte die Austria im Schnitt 51,5 Prozent Ballesitz (63, 47, 42, 73, 58, 41, 57, 38, 55, 41) und war in acht von zehn Spielen die Mannschaft mit mehr herausgespielten Torchancen.

Hartberg ist halt als Underdog im OPO unterwegs und spielt generell reaktiv. Es ging mir ja nicht um einzelne Prozentzahlen, sondern darum, ob der Zweck die Mittel heiligt. Hartberg setzt alles daran, einen EC-Platz mit ihren bescheidenen Mitteln zu erobern, ggf. gar auf unsere Kosten. 

Entweder man findet Ergebnisfußball gut, dann sollte man die Ergebnisse anerkennen. 

Oder man findet Ergebnisfußball unattraktiv, dann sollte man das auch (bzw. insbesondere) beim eigenen Verein auch kritisch sehen.

Egal wie krass die Ausprägung ist, denn Hartberg ist nicht der FAK und hat viel geringere Mittel. Wir haben für den EC-Kampf im letzten Jahr teilweise auch mit 38%, 41% und 42% Ballbesitz gespielt - wie du richtig angeführt hast. Das halte ich selbst in einzelnen Ligaspielen für den FAK für deutlich irritierender als für Hartberg als Saisondurchschnitt. 

37% war zB auch unser Ballbesitz gegen Villarreal unter Schmid und bei unserem gefeierten 2:0-Sieg heuer gegen Red Bull waren es gar nur 28%. Beide Spiele erhielten großen Zuspruch im ASB, waren quasi Heldentaten. 

Würden die Leute nicht mehr ins Stadion kommen oder man Helm raushauen, wenn wir "wie gegen Salzburg" mit 28% Ballbesitz alle Spiele 2:0 gewinnen? Vielleicht. 

Würdest du den Spielstil der Austria derart kritisch betrachten, dass du einen Trainerwechsel forderst? Ich habe Zweifel... Weil am Ende der Zweck die Mittel heiligt und die Punkte geben Schmid in Hartberg ja absolut Recht. Weit mehr Recht, als die gleich vielen Punkte von Helm bei uns, der mit einem mehr als doppeltem Budget, einem jüngeren Team (drittjüngste vs. viertälteste Mannschaft) und einer massiv größeren Kaderbreite (15% mehr eingesetzte Spieler bei uns, zweite Mannschaft in 2. Liga) arbeiten kann. 

PS: Selbst ohne Punkteteilung hätte Hartberg nur einen Punkt weniger als wir, dafür aber 5 Niederlagen weniger am Konto und ein um 10 Tore besseres Torverhältnis. 

Wir verlängern den Vertrag des Trainers und Hartberg lässt das Engagement auslaufen. 

 

Ich bin schon ein wenig erstaunt, dass bei uns der Punkteschnitt als ultimatives Totschlagargument bzgl. Helm gut funktioniert hat und man dann bei der Bewertung von Schmid in Hartberg plötzlich andere Dinge in den Fokus rückt, als den sensationellen Punkteschnitt (besser als Schopp), die steigende Zuschauerzahl (ca. 10% über Rekord), die junge Mannschaft (siehe oben), die gute Platzierung (vor der Austria) und das geringe Budget (<50% der nächsten OPO-Mannschaft). 

Es mag sein, dass es erneut an zwischenmenschlichen Dingen gescheitert ist oder dass die gute Annerl gewisse Vorstellungen hat - das sind ggf. auch legitime Dinge, aber ich finde schon, dass Schmid bei Hartberg im Vergleich zu Helm bei der Austria für einen Helm-Verteidiger eigentlich nicht kritisierbar sein sollte.