Transferspekulationen Sommer 2025

[The1Riddler]

Gizmo schrieb vor 3 Minuten:

Wir wollen ja ned plötzlich Spieler um 8-10 Mille holen die 28+ sind.
Der Plan ist ja Transferaktien zu holen, den Vereinswert zu erhöhen, diese auszubilden und gewinnbringend weiterzuverkaufen. 

In dem Punkt sind wir sich ja einig, aber wir haben keine 2,5 Millionen zur Verfügung und 1 haben wir in Melone gesteckt. Wenn wir also den Vertrag nicht fertig machen für Fitz oder/und Barry - sehe ich keine Möglichkeit in weitere externe Zukunftsaktien zu investieren.
Werner hat nur solche Spieler bis her eher nicht gebracht (selbst Barry, wäre eigentlich zu alt und zu kurz angebunden). 
@fis ja die Umstände sind erschwert, wenn wir zuerst abgeben müssen. Aber die Schuld dafür tragen die Saisonen zuvor die zu wenig Geld gebracht haben.
 

[Gizmo]

Owls schrieb vor 2 Minuten:

Leihen mit niedriger Kaufoption können sehr wohl was bringen.

Werden wir Meister, kauft uns Malone und prelec wer ums doppelte/dreifache weg.

Dein Plan ist also, mit vielen Leihen MEISTER zu werden (hoffst also, dass dieses Jahr keine Ausnahme war).
Und die niedrigen Kaufoptionen sind in welchem Bereich?
Siehst ja eh, wären wir nur 2. geworden wäre alles schon über den Haufen geworfen.

Also da vertrau ich einem minimalen Invest von der 40 Mio Summe als potentiellem Lösungsweg mehr als die Hoffnung, mit Leihspielern in abssehbarer Zeit vor Sturm oder Salzburg Meister zu werden.
Traut man das Werner nicht zu, mit bspw. 10% der Summe 2-3 ECHTE Transferaktien zu holen, dann muss man sich eh trennen. 
Aus meiner Sicht der EINZIGE Weg irgendwie eine Chance zu haben. 
Ich denke nicht dass wir in absehbarer Zeit regelmäßig Gruppenphasen erreichen, wenn wir uns totsparen.

[KindausFavoriten]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Ich denke nicht dass wir in absehbarer Zeit regelmäßig Gruppenphasen erreichen, wenn wir uns totsparen.

Wir erreichen sie aber auch nicht, wenn wir auf die Art und Weise Geld ausgeben, wie wir das die letzten zweiienhalb Jahre getan haben.

[The1Riddler]

Gizmo schrieb vor 2 Minuten:

Na und der LASK, Sturm und co werden die alle ziehen lassen zu uns, die Guten.
Oder meinst du die von Sturm II, die in Liga zwei so aufgeigen?
Da wäre dann meine Prognose von 4-8 eh noch massiv optimistisch mit dem Bereich, in dem wir uns optimal bewegen würden wenn alles rennt.

Es gibt aktuell mehr Vereine die bewusst sich gegen den Ö-Topf entscheiden die Spieler haben, die aus unterschiedlichen Gründen den Sprung nicht schaffen. Btw. ein Grigic war auch noch vor kurzem bei deinem Beispiel Sturm II.
Wir müssen halt die Verantwortung tragen, dass wir in der Vergangenheit investiert haben und diese Investitionen daneben gegangen sind. 
Sei mir nicht böse, ich habe die tollen 93-97 Jahre erlebt vor 2500 tatsächlichen Zuschauer.... Und aktuell haben wir einen 10k Schnitt der bereit ist für die Austria auch durch diese Zeit zu gehen, wenn es Gleichbedeutend ist mit finanzieller Gesundung um in 1-2 Jahren wieder angreifen zu können.
Wir müssen im nächsten KJ 10% vom negativen EK abbauen, sonst gibt es keine Lizenz, wie soll das mit der Politik funktionieren. 

[Gizmo]

The1Riddler schrieb vor 3 Minuten:

In dem Punkt sind wir sich ja einig, aber wir haben keine 2,5 Millionen zur Verfügung und 1 haben wir in Melone gesteckt. Wenn wir also den Vertrag nicht fertig machen für Fitz oder/und Barry - sehe ich keine Möglichkeit in weitere externe Zukunftsaktien zu investieren.
Werner hat nur solche Spieler bis her eher nicht gebracht (selbst Barry, wäre eigentlich zu alt und zu kurz angebunden). 
@fis ja die Umstände sind erschwert, wenn wir zuerst abgeben müssen. Aber die Schuld dafür tragen die Saisonen zuvor die zu wenig Geld gebracht haben.
 

Nochmal:
wenn man Werner hier nicht vertraut, muss ein anderer Sportvorstand her. Niemand(!!!) hindert den AR hier zu handeln. 
Wenn man 40 Millionen einnimmt, dazu noch einen Schuldenschnitt bekommt, dann muss es im Rahmen eines Gesundungskonzepts eines Betriebs/Vereins möglich sein, 10% in das Kerngeschäft zu investieren. 
Oder sind ausnahmslos alle Sanierungspläne auf radikales Sparen OHNE sinnvolles Investieren ausgerichtet? 
Sparen natürlich, aber eine Sanierung bzw. der Versuch etwas zu retten/aufzubauen macht doch nur Sinn, wenn ich das Kerngeschäft am Leben erhalte.

[KindausFavoriten]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Btw. ein Grigic war auch noch vor kurzem bei deinem Beispiel Sturm II.

Wir hätten zuschlagen sollen, um ihn dann als 6er spielen zu lassen.

[farii]

Wir haben schon letzte Saison unser sportliches Budget massiv überzogen und es hat finanziell stand jetzt wenig rausgeschaut. Unser Kader ist massiv überaltert und wir haben kaum Transferaktien, da können wir nicht einfach für zwei Spieler in einer Transferperiode über 2 Millionen raushauen. Bin froh dass der Verein mal zur Vernunft kommt und nein zu JW sagt. Wir haben genug Routiniers, neben denen müssen die Jungen konsequent eingebaut werden und wenn Werner nur mit hoher Ablöse einen mittelalten Legionär als 6er verpflichten und keine günstigere Variante seit mehreren Jahren auftreiben kann, dann hat er als SV auf ganzer Linie versagt.

[Braveheart-FAK]

The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

Und aktuell haben wir einen 10k Schnitt der bereit ist für die Austria auch durch diese Zeit zu gehen, wenn es Gleichbedeutend ist mit finanzieller Gesundung um in 1-2 Jahren wieder angreifen zu können.
Wir müssen im nächsten KJ 10% vom negativen EK abbauen, sonst gibt es keine Lizenz, wie soll das mit der Politik funktionieren. 

Es ist gleichbedeutend mit einer finanziellen Gesundung, oder haben wir dann einfach weniger Einnahmen, müssen noch mehr sparen und ansonsten eigentlich eine ähnliche Situation? 

[Gizmo]

KindausFavoriten schrieb vor 22 Minuten:

Wir erreichen sie aber auch nicht, wenn wir auf die Art und Weise Geld ausgeben, wie wir das die letzten zweiienhalb Jahre getan haben.

korrekt. 
Deshalb versucht man ja (so empfinde ich es zumindest) in Spieler zu investieren, die man entwickeln und weiterverkaufen kann. 
Tut man das nicht, verpasst man die Gruppenphasen UND Transfererlöse.
Eines der beiden kann man verkraften, beides nicht.

Für mich ist es total OK, die Plätze 4-8 zu erreichen, wenn wir junge TRANSFERAKTIEN verpflichten und sie aufbauen, was der Plan wäre.
Aber wie gesagt, das geht halt nur, wenn ich halt auch Qualität hole und sie entwickle. 
 

bearbeitet vor 17 Stunden von Gizmo

[The1Riddler]

Gizmo schrieb vor 8 Minuten:

Nochmal:
wenn man Werner hier nicht vertraut, muss ein anderer Sportvorstand her. Niemand(!!!) hindert den AR hier zu handeln. 
Wenn man 40 Millionen einnimmt, dazu noch einen Schuldenschnitt bekommt, dann muss es im Rahmen eines Gesundungskonzepts eines Betriebs/Vereins möglich sein, 10% in das Kerngeschäft zu investieren. 
Oder sind ausnahmslos alle Sanierungspläne auf radikales Sparen OHNE sinnvolles Investieren ausgerichtet? 
Sparen natürlich, aber eine Sanierung bzw. der Versuch etwas zu retten/aufzubauen macht doch nur Sinn, wenn ich das Kerngeschäft am Leben erhalte.

Wir unterscheiden sich in der Ansicht, wie man das Kerngeschäft am Leben erhalten kann. 
Ich bin nicht der Meinung, dass Werner nicht der richtige ist für diesen Job und der AR schon lange handeln sollte.
Und wir haben ja die 40 Millionen nicht zur freien Verfügung bekommen, die waren ja sicher gebunden im Abbau des negativen EK, so blöd ist doch die Stadt sicher nicht...

bearbeitet vor 17 Stunden von The1Riddler

[Braveheart-FAK]

farii schrieb vor 1 Minute:

Wir haben genug Routiniers, neben denen müssen die Jungen konsequent eingebaut werden und wenn Werner nur mit hoher Ablöse einen mittelalten Legionär als 6er verpflichten und keine günstigere Variante seit mehreren Jahren auftreiben kann, dann hat er als SV auf ganzer Linie versagt.

Ja, aber das geht sich doch nicht aus. Offensichtlich halten sehr einflussreiche Strömungen im Verein den Sportvorstand für ungeeignet, irgendwie irgendwas weiterwursteln darf er dann aber sehr wohl.

[farii]

Gizmo schrieb vor 2 Minuten:

korrekt. 
Deshalb versucht man ja (so empfinde ich es zumindest) in Spieler zu investieren, die man entwickeln und weiterverkaufen kann. 
Tut man das nicht, verpasst man die Gruppenphasen UND Transfererlöse.
Eines der beiden kann man verkraften, beides nicht.

Für mich ist es total OK, die PLätze 4-8 zu erreichen, wenn wir junge TRANSFERAKTIEN verpflichten und sie aufbauen, was der Plan wäre.
Aber wie gesagt, das geht halt nur, wenn ich halt auch Qualität hole und sie entwickle. 
 

El Azzouzi wird 24 in den nächsten Tagen, das ist nicht mehr jung in der heutigen Zeit. Glaubst du wir verkaufen einen 25-26 Jährigen dann um mehrere Millionen Euro oder wie?

bearbeitet vor 17 Stunden von farii

[The1Riddler]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Für mich ist es total OK, die PLätze 4-8 zu erreichen, wenn wir junge TRANSFERAKTIEN verpflichten und sie aufbauen, was der Plan wäre.
Aber wie gesagt, das geht halt nur, wenn ich halt auch Qualität hole und sie entwickle. 

Ja eh, aber wir haben nun mal die erste Million an Malone verpulvert und jetzt keinen Spielraum bis Fitz oder Barry weg sind. 
Kauft jemand die beiden gemeinsam um 5+ weg, hast du dein Budget für junge Transferaktien. Aber mit Malone und ohne Abgänge, von wo nehmen wenn nicht stehlen? 
In dem Zusammenhang verweise ich dann gerne auf das Argument, wenn Werner wirklich überzeugt wäre, dann könnte er auch eigenes Kapital einsetzen und sich in Form von einem "Kredit" dafür einsetzen mit einem Zinssatz wie bei den Anteilen. Warum genau macht er das nicht, weil es eben unser Risiko ist.

[+C+]

Verstehe das Argument mit dem Todsparen nicht. Wenn man für weitere Investitionen erstmal jemanden verkaufen muss und nicht vorgreifen will dann ist das doch ok. 

Wir haben zwar 40m eingenommen, dafür ist aber auch das Stadion (Anlagevermögen) aus den Büchern. Wir kennen allesamt den aktuellen Stand der Bilanz nicht und daher ist es auch schwer zu sagen ob und wie viel man zum Investieren in Spieler hat, falls man keine Transfer oder EC Einnahmen hat, ohne dabei die Lizenz für nächstes Jahr zu gefährden.

Wenn Fitz so eine heiße Aktie ist, wo sind sie Angebote, warum ist er dann noch nicht weg?

Muss ja nicht heißen, dass wir ihn erst am 31.8. verkaufen. Auch wenn nicht optimal, eine Neuinvestition kann auch später dazustoßen.

 

 

[Braveheart-FAK]

+C+ schrieb vor 1 Minute:

Verstehe das Argument mit dem Todsparen nicht. Wenn man für weitere Investitionen erstmal jemanden verkaufen muss und nicht vorgreifen will dann ist das doch ok. 

Das Problem ist, dass wenn das operative Ergebnis aktuell wirklich noch negativ sein sollte, wir es schaffen müssten mit verminderten Einnahmen (vmtl schlechtere Platzierung, weniger Zuseher, ggf weniger Sponsoren usw.) die Kosten so stark zu senken dass dieses dann positiv wird und die letzten Jahre legen Nahe dass wir uns sehr schwer tun die Kosten schneller und höher zu senken als die Einnahmen zurückgehen. 

Wie oben geschrieben: Falls das nun mit den neuen Rahmenbedingungen realistisch ist - ja, dann bitte unbedingt das machen und Nachwuchsspieler selbst ausbilden oder wenn noch maximal Geheimtips um wenig Geld holen und versuchen dann zu entwickeln.