Transfermarkt.at Diskussion

[pramm1ff]

Pauli 1911 schrieb vor 1 Stunde:

Die Paten treffen Entscheidungen nachdem erfahrene, vermehrt grüne User, Abschätzungen abgeben. Du kannst mir erklären was du willst, ich beobachte dass schon etwas länger und man sieht ja auch hier in den Threads sehr gut wie schnell grüne User, Statistiken und hunderte Argumente bei der Hand haben, wie auf TM.at

Alles was du sagst ist so und so hinfällig weil wenn wir in ein paar Monaten angenommen 4 werden, wird der MW wieder um 2-3 Mio gesenkt, obwohl er jetzt schon nicht stimmig angehoben wurde und dann ist man schlussendlich an 7er Stelle mit ca.17 Mio. MW. Einfach lächerlich!

Ihr 4-5 TM.at Hobby Experten prediget alle den gleichen Müll und auf Statistiken oder Leistungsdaten geht keiner von euch auch nur annähernd ein.

Wenn ich dein Argument mit „Grgic verdient doppelt so viel wie Fischer also ist es stimmig dass er doppelt so viel wert ist“ lese… woher willst das wissen?

 

Und wenn wir kurzfristig auf Platz 1 stehen sollten, muss man Fischer auf 6 Mio setzen. Drei Monate später halt wieder runter auf eine Million, falls wir auf Platz 3 abschließen. 

In Deutschland ist TM.de übrigens von Dortmundern gekapert. Die haben doch tatsächlich den vierthöchsten Marktwert und sind nur auf Platz 9 in der Tabelle. Zumindest regen sich da die Frankfurter fürchterlich auf, immerhin pushen die Dortmunder sie trotz Platz 3 in der Tabelle auf Rang 6 beim Marktwert. 

Kann mir keiner erklären, dass der Kader von Dortmund 50% mehr wert sein soll!!!

Und Mainz erst... ein Viertel vom Marktwert von Dortmund und tatsächlich drei Plätze vor ihnen. Die müssen unbedingt um 300 Millionen aufgewertet werden, weil sonst stimmt es für Pauli nicht. 

 

Nottingham ist grad auf Platz 2 der Premier League, obwohl ihr Marktwert nur ein Drittel der Topmannschaften ist. Scheiß Chelsea-TM-Mafia, die wollen Nottingham nur künstlich klein halten und dabei liegen die ja auf Platz 2! Ich mein Platz 2!!! Nach 20 Runden! Die müssen fix rauf auf die Milliarde, weil wenn sie auf Rang 5 fallen, würden sie ja in die Bedeutungslosigkeit abgewertet von der Chelsea-Mafia... oder so... 

 

 

Du hast einfach keine Ahnung wie das funktioniert, regst dich aber furchtbar über das Ergebnis auf, obwohl das Ergebnis in der empirischen Prüfung absolut brauchbar ist und offenbar auch genug Dritte (von Versicherungen bis Medien) den Schätzungen hinreichend vertrauen. 

Und das alles nur, weil dir zu viele Grüne Hanseln in Spielerthreads dort bedeutungslosen Blödsinn posten. Wow... 

 

[FerdinandR]

Basierend auf den Transfers der letzten 5 Jahre aus der Österreichischen Bundesliga

bearbeitet 15. Januar von FerdinandR

[Pauli 1911]

pramm1ff schrieb vor 5 Stunden:

Und wenn wir kurzfristig auf Platz 1 stehen sollten, muss man Fischer auf 6 Mio setzen. Drei Monate später halt wieder runter auf eine Million, falls wir auf Platz 3 abschließen.

 

Das will ja niemand, aber perfektes Beispiel.

Nachdem Fischer die Austria als Kapitän (wird bei Seidl oft als positives Bewertungs Argument hergenommen) auf Platz 2 geführt hat, und bessere Statistiken als der gleichaltrige Grgic (2 Mio) hat, wären meiner Meinung nach 1,4 bis 1,6Mio statt 1Mio angebracht. Und dass stört mich am meisten, bei Usern wie dir, dass diese einfache und für sehr viele als logische und sicher vertretbare Bewertung, 15 subjektive Gegenargumente erntet.

[MaSTeRLuK1899]

Pauli 1911 schrieb vor 9 Stunden:

Die Paten treffen Entscheidungen nachdem erfahrene, vermehrt grüne User, Abschätzungen abgeben. Du kannst mir erklären was du willst, ich beobachte dass schon etwas länger und man sieht ja auch hier in den Threads sehr gut wie schnell grüne User, Statistiken und hunderte Argumente bei der Hand haben, wie auf TM.at

Alles was du sagst ist so und so hinfällig weil wenn wir in ein paar Monaten angenommen 4 werden, wird der MW wieder um 2-3 Mio gesenkt, obwohl er jetzt schon nicht stimmig angehoben wurde und dann ist man schlussendlich an 7er Stelle mit ca.17 Mio. MW. Einfach lächerlich!

Ihr 4-5 TM.at Hobby Experten prediget alle den gleichen Müll und auf Statistiken oder Leistungsdaten geht keiner von euch auch nur annähernd ein.

Wenn ich dein Argument mit „Grgic verdient doppelt so viel wie Fischer also ist es stimmig dass er doppelt so viel wert ist“ lese… woher willst das wissen?

 

Dein grosses Problem ist, dass du absolut keine Ahnung hast wie MW entstehen und welche Parameter einfliessen. Und mit "absolut keine Ahnung" meine ich genau 0,0.

Sagt auch schon einiges aus, dass du der Meinung bist, "auf Statistiken geht keiner auch nur annähernd ein" während der @pramm1ff hauptsächlich aufgrund von Zahlen, Daten und Fakten argumentiert, du aber ausschließlich den aktuellen Tabellenplatz als Argument ansiehst. Dass die "grünen User" Statistiken und Argumente bei der Hand haben, ist ja etwas gutes, oder jetzt etwa doch nicht?!?

Ich war selbst jahrelang einer der MW Paten und kann dir sagen, dass deine Meinung mit der Realität genau gar nichts zu tun hat. Eigentlich wollte ich mich in diese Diskussion ja gar nicht einmischen, weil mir diese abstrusen Verschwörungstheorien ehrlich gesagt schon etwas zu sehr Trumpesk sind. Dasselbe gilt für @kingpacco, eure Meinung sei euch unbelassen, hat mit der Realität aber genau gar nichts zu tun und existiert einzig und alleine in euren Köpfen. Ihr werdet es nicht glauben, aber die Kommentare in der MWA spielen gar nicht einmal eine sooo grosse Rolle. Die finale Entscheidung liegt schlussendlich bei den Paten und diese treffen die Entscheidung großteils basierend auf Erfahrungswerten, Zahlen, Daten und Fakten. Mit Zahlen, Daten und Fakten ist zB. gemeint, welche Summe haben Spieler mit einer ähnlichen Vita vom selben Verein bereits eingespielt, wie alt ist der Spieler, was hat der Spieler in seiner Karriere geleistet etc. Die Einschätzungen von den Usern werden dann natürlich auch als Vergleich genommen, um zu sehen, wie sich die eigene Einschätzung mit der Einschätzung der User deckt. In 90% der Fälle stimmen diese Meinungen grossteils überein. Ausnahme ist meistens leider die Austria, wo hauptsächlich nur Leute wie du und der @kingpaccoargumentieren, die leider keine Ahnung von der Thematik haben. Du kannst dir gerne auch mal den Allgemeinen Thread der MWA auf tm durchlesen, wo User von allen Vereinen darauf hinweisen, dass leider ein recht grosser Teil der Veilchen 0 Plan vom Thema haben. Diejenigen Austria User von denen man auch weiss, diese User haben Ahnung vom Thema und deren Meinung kann man mit gutem Gewissen in die MW Findung einfliessen lassen, diese Meinungen fliessen dann natürlich auch ein. Der @pramm1ffz.B. war jahrelang einer der ersten Ansprechpartner bei der MW Findung für die Austria.

Aber ich weiss eh, die Platzierung nach 16 gespielten Runden MUSS natürlich viel wichtiger sein als die Tatsache, dass ein Verein international in der KO Phase spielt, gegen Vereine wie Kopenhagen, Braga, Red Bull, Sturm Graz, Trabzonspor und Basakshir überzeugt hat während die grösste Leistung des anderen Vereins ein X gegen 9 Mann aus Graz und eine Niederlage in der 1. Qualirunde gegen einen Verein war, der in den letzten Jahren 6., 10., 8. und 3. in Finnland wurde. Da schauen die internationalen Scouts ganz sicher nur auf diese temporäre Tabellenplatzierung. Egal ist es natürlich auch, dass der eine Verein seit 10 + Jahren regelmäßig ein vielfaches vom MW einnimmt während der andere Verein entweder gar nix einnimmt oder nur Summen zwischen 500k und 1,5 Mio.

Ich finds wirklich bedenklich wie sehr man sich in die MW hineinsteigern kann. Ich könnt dir nicht sagen was mich weniger interessiert als die Höhe der MW. 

bearbeitet 15. Januar von MaSTeRLuK1899

[Zarael reloaded]

Ohne hier jetzt Sticheln zu wollen, aber es ist eine Tatsache, dass die Austria sich seit Jahren international nicht gerade mit Ruhm bekleckert hat, hingegen aber LASK, Rapid, RB Salzburg, Sturm oder auch Wolfsberg durchaus international aufgezeigt haben. Könnte vielleicht auch ein wenig Einfluss auf die Marktwert Einstufung der Spieler haben, wenn sie in internationalen Bewerben auf sich aufmerksam machen können, meint ihr nicht auch?

bearbeitet 15. Januar von Zarael reloaded

[pramm1ff]

Pauli 1911 schrieb vor einer Stunde:

Das will ja niemand, aber perfektes Beispiel.

Nachdem Fischer die Austria als Kapitän (wird bei Seidl oft als positives Bewertungs Argument hergenommen) auf Platz 2 geführt hat, und bessere Statistiken als der gleichaltrige Grgic (2 Mio) hat, wären meiner Meinung nach 1,4 bis 1,6Mio statt 1Mio angebracht. Und dass stört mich am meisten, bei Usern wie dir, dass diese einfache und für sehr viele als logische und sicher vertretbare Bewertung, 15 subjektive Gegenargumente erntet.

Du bist also der Meinung, dass Fischer bei uns einen Top-5 Marktwert haben sollte anstatt einen Top-10 Marktwert? Ja, meine Güte, kann man so sehen, muss man aber auch nicht. Ich würde schon sagen, dass Spieler wie Drago und Barry über Fischer stehen sollten, wobei ich die beiden mit 1,5 Mio durchaus passend bewertet empfinde. 

Das ganze Fass machst du also wegen 400k bis 600k Differenz auf? Ich dachte man müsse die ganze Austria, von Fitz bis Meisl um quasi 100% erhöhen, damit wir nicht zu weit hinter Rapid liegen? Dann würde aber Muki auf der Million stehen, Fischer auf zwei Millionen und Fitz auf fünf Millionen zur Einordnung. Das würde ich für komplett daneben halten. Ob Fischer nun bei 1 Mio in den Top-10 der Austria liegt oder mit 1,5 Mio in den Top-5, be it, ... Ich halte ihn eher für einen Top-10 Spieler der Austria (spielerisch limitiert, nur selten herausragende Spiele, keine internationale Vita, etc.). Er liegt gut zwischen Drago (1,2 Mio) und Potzmann (500k), würde ich meinen. 

Dass Spieler wie Fischer gar kein Ablösepotential haben tut da wenig zur Sache, bei solchen erfahrenen Spielern geht es mehr um Leistung, Standing im Team, Konstanz, bisherige Karriere, etc. - also Dinge die sein zukünftiges Gehalt bestimmen würden. 

[Stehplatzschwein]

Pauli 1911 schrieb am 12.1.2025 um 13:52 :

Will ein Sportdirektor einen Spieler, dann hat dieser einen Preis und den bestimmen sicher nicht irgendwelche Hobby User auf einer Plattform.

Korrekt, der einzig "wahre" (objektive) Wert, an dem man im Nachhinein dann erkennen kann, wie gut die Einschätzung auf TM war ist, was ein Spieler dann einbringt. Austrias Spieler haben die letzten Jahre mit Ausnahme eines einzigen Spielers (Keles) immer weniger eingebracht, Rapids Spieler im Durchschnitt (deutlich) mehr. Somit waren Austrias Spieler die letzten Jahre konstant über- und Rapids Spieler unterbewertet. An Fitz und Sangare wird man ja sehr bald erkennen, ob sich dieser Trend fortsetzt oder obs in die von dir verfechtete Richtung dreht.

Die Diskussion hätte ja eigentlich schon enden müssen, als du behauptet hast, es müsse nur um die Leistung am Platz gehen. Sowohl in den Definitionen steht seit 20 Jahren auf TM, was einfließt, als auch haben es dir jetzt erfahrene TM User/Paten erklärt, trotzdem bist du anderer Meinung. Dann mach vllt eine eigene Seite, wo du deine eigenen Definitionen und Einschätzungen zum Besten geben kannst und dann sehen wir eh wer näher an der Realität liegt. Da kannst dann Scores vergeben wie auf Spielkarten. Aber scheinbar weißt du weder was "Markt" noch was "Wert" bedeutet. Da gehts per Definition darum was für einen Spieler gezahlt wird. Da treffen Angebot und Nachfrage aufeinander. Und offenbar gibts für Austrias Spieler halt einfach nicht die Nachfrage, die zu einem höheren MARKT-WERT führt.

Du widersprichst dir ja selbst und hast dich einfach komplett verrannt.

[Pauli 1911]

Vielen Dank für die ausführlichen Erklärungen, wie gewichtig die wirtschaftliche Lage, vergangene Transfers, EC Teilnahme etc. ist.

Somit wird der MW ja demnächst förmlich in die Höhe schießen wenn der Stadion Deal durch ist, die Austria heuer vielleicht EC spielt und ein paar Transfers gelingen, oder welche Argumente sprechen dann dagegen?

[Severus]

Pauli 1911 schrieb vor 11 Minuten:

Vielen Dank für die ausführlichen Erklärungen, wie gewichtig die wirtschaftliche Lage, vergangene Transfers, EC Teilnahme etc. ist.

Somit wird der MW ja demnächst förmlich in die Höhe schießen wenn der Stadion Deal durch ist, die Austria heuer vielleicht EC spielt und ein paar Transfers gelingen, oder welche Argumente sprechen dann dagegen?

wie kann man sich nur so anstellen, hast du die Beiträge gelesen? Bei dir glaubt man, du willst es einfach nicht verstehen.....

[Tobal12345]

Pauli 1911 schrieb vor 13 Minuten:

Vielen Dank für die ausführlichen Erklärungen, wie gewichtig die wirtschaftliche Lage, vergangene Transfers, EC Teilnahme etc. ist.

Somit wird der MW ja demnächst förmlich in die Höhe schießen wenn der Stadion Deal durch ist, die Austria heuer vielleicht EC spielt und ein paar Transfers gelingen, oder welche Argumente sprechen dann dagegen?

das alter, kann man ja schön anhand der letzten startelf analysieren

selbst wenn die austria meister wird und die mw steigen, wird ein 32 jähriger radlinger nicht auf die 2,5mios von hedl gesetzt, oder ein dragovic (33) auf die 4mios von SP, oder ein galvao (34) auf die 2mios von cvele, oder ein ranftl (32) auf die 3mio von bolla 

durch die decke gehen würden dafür von vinlöf, weil er erst 19 is - stark steigen würden auch die werte von den um die 25 jährigen spielern wie fitz, barry, malone

fischer, gruber und wiesinger würden sicherlich auch stark steigen - wobei bei denen natürlich mit 29/30 schon wieder das alter bremst

zum letzten satz, um langfristig auf gesunden beinen zu stehen, MUSS die austria jedes jahr millionentransfers schaffen, MUSS regelmäßig (zumindest alle 3 jahre) in den EC und MUSS mehr sponsoren gewinnen - sonst hilft der ganze stadiondeal nichts 

[Tobal12345]

hab mir jetzt aus interesse die letzte startelf von der rapid angeschaut

da hast mit wurmbrand auch einen 19 jährigen, dann eine große gruppe 22-23 jährige beljo, jansson, seidl, sangare, hedl; dann einige spieler um die 25 jährigen mit auer, bolla, SP; abgerundet mit grgic und cvele mit jeweils 29 jahren

also keinen einzigen 30 jährigen/oder älter, die alterstrukturen sind brutal unterschiedlich, auch wenns natürlich nur eine stichprobe aus dem letzten match is

! was aber natürlich nicht heißt, dass rapid besser sein muss und zb fix das derby gewinnen muss - auch könnte zb eure abwehr besser sein mit den alten haudegen, trotz weniger MW - vielleicht lösen diese beispiele ja den verständnisknoten !

[Viereee]

Stehplatzschwein schrieb vor 53 Minuten:

Korrekt, der einzig "wahre" (objektive) Wert, an dem man im Nachhinein dann erkennen kann, wie gut die Einschätzung auf TM war ist, was ein Spieler dann einbringt. Austrias Spieler haben die letzten Jahre mit Ausnahme eines einzigen Spielers (Keles) immer weniger eingebracht, Rapids Spieler im Durchschnitt (deutlich) mehr. Somit waren Austrias Spieler die letzten Jahre konstant über- und Rapids Spieler unterbewertet. An Fitz und Sangare wird man ja sehr bald erkennen, ob sich dieser Trend fortsetzt oder obs in die von dir verfechtete Richtung dreht.

Die Diskussion dreht sich schon länger im Kreis und wird auch nicht mehr aufgelöst werden. Hier wird mit historischen Werten argumentiert (in dieser Hinsicht sind die MW durchaus nachvollziehbar), die Diskussionbum die Logik bzw Sinnhaftigkeit der Werte bezüglich Qualität der Spieler aber mit "das ist etwas anderes" abgeschmettert. 

Noch einmal das einfache heruntergebrochene Beispiel am Vergleich Fischer/Grgic, das kann jeder einschötzen: ich verstehe den Ansatz, warum Grgic höher bewertet wird, in der Praxis wäre aber wie schon erwähnt jeder Manager dumm, ihn um die doppelten Kosten zu holen im Vergleich zu Fischer. 

Insofern bleiben MW Phantasiewerte, weil sie keine Referenz haben, es wird ja extra erwähnt, dass der Transferwert etwas anderes ist (obwohl dann wieder gerne damit argumentiert wird, dass er so nahe am MW war, wenns mal so passiert).

Hier gibt es einfach zwei Sichten und ich denke die meisten haben sich darauf geeinigt. 

[MaSTeRLuK1899]

Tobal12345 schrieb vor 2 Minuten:

 vielleicht lösen diese beispiele ja den verständnisknoten !

Wenn man etwas nicht verstehen will, dann wird man es auch nicht verstehen.

[forzaviola84]

Gebts doch amal eine Ruhe

[memphis86]

Wenn wir am Ende punktemäßig vor skrow platziert sind, sind mir die "Marktwerte" welche da ein paar Fans auf transfermarkt zusammen dichten komplett blunzn. Ich glaube außerdem nicht dass potenzielle Käufer unserer Spieler sich an solchen Seiten orientieren, das wäre schon höchst unprofessionell.

Wir sollten lieber schauen dass wir wieder vermehrt Spieler mit Verkaufspotenzial fördern und entwickeln und weniger Ü28 im Kader haben. Leidiges Thema, aber es passt halt leider zur Marktwert-Diskussion, weil völlig aus der Luft gegriffen werden die Werte von transfermarkt auch nicht sein. Zumindest machen wir es ihnen sehr leicht dabei unsere Spieler niedriger zu bewerten, da unsere Stammspieler fast alle schon zu alt sind um aus der österr. Sisi-Liga heraus große Ablösen zu generieren.

Vielleicht schaffen wir es quasi jetzt am letzten Drücker noch den Fitzi um ca. 2mio zu verkaufen. Das war´s dann bald wieder, Braunöder und Keles haben wir durch Wimmer noch abmontiert bevor wir sie dann verscherbelt haben (Marktwert bei Braunöder war 1 Jahr zuvor noch doppelt so hoch). Barry hat Vertrag bis 2026, da bekommst auch keine Millionen mehr wenn man nicht bald verlängert, es sei denn es gibt eine Option +1 oder +2. Dann kommt da aktuell nur noch Maybach, der bei entsprechender Weiterentwicklung und entsprechendem Vertrag innerhalb der nächsten 1-3 Jahre sicher MillionEN einspülen könnte. Wir holen Brasilianer aus der 4. Liga um sie 6 Monate später in die 5. Liga abzugeben und beschweren uns dann über irgendwelche "Marktwerte"? Raguz auch so ein Thema, bezeichnend dass der unser teuerster Einkauf seit der Stronach-Zeit war. Ich komme leider immer wieder zum selben Schluss, nämlich dass der Sportvorstand JW nicht gut für uns in unserer Lage ist.