CL KO-Phase 2023/24

[Regger13]

Dann erklär mir bitte welchen Nachteil hier jemand erfahren hat.

Es gibt soviele Regelauslegungen mit Ermessungsspielraum wo der eine z.B. (in laufender Spielsituation) Handselfmeter gibt und der andere nicht. Wenn hier aus quasi nichts ein Auge zugedrückt wird ist das mMn eher ein Gewinn für den Sport(-sgeist).

[Jay Gooner]

berntie schrieb vor 1 Stunde:

Jop. Beim nächsten offensichtlichen Elfer, den der Schiri Arsenal nicht gibt, weil er den "Spieler verwirrt" hat oder so, da werden sie sich dann wieder im Arsenal-Channel tummeln, die Keyboard-Warrier.

So ist das Fußball-Fan-Leben.

 

Also über so eine Situation werd ich mich nie im Leben aufregen, da muss man einfach ein analer Piefke sein um so ein Erbsenzähler zu sein. Mir wär das einfach peinlich. Dieselbe versteifte Ordnungsliebe, die einst die Nazis an die Macht gewählt hat, manches ändert sich wohl nie.

 

Aber ich geb zu ich reg mich drüber auf dass es keinen VAR Check von dem [mutmaßlichen] Penalty foul and Saka gab weil das ausm Spiel (du weißt schon, das worum es beim Fußballschauen eigentlich geht) heraus entstanden ist, und weil wir diesen Elfer schon etliche male gegen uns gepfiffen bekommen haben. Noch mehr ärgert mich aber eh, dass Saka ihm da nicht einfach ein gurkerl schiebt.

bearbeitet 10. April von Jay Gooner

[lovehateheRo]

Bist du deppert, jetzt sind wir schon bei Nazi-Vergleichen, wenn man sagt, dass ein Regelverstoß gepfiffen werden muss, manchen hat's hier ja so richtig reingeschissen.

[Jay Gooner]

lovehateheRo schrieb vor 1 Minute:

Bist du deppert, jetzt sind wir schon bei Nazi-Vergleichen, wenn man sagt, dass ein Regelverstoß gepfiffen werden muss, manchen hat's hier ja so richtig reingeschissen.

wenn man nicht weiß, was ein Nazivergleich ist, sollt man lieber gusch sein

[Neocon]

Aus dem Video bi Sky Sport Austria geht für mich nicht hervor, ob der Abstoß vor oder nach dem Pfiff ausgeführt wird. Es fällt jedenfalls sehr knapp zusammen, weshalb nicht klar ist, ob sich der Pfiff auf die Freigabe oder eine erneute Unterbrechung bezieht.

Abr sich über so eine Szene aufregen ist schon ziemlich erbärmlich

[miffy23]

Jay Gooner schrieb vor 26 Minuten:

Dieselbe versteifte Ordnungsliebe, die einst die Nazis an die Macht gewählt hat, manches ändert sich wohl nie.

Gehts noch?

[eggenberger]

Es werden nicht mal Elfer gegeben, wo jemand im 16er klar gestoßen wird, weil er 20m vom Spielgeschehen entfernt ist. Das wird von Schiris dann so argumentiert, dass der Gefoulte sowieso nie zum Ball gekommen wäre. Wieso soll also hier gepfiffen werden?

[berntie]

eggenberger schrieb vor 1 Minute:

Es werden nicht mal Elfer gegeben, wo jemand im 16er klar gestoßen wird, weil er 20m vom Spielgeschehen entfernt ist. Das wird von Schiris dann so argumentiert, dass der Gefoulte sowieso nie zum Ball gekommen wäre. Wieso soll also hier gepfiffen werden?

Wenn das so sein sollte, dann liegt das Problem darin, dass die Stöße nicht gepfiffen werden. Die Lösung ist klar: Stöße pfeifen. Eher keine Lösung für das Problem ist es, nicht zu pfeifen, wenn ein Spieler den Ball mit der Hand aufhebt.

[eggenberger]

berntie schrieb vor 20 Minuten:

Wenn das so sein sollte, dann liegt das Problem darin, dass die Stöße nicht gepfiffen werden. Die Lösung ist klar: Stöße pfeifen. Eher keine Lösung für das Problem ist es, nicht zu pfeifen, wenn ein Spieler den Ball mit der Hand aufhebt.

War ja eh erst letzte Woche bei Salzburg-Sturm, wo Solet Böving gestoßen hat. Ist auch überprüft worden und gab keinen Elfer.

Ich würds auch nicht gut finden, wenn ein Spieler weit weg vom Ball bzw. jeglicher Chance auf den Ball gerempelt wird und das dann zu einem Elfer führt. Falls es plausibel ist, dass er ins Spielgeschehen eingreifen kann, ist es was anderes.

[berntie]

eggenberger schrieb vor 13 Minuten:

Ich würds auch nicht gut finden, wenn ein Spieler weit weg vom Ball bzw. jeglicher Chance auf den Ball gerempelt wird und das dann zu einem Elfer führt. Falls es plausibel ist, dass er ins Spielgeschehen eingreifen kann, ist es was anderes.

Ok, gut. Ab wieviel cm Entfernung vom Ball soll der Schiedsrichter denn den Stoß nicht pfeifen dürfen? Welche Grenze schwebt dir da vor?

Und wenn man das so haben will, warum passt man dann die Regeln nicht einfach an? Ich mein, es wär ja kein Problem zu schreiben "Innerhalb des Strafraums werden Fouls nur geahndet, wenn sie nicht mehr als 300cm von der Position des Balls entfernt stattfinden. (Wenn du dich an der konkreten Entfernungsangabe störst, dann könnte man auch schreiben, "wenn der foulende Spieler eine Chance hat, ins Spiel einzugreifen".)

Dann wäre klar geregelt, wie die Schiris das handhaben müssen.

[Raul Gonzalez Blanco]

Jay Gooner schrieb vor 2 Stunden:

Also über so eine Situation werd ich mich nie im Leben aufregen, da muss man einfach ein analer Piefke sein um so ein Erbsenzähler zu sein.

War das ein Tippfehler oder bitte was genau ist das? Gefällt mir fast ein bisschen der Ausdruck 

[klipan]

es is echt schlimm geworden. es gibt regeln und basta! wer lieber nach gefühl als nach klaren regeln handelt dem is sein platz woanders und nicht hinter der pfeife.

VAR is scheiße so wie sie es verwenden und seit es VAR gibt sind schiris noch schlechter und unerträglicher geworden. ganz schlimm!

 

[Jay Gooner]

Raul Gonzalez Blanco schrieb vor 58 Minuten:

War das ein Tippfehler oder bitte was genau ist das? Gefällt mir fast ein bisschen der Ausdruck 

 

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Analcharakter

 

Basketballfans müssen sich überhaupt krummlachen wenn sie diese Diskussion lesen. Da pfeifen Schiris am laufenden Band ball-carries und andere Schrittfehler nicht, die gemacht werden wenn weit und breit kein Gegner ist, wenn sie also für den Spielverlauf genauso VÖLLIG IRRELEVANT sind wie die Szene gestern. Keinen juckts. 

Aber im Fußball gibt's eh auch genug andere Szenen die einfach laufend nicht gepfiffen werden, wie hier schon geschrieben wurde. Gewohnheitsrecht halt. 

bearbeitet 10. April von Jay Gooner

[ImmerWiederRapidWien]

Jay Gooner schrieb vor 3 Stunden:

 

 

 

Aber ich geb zu ich reg mich drüber auf dass es keinen VAR Check von dem [mutmaßlichen] Penalty foul and Saka gab weil das ausm Spiel (du weißt schon, das worum es beim Fußballschauen eigentlich geht) heraus entstanden ist, und weil wir diesen Elfer schon etliche male gegen uns gepfiffen bekommen haben. Noch mehr ärgert mich aber eh, dass Saka ihm da nicht einfach ein gurkerl schiebt.

Also bitte, das ist doch nie im Leben ein Elfer (ich habe keinen Plan was bis jetzt gegen euch gepfiffen oder nicht gepfiffen wurde). Saka springt/fliegt in Neuer rein und streckt noch extra den Fuß raus, um getroffen zu werden. Sowas darf nie ein Foul sein, das ist mmn eher eine Gelbe für Saka. (Und ich bin in dieser Begegnung übrigens tendenziell für Arsenal)

Dass es da keinen VAR Check gab, glaube ich nicht ganz. Das wird halt schlicht und ergreifend ein Silent Check gewesen sein (so, wie es die meisten Checks sind), wo der VAR sich die Situation noch während dem Spiel angeschaut hat und schnell in 1-2 Wiederholungen gesehen haben wird, dass das kein Foul war.

[eggenberger]

berntie schrieb vor 2 Stunden:

Ok, gut. Ab wieviel cm Entfernung vom Ball soll der Schiedsrichter denn den Stoß nicht pfeifen dürfen? Welche Grenze schwebt dir da vor?

Und wenn man das so haben will, warum passt man dann die Regeln nicht einfach an? Ich mein, es wär ja kein Problem zu schreiben "Innerhalb des Strafraums werden Fouls nur geahndet, wenn sie nicht mehr als 300cm von der Position des Balls entfernt stattfinden. (Wenn du dich an der konkreten Entfernungsangabe störst, dann könnte man auch schreiben, "wenn der foulende Spieler eine Chance hat, ins Spiel einzugreifen".)

Dann wäre klar geregelt, wie die Schiris das handhaben müssen.

Sowas würde helfen, konkrete Entfernungen machen da keinen Sinn. Liegt damit natürlich nach wie vor im Ermessen des Schiris.

E: Aber das ist beim Torraub ja genauso und da wird grob geschätzt in 90% richtig gepfiffen.

bearbeitet 10. April von eggenberger