Der Schiedsrichter-Thread

[Christ]

Was mir aufgefallen ist, ist dass zum Beispiel ein Harkam als VAR nicht schlecht sein dürfte. In den Spielen auswärts gegen RB Salzburg beim 3:3 und jetzt am Sonntag (zusammen mit Altmann) war er (falls ich mich nicht irre) nämlich als VAR (wenn auch am Sonntag gegen den LASK als zweiter Mann) dabei. Und es gab in den beiden Spielen vier Situationen wo sich der VAR gemeldet hat, was ja nicht immer der Fall ist. Wobei der Schiedsrichter dann zwei Mal für die Austria entschieden hat b.z.w seine Meinung geändert hat und zwei Mal bei seiner Entscheidung geblieben ist und gegen die Austria entschieden hat. Aber dafür kann ja der VAR nichts. Und Schiedsrichter zu sein ist auch sicherlich kein so einfacher Job. Unsere Schiedsrichter sind dann auch gar nicht so schlecht, wenn sie offensichtlich schon so geschult werden.

Der LASK Spieler hat zwar den Ball getroffen, aber wäre Plavotic schneller gewesen (was vielleicht auch möglich gewesen wäre) hätte er wohl nicht mehr weiter spielen können und wäre mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit sogar länger (schwer)verletzt ausgefallen. So wie der LASK Spieler in den Zweikampf gegangen ist, ist sogar fraglich, wenn er Plavotic da voll trifft, ob dieser überhaupt wieder in der obersten Spielklasse ein Spiel bestreiten kann. Daher muss man wohl sagen war es von Plavotic die richtige Entscheidung darauf zu verzichten. Und dann zu sagen es war kein Foul und die richtige Entscheidung die Situation nicht abzupfeifen und das Tor der Linzer zu geben, ist schon seltsam. 

Dann gibt es ja zum Beispiel auch kein hohes Bein mehr. Da wird ja meist auch abgepfiffen, wenn der Gegenspieler in der Nähe ist. Oder ist es egal wenn "nur" im Bein etwas gerissen oder gebrochen ist?

Und wenn dann alle so spielen und so in die Zweikämpfe gehen, weil sie es dürfen, muss man als Fußballverein und als Spieler ja fast dementsprechend vorsorgen. Zusätzliches Ärzte- und Pflegepersonal einstellen. Auch zusätzliche Spieler werden dann vermutlich nötig sein. Man kann auch schon Mal, am Matchtag, im nächstgelegenen Krankenhaus einen Raum mit paar Betten reservieren, weil vermutlich der ein oder andere Spieler hineinkommen wird. Auch muss man sich als Spieler etwas überlegen, da eine jahrelange Karriere ohne (schwere) Verletzung(en) sehr schwierig werden dürfte. Denn es haben (wie bereits von anderen geschrieben) nicht alle das Glück und/oder die Erfahrung gerade noch rechtzeitig ausweichen zu können. Und (auf Dauer) so schnell zu sein, dass der Gegenspieler gar nicht in den Zweikampf kommt (wo fast alle Profispieler eine gewisse Schnelligkeit und Fitness mitbringen) ist auch praktisch unmöglich. Oder man verzichtet eben sozusagen freiwillig auf den Ball. Dann ist es aber wiederum fast unmöglich Spiele zu gewinnen. 

Ob daher zu sagen, es war richtig die Situation nicht abzupfeifen, das richtige Signal ist...

bearbeitet vor 10 Stunden von Christ

[Pezi]

Ähnliche Situation. Ball und Treffer, Foul und hier sieht man wie die Schiedsrichter auch im Rudel ruhig bleiben. 

Bei uns wären da die Gelben nur so geflogen. Nein, nicht der Tschiti-Bäng-Röno.

 

Und auch nicht die Spieler vom BVB.

[kingpacco]

Christ schrieb vor 3 Stunden:

Was mir aufgefallen ist, ist dass zum Beispiel ein Harkam als VAR nicht schlecht sein dürfte. In den Spielen auswärts gegen RB Salzburg beim 3:3 und jetzt am Sonntag (zusammen mit Altmann) war er (falls ich mich nicht irre) nämlich als VAR (wenn auch am Sonntag gegen den LASK als zweiter Mann) dabei. Und es gab in den beiden Spielen vier Situationen wo sich der VAR gemeldet hat, was ja nicht immer der Fall ist. Wobei der Schiedsrichter dann zwei Mal für die Austria entschieden hat b.z.w seine Meinung geändert hat und zwei Mal bei seiner Entscheidung geblieben ist und gegen die Austria entschieden hat. Aber dafür kann ja der VAR nichts. Und Schiedsrichter zu sein ist auch sicherlich kein so einfacher Job. Unsere Schiedsrichter sind dann auch gar nicht so schlecht, wenn sie offensichtlich schon so geschult werden.

Der LASK Spieler hat zwar den Ball getroffen, aber wäre Plavotic schneller gewesen (was vielleicht auch möglich gewesen wäre) hätte er wohl nicht mehr weiter spielen können und wäre mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit sogar länger (schwer)verletzt ausgefallen. So wie der LASK Spieler in den Zweikampf gegangen ist, ist sogar fraglich, wenn er Plavotic da voll trifft, ob dieser überhaupt wieder in der obersten Spielklasse ein Spiel bestreiten kann. Daher muss man wohl sagen war es von Plavotic die richtige Entscheidung darauf zu verzichten. Und dann zu sagen es war kein Foul und die richtige Entscheidung die Situation nicht abzupfeifen und das Tor der Linzer zu geben, ist schon seltsam. 

Dann gibt es ja zum Beispiel auch kein hohes Bein mehr. Da wird ja meist auch abgepfiffen, wenn der Gegenspieler in der Nähe ist. Oder ist es egal wenn "nur" im Bein etwas gerissen oder gebrochen ist?

Und wenn dann alle so spielen und so in die Zweikämpfe gehen, weil sie es dürfen, muss man als Fußballverein und als Spieler ja fast dementsprechend vorsorgen. Zusätzliches Ärzte- und Pflegepersonal einstellen. Auch zusätzliche Spieler werden dann vermutlich nötig sein. Man kann auch schon Mal, am Matchtag, im nächstgelegenen Krankenhaus einen Raum mit paar Betten reservieren, weil vermutlich der ein oder andere Spieler hineinkommen wird. Auch muss man sich als Spieler etwas überlegen, da eine jahrelange Karriere ohne (schwere) Verletzung(en) sehr schwierig werden dürfte. Denn es haben (wie bereits von anderen geschrieben) nicht alle das Glück und/oder die Erfahrung gerade noch rechtzeitig ausweichen zu können. Und (auf Dauer) so schnell zu sein, dass der Gegenspieler gar nicht in den Zweikampf kommt (wo fast alle Profispieler eine gewisse Schnelligkeit und Fitness mitbringen) ist auch praktisch unmöglich. Oder man verzichtet eben sozusagen freiwillig auf den Ball. Dann ist es aber wiederum fast unmöglich Spiele zu gewinnen. 

Ob daher zu sagen, es war richtig die Situation nicht abzupfeifen, das richtige Signal ist...

im Prinzip zwingt der lask-spieler mit dieser gestreckten bein,dass Plavotic zurückziehen muss,und den ball nicht aus der gefahrenzone schiessen kann. Schon alleine deswegen wäre es ein foulspiel zu geben gewesen.

[J.E]

GMasi schrieb vor 10 Stunden:

Laut VAR-Rückblick war das Tor der Linzer korrekt 

https://var-oesterreich.at/saison-25-26-var-rueckblick-21-runde/

Jetzt stellt sich die Frage, warum der VAR den Schiedsrichter rausgeholt hat.

[bigben79]

J.E schrieb vor 6 Minuten:

Jetzt stellt sich die Frage, warum der VAR den Schiedsrichter rausgeholt hat.

Besprechung wie man Rapid durch den VAR benachteiligen kann = es hat dafür alle verfügbaren Kräfte benötigt - auch auf anderen Plätzen!