Sommertransfers 2023

[The1Riddler]

veilchen27 schrieb vor 45 Minuten:

Hat uns das gefehlt? Hätte Fischer, Holland, mitunterauch Braunöder, durchaus zweikampfstark eingestuft. (Hab mal Daten auf bundesliga.at durchforstet, da sind sie in einem sehr ähnlichen Bereich wie die ZMs von Sturm, LASK und Rapid, alle rund um die 50%, knapp drüber mehrheitlich)

Fazit: ich weniger.

Wenn ich mir den Spielertyp Dragovic und die Spielidee Wimmer ansehe, sehe ich wenig Argumente für ihn auf der 6. Beginnend damit, dass wir ohne klaren 6er spielen, sondern eher mit zwei 8ern, die im Mittelfeldpressing gegen den Ball und mit dem Ball rund um den Pass ins letzte Drittel gefordert sind. Da sehe ich nicht Dragos Stärken. All seine Stärken - Routine, Stellungsspiel, Zweikampfstärke, Spielaufbau - sprechen nicht fürs ZM mehr als für die IV, eher vice versa.

Für mich war das Problem der wackligen IV eher dem fehlendem Zugriff im Mittelfeld geschuldet. Das fängt an, dass man nicht rechtzeitig in die Zweikämpfe gekommen ist oder sie nicht gewonnen hat. Drago antizipiert das Spiel sehr gut, weshalb er seine Schwächen in der Schnelligkeit immer gut kaschieren konnte, dazu die Zweikampfstärke - dies macht Sinn für mich. Ich würde mir hier erwarten, dass er der Defensive vor allem in der Restverteidigung viel mehr Stabilität verleiht, als es im Frühjahr war. Dazu kommt, dass Holland nicht die komplette Saison spielen wird können.
Ob Holland mit den weiten am Feld ist, oder Drago eher mit dem kurzpassspiel - ich denke hier würden wir sogar eine Menge an Flexibilität dazu gewinnen, wenn technisch starke Mittelfeldspieler am Feld sind, wie Fitz zB. 
Für mich alles gute Punkte, warum ich die Begründung verstehen würde, warum man Drago in erster Linie im DM sehen könnte. Wie im Eingangspost ja auch erwähnt, ist es ja nur ein Versuch zu erklären warum man ihn intern vielleicht dort sieht, nicht meine Überzeugung.

[ardbeg]

Killbritney schrieb vor 3 Stunden:

Was mich eher verwundert ist, dass man ihn als 6er sieht und nicht in der IV, entgegen seiner langjährigen Erfahrung …

habs schon mal irgendwo geschrieben, seine ersten einsätze bei uns hatte er als 6er...und war da mEn sehr stark

[kingpacco]

Ich  denke man sollte Dragovic mit Stankovic von Sturm vergleichen. Stankovic ist auch nicht der schnellste Spieler,aber er ist derjenige der vor der Abwehr abräumt. Zweikampfstark,Kopfballstark und auch mit dem Ball nicht schlecht.

So sehe ich auch Dragovic,ausser dass ich Dragovic vielleicht technisch ein bischen weiter sehe,als Stankovic.

Die Frage ist halt ,wie schnell sich Dragovic auf dieser Position wieder zurecht finden würde .Ich würde sagen,wenn er es schafft,sind wir defensiv sicherlich kompakter als vorher.

Eventuell wird man dann mit 3-5-2 system spielen,und Fitz der offensive Freigeist hinter den beiden Spitzen

bearbeitet 5. Juli 2023 von kingpacco

[J.E]

veilchen27 schrieb vor 6 Stunden:

Man frage nach in Hütteldorf. Die haben weitaus mehr Druck als wir auf der 6er-Position und man sieht, wie schwer sie sich tun. Der Markt gibt auf dieser Position echt kaum was her, zumindest nicht leistbar. (Umso enttäuschender, dass wir die Braunöder-Angebote noch ganz gut überblicken können)

Das sehe ich jetzt aber nicht unbedingt als Argument für die 6er-Position. Spieleröffnung ist als IV wichtiger, im ZM geht's bei uns eher um den Pass ins letzte Drittel, oft in die Tiefe, beherrscht z.B. Holland hervorragend, weshalb er auch gesetzt ist. Auch ist Holland sehr stark im Pressing gegen den Ball, da weiß ich Dragovic nicht einzuschätzen, jedenfalls hat er in den letzten 15 Jahren kaum aktives Pressing gegen den Ball gespielt wie bei uns im ZM erforderlich.

Hat uns das gefehlt? Hätte Fischer, Holland, mitunterauch Braunöder, durchaus zweikampfstark eingestuft. (Hab mal Daten auf bundesliga.at durchforstet, da sind sie in einem sehr ähnlichen Bereich wie die ZMs von Sturm, LASK und Rapid, alle rund um die 50%, knapp drüber mehrheitlich)

Fazit: ich weniger.

Wenn ich mir den Spielertyp Dragovic und die Spielidee Wimmer ansehe, sehe ich wenig Argumente für ihn auf der 6. Beginnend damit, dass wir ohne klaren 6er spielen, sondern eher mit zwei 8ern, die im Mittelfeldpressing gegen den Ball und mit dem Ball rund um den Pass ins letzte Drittel gefordert sind. Da sehe ich nicht Dragos Stärken. All seine Stärken - Routine, Stellungsspiel, Zweikampfstärke, Spielaufbau - sprechen nicht fürs ZM mehr als für die IV, eher vice versa.

Einziges Argument: wir haben in der IV bereits jetzt 7 Spieler für 3 Positionen*, absolut keinen Bedarf, im ZM zumindest ein klein wenig.

*Wenngleich Baltaxa den Herbst eher nicht bei uns erleben wird, mitunter auch Meisl nicht, wenn Dragovic unterschreibt.

Wird dann eine feine Altherrenpartie, Drago, Galvao, Holland, Ranftl, Fischer, Gruber.. 

In zwei Jahren schauen wie dann, wenn wir keine IV haben uns Meisl woanders glänzt. Aber vielleicht schafft es dann ja Handl mit 27 endlich zum Stammspieler. 

[Viereee]

J.E schrieb vor 5 Minuten:

Wird dann eine feine Altherrenpartie, Drago, Galvao, Holland, Ranftl, Fischer, Gruber.. 

In zwei Jahren schauen wie dann, wenn wir keine IV haben uns Meisl woanders glänzt. Aber vielleicht schafft es dann ja Handl mit 27 endlich zum Stammspieler. 

Vielleicht bekommen wir dann endlich einmal weniger Gegentore, vor allem am Schluss. 

[J.E]

Viereee schrieb vor 14 Minuten:

Vielleicht bekommen wir dann endlich einmal weniger Gegentore, vor allem am Schluss. 

Vielleicht. Vielleicht auch mehr. Meisl, der endlich halbwegs angekommen ist, für Dragovic zu opfern, halte ich trotzdem für einen strategischen Fehler. Denn eigentlich bräuchten wir Galvao nicht (für die Bank).

[Titurel]

J.E schrieb vor 19 Minuten:

Vielleicht. Vielleicht auch mehr. Meisl, der endlich halbwegs angekommen ist, für Dragovic zu opfern, halte ich trotzdem für einen strategischen Fehler. Denn eigentlich bräuchten wir Galvao nicht (für die Bank).

Wenn ich viele Verteidiger habe, dann spiele ich eben mit vielen. Handl und Plavotic kannst auch einfach 90 Minuten im gegnerischen 16er stehen lassen und mit hohen Bällen füttern, dann gewinnst auch.

[Ghost_fakvie]

J.E schrieb vor 49 Minuten:

Wird dann eine feine Altherrenpartie, Drago, Galvao, Holland, Ranftl, Fischer, Gruber.. 

In zwei Jahren schauen wie dann, wenn wir keine IV haben uns Meisl woanders glänzt. Aber vielleicht schafft es dann ja Handl mit 27 endlich zum Stammspieler. 

Zwischen Holland & Fischer/Gruber sind halt doch 7 Jahre Unterschied  

wenn man Meisl ein Jahr verleihen kann, er wo anders Spielpraxis sammelt und Plavotic währenddessen ein super Jahr bei uns spielt und dann um bisschen Gold wechselt, hat man alles richtig gemacht! Jetzt warten wir mal ab, ob Drago überhaupt kommt.

J.E schrieb vor 29 Minuten:

Vielleicht. Vielleicht auch mehr. Meisl, der endlich halbwegs angekommen ist, für Dragovic zu opfern, halte ich trotzdem für einen strategischen Fehler. Denn eigentlich bräuchten wir Galvao nicht (für die Bank).

Strategisch ist’s natürlich eine Herausforderung. Was man aber nicht leugnen kann ist, dass ein Rechtsfuß für die RIV Position doch wichtig wäre. Und was man zu Galvao so hört, werden sehr große Stücke auf ihn gesetzt.

[Viereee]

J.E schrieb vor 55 Minuten:

Vielleicht. Vielleicht auch mehr. Meisl, der endlich halbwegs angekommen ist, für Dragovic zu opfern, halte ich trotzdem für einen strategischen Fehler. Denn eigentlich bräuchten wir Galvao nicht (für die Bank).

Interessant, wo du die zugekauften Jungen immer so kritisiert hast. Meisl gegen Dragovic zu tauschen wäre sportlich wohl ein sportlivher Aufstieg um 2 Klassen aus meiner Sicht. 

[J.E]

Viereee schrieb vor 47 Minuten:

Interessant, wo du die zugekauften Jungen immer so kritisiert hast. Meisl gegen Dragovic zu tauschen wäre sportlich wohl ein sportlivher Aufstieg um 2 Klassen aus meiner Sicht. 

natürlich ist das ein aufstieg, deswegen würde ich ja den alten legionär in dem fall (also galvao) abgeben. und meisl kommt aus dem eigenen nachwuchs, nix zugekauft. und grundsätzlich kritisiere ich jeden einkauf, den wir nicht brauchen (und das ist dann für mich der fall, wenn er kein stammspieler ist bzw. gar nicht im kader)

[valentin1911]

J.E schrieb vor 12 Minuten:

und meisl kommt aus dem eigenen nachwuchs, nix zugekauft.

Meisl kam mit 17 von Salzburg zu den YV.

bearbeitet 5. Juli 2023 von valentin1911

[J.E]

valentin1911 schrieb vor 19 Minuten:

Meisl kam mit 17 von Salzburg zu den YV.

ja stimmt, war so lange bei den amateuren, dass ich das verdrängt habe, mea culpa

[catalunya]

Meisl wird einfach Nachfolger von Dragovic bei RSB. Es geht nur noch um Details. 

Spoiler

 

[QPRangers]

Wenn man einen Dragovic jetzt bekommen kann, kann man sich alle 10 Finger abschlecken...Meisl hin oder her, Meisl wird auch zu seinen Einsätzen kommen, Galvao zb ist sehr verletzungsanfällig ausserdem besteht immer noch die Möglichkeit Spieler zu verleihen.Handk ist nicht mehr "jung" er ist keine "Zukunftshoffnung" sondern ein solider Ergänzungsspieler, mehr nicht....es ist vermessen, aufgrund junger Burschen auf eine Identifiaktionsfigur zu verzichten, die noch dazu sehr viel Routine, 100 Teamspiele usw mitbringt...

[Viereee]

J.E schrieb vor 23 Minuten:

ja stimmt, war so lange bei den amateuren, dass ich das verdrängt habe, mea culpa

Hast du deine ganze Theorie damit versehentlich falsifiziert?