Jürgen Werner - ehemaliger Vorstand Sport der Wiener Austria

[Hurricane]

BK10 schrieb vor 10 Minuten:

Es sind derzeit schon 9mil fürs Rauskaufen von WTF norwendig und zwar deswegen weil es jedes Jahr um 20% zu den) steigt. 

Komplett verrückt! Wieso keine Fremdfinanzierung die keine 20% Zinsbelastung hat? Gilt das für alle Investoren? Da muss ja der Verein sofort die Anteile aus der Insolvenzmasse der Pisec GmbH kaufen.

Das heißt nächstes Jahr dann 10.800.000?

Edit: Hab es selbst gefunden. 5% in die andere Richtung Zinsen.

https://www.90minuten.at/de/red/magazin/hintergrund/was-bedeutet-der-stadiondeal-fuer-die-zukunft-der-austria-/

Was besagt dieser Syndikatsvertrag?

Der Verein Austria Wien kann die Anteile der "WTF" jederzeit kaufen – bei einer jährlichen Verzinsung von 20 Prozent. Stand jetzt müsste sie dafür eine Summe von rund 7,5 Millionen Euro aufbringen. Die "WTF" wiederum kann ab 15. Dezember 2024 die Anteile der "Viola Investment" kaufen – bei einer jährlichen Verzinsung von 5 Prozent. Stand jetzt müsste sie dafür eine Summe von rund 8,5 Millionen Euro aufbringen.

bearbeitet Gestern um 07:27 von Hurricane

[Gizmo]

Hurricane schrieb vor 1 Minute:

Komplett verrückt! Wieso keine Fremdfinanzierung die keine 20% Zinsbelastung hat?

Weil man nicht zwingend das Ziel hat die Anteile auch zurückzukaufen.  Ausserdem werden die 20% nur schlagend, wenn man rückkaufen will, im Gegensatz zum Fremdfinanzierer, der die laufend haben will.
Man wusste ja nicht dass das mal so notwendig wird.
Einem Fremdfinanzierer wärs wohl aber nicht so egal dass wir nicht zahlen wollen....

[violetboys]

Hurricane schrieb vor 20 Minuten:

Komplett verrückt! Wieso keine Fremdfinanzierung die keine 20% Zinsbelastung hat? Gilt das für alle Investoren? Da muss ja der Verein sofort die Anteile aus der Insolvenzmasse der Pisec GmbH kaufen.

Das heißt nächstes Jahr dann 10.800.000?

Edit: Hab es selbst gefunden. 5% in die andere Richtung Zinsen.

https://www.90minuten.at/de/red/magazin/hintergrund/was-bedeutet-der-stadiondeal-fuer-die-zukunft-der-austria-/

Was besagt dieser Syndikatsvertrag?

Der Verein Austria Wien kann die Anteile der "WTF" jederzeit kaufen – bei einer jährlichen Verzinsung von 20 Prozent. Stand jetzt müsste sie dafür eine Summe von rund 7,5 Millionen Euro aufbringen. Die "WTF" wiederum kann ab 15. Dezember 2024 die Anteile der "Viola Investment" kaufen – bei einer jährlichen Verzinsung von 5 Prozent. Stand jetzt müsste sie dafür eine Summe von rund 8,5 Millionen Euro aufbringen.

negatives eigenkapital, negatives EBIT, Insolvenz erst durch Schuldenschnitt und Verkauf des Baurechts verhindert...viel Erfolg bei der Suche nach einem Kredit

[Schneckerl619]

Hurricane schrieb vor 2 Stunden:

Ja das mit dem einmaligen Veto für den Nachfolger ist ja der komplette Irrsinn. Da schlage ich irgendjemand vor den der Verein ablehnen muss um dann mit meiner Lösung zu kommen.

JW wird uns Andi Marek als Sportdirektor vorschlagen. Zu seiner Verwunderung nehmen wir aber an 

[ViolettErlaa]

Schneckerl619 schrieb vor 17 Minuten:

JW wird uns Andi Marek als Sportdirektor vorschlagen. Zu seiner Verwunderung nehmen wir aber an 

Würd mich ja interessieren, welche Klauseln bzw Bedingungen die anderen Interessenten so gestellt haben, dass so ein Schwachsinn unterschrieben wird! Ist ja eigentlich unglaublich....

[reallumpi]

Mich würd interessieren was @pramm1ff zum Kurier Artikel sagt. Wie ist das jetzt eben kompatibel, weil genau das gleiche wie im Kurier Artikel ist eben auch mein Wissensstand. 

[Schneckerl619]

ViolettErlaa schrieb vor 1 Minute:

Würd mich ja interessieren, welche Klauseln bzw Bedingungen die anderen Interessenten so gestellt haben, dass so ein Schwachsinn unterschrieben wird! Ist ja eigentlich unglaublich....

Wirklich nur unfähige Leute am Werk…der Aramark-Vertrag soll ja der nächste Streich sein 

[pramm1ff]

elmod schrieb vor 26 Minuten:

Ein paar Schwurbler Experten (die Namen habe ich vergessen) haben hier vor zwei oder drei Tagen ja wortreich dargelegt wie einfach es ist die WTF Gruppe los zu werden. Vertragliches Vorschlagsrecht für den Sportvorstand, kein Problem.

Bitte diesbezügliche Mail an den Verein schicken, zwecks Info.

So ganz präzise dürfte das Strecha jedenfalls nicht formuliert haben. Immerhin meint er Werner himself habe das Vorschlagsrecht, was formell nicht stimmen KANN. Entweder hat dieses die Viola Investment GmbH oder in dieser die "we think forward GmbH" bzw. die "Invision Beteiligungsberatung GmbH". Ob Werner in diesen Geschäftsführer ist? 

 

Sollte das so sein wie von Strecha beschrieben, ist es nicht gerade förderlich das in die Medien zu tragen (oder passiert es gerade deshalb?), weil das für die Lizenz extrem heikel ist. 

Bitte gerne korrigieren, wenn sich wer beim Aktienrecht oder den Lizenzbedingungen besser auskennt, aber aus meiner Sicht: 

1. Ein Zwang den zweiten Vorschlag anzunehmen ist ein faktisches Ernennungsrecht
    
2. Ein faktisches Ernennungsrecht ist wiederum ein beherrschender Einfluss
    
3. Ein beherrschender Einfluss eines Investors ist jedoch nicht Konform mit den Lizenzbedingungen und daher seitens der Bundesliga verboten. 

 

Wer 1, 2 oder 3 entkräften kann, soll sich bitte mit den Argumenten dafür melden. 

Da einfach blind auf Strecha zu vertrauen, der den Vertrag auch nur von Hörensagen kennt und gerne auch auf Zuruf schreibt, halte ich für gewagt. 

[reallumpi]

Schneckerl619 schrieb Gerade eben:

Wirklich nur unfähige Leute am Werk…der Aramark-Vertrag soll ja der nächste Streich sein 

Wie kommst du zu der Annahme? Der ist im vergleich zum Do&Co Vertrag vorher ein segen. 

elmod schrieb Gerade eben:

Wahrscheinlich dass das Überleben der Wiener Austria gesichert ist. Würdest du ohne Bedingungen ein paar Millionen in eine quasi "bankrotte" Firma investieren? Ich nicht. 

Manche dürften vergessen haben wie knapp die ganze Sache eigentlich war. 

[ViolettErlaa]

elmod schrieb vor 2 Minuten:

Wahrscheinlich dass das Überleben der Wiener Austria gesichert ist. Würdest du ohne Bedingungen ein paar Millionen in eine quasi "bankrotte" Firma investieren? Ich nicht. 

Keine redet von "ohne Bedingungen" aber was ist das bitte für eine schwachsinnige Klausel, dass JW den nächsten SV bestellen kann, ohne dass der Verein damit einverstanden sein muss? Würdest du so einen Deal eingehen? Bzw deshlab die Frage, "was müssen die anderen potentiellen Investoren für Ansprüche gestellt haben, um sowas zu akzeptieren"?

[pramm1ff]

elmod schrieb vor 4 Minuten:

Bitte an den Verein weiterleiten, ich kann dir da nicht weiterhelfen.

 

Im Verein wissen sie das besser als ich und arbeiten meiner Meinung nach an einer Lösung.

Eher müsste man mit Strecha plaudern, wer ihn da informiert und was für Primärquellen er hat. 

Aber kann natürlich auch sein, dass ich keine Ahnung habe (ist ja tatsächlich nur Halbwissen) - nur wäre es nett, wenn jemand ein Sachargument vorbringt, wo ich konkret falsch liege und warum das so (wie von Strecha beschrieben) möglich wäre. 

[pramm1ff]

pramm1ff schrieb vor 15 Minuten:

Bitte gerne korrigieren, wenn sich wer beim Aktienrecht oder den Lizenzbedingungen besser auskennt, aber aus meiner Sicht: 

1. Ein Zwang den zweiten Vorschlag anzunehmen ist ein faktisches Ernennungsrecht
    
2. Ein faktisches Ernennungsrecht ist wiederum ein beherrschender Einfluss
    
3. Ein beherrschender Einfluss eines Investors ist jedoch nicht Konform mit den Lizenzbedingungen und daher seitens der Bundesliga verboten. 

Wer 1, 2 oder 3 entkräften kann, soll sich bitte mit den Argumenten dafür melden. 

Vielleicht @brillantinbrutal , @J.E oder @aragorn ?

Bezug ist dieser Absatz von Strecha: 

"Noch schwieriger zu realisieren ist das Bestreben, Werner als Sportvorstand zu entfernen, was nur mit massivem Druck möglich wäre. Und dann kann er immer noch – laut Vertrag – seinen Nachfolger bestimmen, den die Austria einmal per Veto verhindern kann. Nicht aber den nächsten Vorschlag. Die Austria befindet sich in einer Pattsituation unterschiedlich denkender und handelnder Strömungen im Verein."

 

Die Lizenzbestimmungen sind hier abrufbar: 
https://cdn.bundesliga.at/website_content/2024-12-05/Lizenzbestimmungen ab 20241205.pdf

Weiters auch 4.4.2.8 lit. c und die Erklärungen in 9.6 lit. a

 

 

bearbeitet Gestern um 08:35 von pramm1ff

[ViolettErlaa]

elmod schrieb vor 4 Minuten:

Das habe ich ja im ersten Satz geschrieben.  Mit der Beifügung "Wahrscheinlich". Sonst wäre ja auch deren Geld verbrannt. 

Ein Sportvorstand Werner ist mir jedenfalls 10000x lieber als eine nicht mehr existierende Austria (zumindest nicht mehr im Profibetrieb)

 

 

Für mich ist das ein Tod auf Raten....wie schonmal erwähnt....JW ist für mich einer, der die Hand am Abgrund reicht und dich hochzieht, nur um dich dann eigenhändig runterzustoßen. Mögest du Recht behalten.....

[Schneckerl619]

reallumpi schrieb vor 22 Minuten:

Wie kommst du zu der Annahme? Der ist im vergleich zum Do&Co Vertrag vorher ein segen. 

sie haben sich ja den Zuschlag scheinbar per extra Sponsoring „erkauft“. Dazu die ungewöhnlich lange Vertragsdauer und keine eingebauten Qualitätsklauseln.
Aber ja, im Vergleich zu Do&Co nehmen wir bei den Standln mehr Geld ein. 

[pramm1ff]

elmod schrieb vor 6 Minuten:

Das war schon vor Jahren, vor Monaten und vor Tagen bei anderen Medien zu lesen. U.a. in der Kronen Zeitung. Ist daher mehr als bekannt. 

Ja, das Vorschlagsrecht (das völlig OK ist), aber nicht dass es bei einem einzigen Veto zu einem Ernennungsrecht wird. 

Und generell: In Zeitungen steht viel wenn der Tag lang ist. Nur deshalb schalte ich nicht mein Gehirn aus und höre auf zu hinterfragen. Sachargumente dass ich mich irre, die nehme ich gerne an und werde sofort meine Meinung ändern, aber die kamen ja noch nicht.