Geschäftsführer SK Rapid - Steffen Hofmann

[Zarael reloaded]

MaSTeRLuK1899 schrieb vor 29 Minuten:

Wieso?

Weil er Moderator ist. Habe es auch schon versucht 

wienerfußballfan schrieb vor 21 Minuten:

Okay und ab wie vielen besuchen im Stadion darf ich meine Meinung haben und diese in einem öffentlichen Forum Posten?

Eine Meinung darfst du immer haben und auch in einem öffentlichen Forum posten. Aber Ansprüche und vor allem Mitsprachrecht wirst, egal wie viele Spiele Im Stadion du besuchst, nicht dafür einfordern können.

Die Formulierung kam ja nur auf, weil einer, der kaum ins Stadion geht und auch nicht Mitglied ist, hier den Moralapostel gibt, von seine Ansprüchen an den Verein redet und sich beschwert hat, dass Mitglieder Mitspracherecht haben und der einfache Fan nicht!

bearbeitet 8. Mai von Zarael reloaded

[Zarael reloaded]

miffy23 schrieb vor 25 Minuten:

Ich gehe sehr wohl ins Stadion, gelegentlich

Ich kenne natürlich keine Internas, sondern stelle Fragen aufgrund von Gerüchten und Artikeln.

Ich werfe Mitgliedern nicht vor, nichts zu hinterfragen, sondern halte fest, dass von einigen Mitgliedern hier offenbar die Meinung vertreten wird, dass man als Nichtmitglied besser die Go zu halten hätte in einem öffentlichen Forum, was ich recht befremdlich und eigentlich recht bezeichnend finde.

Wieder verdrehst du die Aussagen anderer um sie anzupatzeb und auf Mitleid zu machen. 

Du darfst und kannst schreiben so viel du willst, musst aber Meinungen zu deinem Geschreibsel eben auch akzeptieren und damit umgehen können (forderst ja für dich auch ein).

Was du nicht kannst, ist Ansprüche an den Verein stellen und Mitsprschrecht einfordern.

Nichts anderes wurde dir hier erklärt. Es ist einfach nur niederträchtig, was du mit diesem Beitrag versuchst!

wienerfußballfan schrieb vor 19 Minuten:

Du hast ja Recht, aber es ist einfach ein Unterschied wenn ich im ASB Poste und sage "ich erwarte mir das der Verein den ich unterstütze professionell geführt wird" oder ob ich mir auf der HV das Mikro schnappe mich an die Bühne Kette und meine Reformationsliste ausrufen will

Es ist aber auch noch ein Unterschied ob ich mir etwas erwarte/wünsche oder den Anspruch stelle und Mitspracherecht einfordere

bearbeitet 8. Mai von Zarael reloaded

[bronaldo]

miffy23 schrieb vor 47 Minuten:

Natürlich habe ich gar kein Recht auf irgendwas. Das hätte auch niemand gefordert hier. Es wurden Fragen gestellt.

Darauf kommt jetzt - erwartbarerweise - die Empörung darüber, dass man überhaupt irgendwas als Nichtmitglied in Frage stellt, kritisiert, oder diskutiert. Sapperlot, wie kann man nur!

Mit derartigen Einstellungen wird sich bei Rapid noch auf lange, lange Zeit wenig positiv verändern (in Hinblick auf Stabilität, Erfolge und einen Mangel an Skandalen).

 

Du bist darüber empört, dass Mitglieder Handlungen im Verein kritisieren, hinterfragen und beeinflussen, regst dich aber darüber auf, dass du als Nicht-Mitglied und Online-Fan die Handlungen im Verein nicht kritisieren, hinterfragen und beeinflussen darfst (was du eindeutig darfst und auch machst) und genau deswegen der Verein keine Stabilität, Erfolge hat?

Wenn der Verein auf jedes Nicht-Mitglied und auf jeden Online-Fan eingehen würde, welcher 0 Ahnung vom Verein hat, würde er ins Chaos stürzen.

So viel scheiße muss man erst mal posten und für so viel scheiße muss man sich erst mal Zeit nehmen.

[Zarael reloaded]

Morpheno schrieb vor 21 Minuten:

+1

 

und diejenigen die immer laut über die Politiker einer Partei schimpfen, sind hoffentlich alles eingetragene & zahlende Parteimitglieder, weil nur die wissen wie es intern tatsächlich abläuft und auch hinterfragen dürfen 

Der Partei werden aber deine Ansprüche egal sein und Mitspracherecht wirst auch keines bekommen ohne Parteimitglied zu sein.

Niemand hat @miffy23 verboten hier seine Meinung kundzutun, auch wenn er es so verkaufen will (ich erkenne gewisse Paralellen zu Gossmanns Stil), sondern ihm nur erklärt wie viele Ansprüche er an den Verein stellen kann und welches Mitspracherecht er im Verein hat! Der Unterschied ist hoffentlich klar.

[parmenides]

blakeo schrieb vor 3 Stunden:

Der klassische Spiegeltrinker benötigt dringend den offiziellen Firmenkühlschrank und ist beleidigt, wenn es den nicht mehr gibt. Klingt einfach sehr plausibel.

der klassische Spiegeltrinker braucht keinen Kühlschrank. Er trinkt aus seinem Doppler oder aus der Vodkaflasche bei Raumtemperatur, quasi "von heraußen"

[boeckinho]

Morpheno schrieb vor 21 Minuten:

und diejenigen die immer laut über die Politiker einer Partei schimpfen, sind hoffentlich alles eingetragene & zahlende Parteimitglieder, weil nur die wissen wie es intern tatsächlich abläuft und auch hinterfragen dürfen 

Guter Punkt. Glaubst wer hat mehr Einblick bzw. Ahnung von der eigenen Partei - Personen, die Mitglieder und ständig im Austausch mit anderen MG sind oder Personen, welche sich ihre Infos nur aus Online-Medien ziehen?

[Michael65]

wolf77 schrieb vor 23 Minuten:

DA hier in kurzer Zeit extrem viele neue posts dazu kamen, mag wer kurz zusammenfassen worum es geht? Probleme mit SHFG?

Danke.

 

Den Gossmann-Artikel in der Wiener Zeitung, den das wunderbare Token für den 8er Kanal miffy hier wieder mal nutzt, um Unruhe reinzubringen,was ihm anscheinend sehr gut gelungen ist. 

[MaSTeRLuK1899]

Unfassbar  einer mit 0 Bezug zum Verein fordert umfassendes Mitspracherecht (!) aufgrund eines Zeitungsartikels und wird dann noch verteidigt "weil ja eh jeder seine Meinung sagen darf". 

Was ich weiss gibt es zwischen "seine Meinung sagen" und "ich habe Anrecht auf X und Y" einen Unterschied.

[AC58]

JosephBauer schrieb am 7.5.2025 um 11:47 :

Heinz, du hast vollkommen Recht! Gossmann lässt sich von gewissen Kreisen im Verein instrumentalisieren und verkauft es dem unbedarften Leser als „Recherche“. 

Später zu diesem Thema, vorerst zur Diskussion selbst:

Wie nachweislich erkennbar, halte ich mich inhaltlich aus dieser Diskussion heraus, nicht weil ich nicht selbst einige Infos dazu hätte sondern weil die Basis der Diskussion falsch ist.
Egal wer was wann dazu sagt, es wird von beiden Seiten davon ausgegangen, dass es entweder die "Wahrheit" ist - oder nicht.
Nur so einfach ist das leider nicht. Nachdem hier mutmaßlich kein direkt Betroffener kommentiert, stammen die Infos (best case) von Beobachtern, die durchaus nahe an der Situation dran sein können. Die Info ist also nicht per se falsch! Sie unterliegt aber bereits der Meinung des Beobachters.
Nehmen wir das Beispiel der "Einflussnahme des Blocks" im Zuge der Bandengestaltung. GG ist der Meinung, dass wirtschaftliche Verwertung nicht von Fans beeinflusst werden darf, also erscheint ihm das Veto als unzulässige Einmischung. Für Vertreter der "Mitgliedervereins-Idee" ist das aber eine Idealsituation, wie es sein sollte. Niemand verbreitet hier Falschinformationen, es ist bloß eine divergierende Sicht, die die subjektive "Wahrheit" beeinflusst und bestimmt.

Anderes Beispiel: Wir haben einen führenden Mitarbeiter, dessen Verdienste um den Verein unbestritten sind, der aber ein massives Persönlichkeitsproblem hat, um nicht zu sagen IST. Aus Sicht der GG-Gruppe ist jemand mit dieser Schwierigkeitslage für einen Profiverein unzumutbar, zumal er nicht einmal in allen seinen Aufgabenbereichen Expertise besitzt, was auch allgemein unbestritten ist. Gleichzeitig sind die Werte unseres Vereins aber so geartet, dass man einen Menschen nicht gleich fallen lässt wenn sein Leben einmal in Schieflage kommt und der Rest seines Schaffens trotzdem positiv für den Verein wirkt.

Es kommt also ganz darauf an, welchen Zugang man zu dem Verein hat und ganz sicher geht es hier nicht um objektive Wahrheiten.
Meine Meinung zu GG ist: Er ist nicht "investigativ", wie er es selbst sehr gerne sehen würde, dazu ist er viel zu emotional. Er kann die Information, die er bekommt, nicht objektiv einordnen oder sie gar in Frage stellen. Sie wird nach seinen eigenen Wertvorstellungen gefiltert. Deswegen ist das, was er schreibt allerdings noch nicht notwendigerweise falsch. In jedem Fall ist er für mich ernst zu nehmen weil er ein Journalist mit entsprechender Reichweite ist und man soll sich daher mit ihm auseinandersetzen und ggf kontern, bzw. auch andere Sichtweisen entgegen stellen. Leider ist dieses Prinzip der Annäherung an die "Wahrheit" völlig abhanden gekommen und es herrscht auf ALLEN Seiten praktisch nur noch Propaganda (die natürlich für die eigene Agenda immer GUT und RICHTIG ist).

E: PS: In einem gebe ich GG aber recht. Wir wollen den Verein führen wie ein Greißlergeschäft aber den output von Walmart erwarten. Das passt nicht und genau in dieser Bandbreite spielt sich unser ganzes Dilemma jedes Jahr ab. Es wird immer zu viel Kommerzielles bei glz. zu wenig Erfolg sein.

@JosephBauer(interessanter Nick!).
Gegen eine Instrumentalisierung spricht, dass er, seit ich ihn kenne, praktisch noch gegen JEDES Präsidium emotional agitiert hat. Ich denke also, dass er hier vorrangig seine eigene Agenda führt, die eben manchmal dem einen dann wieder dem anderen hilft. Bestechung ist zwar nicht auszuschließen aber in diesem Fall für mich eher nicht zutreffend.

bearbeitet 8. Mai von AC58

[parmenides]

miffy23 schrieb vor 2 Stunden:

Richtig. Deshalb stoße ich mich auch an Punkten, die Gossmann hier bringt, die bisher nicht widerlegt wurden. Das kann man schonmal von der Empörung über seine Art, oder Gerüchte, die er sonst streut, trennen.

jetzt das Xte Mal, wo Du herausstreichst, daß diese und jene Punkte noch nicht widerlegt wurden.

Seit wann hast die Schuldvermutung eingeführt, wo man sich frei zu beweisen hat?

Der liefert keine Belege und Du glaubst ihm. Die andere Seite ist dann befleckt, bis sie die Kritik widerlegt hat.

Bin ich froh, daß alle Rechtsordnungen der freien Welt das andere System bevorzugen: Anklagen müssen durch Beweise gestützt werden, andernfalls sie nichtig sind.

Glaub was Du willst aber tu nicht so, daß es angebracht ist, die gleichen V(orv)erurteilungen anzustellen. Ist es nur für unobjektive Kritiker und Aufgeregte.

So, jetzt kannst wieder weitermachen, Dein immer selbes "muß hinterfragt werden" zu repetieren, on and on and on

[parmenides]

miffy23 schrieb vor 2 Stunden:

Wenn sein Ziel die Verringerung des Einflusses des Blocks ist (ob das jetzt stimmt oder nicht), machts aus der Warte Sinn im Sinne der Agitation.

wie kann man sich das vorstellen?

Gossmann ist um den Vorteil von Rapid bemüht aber besorgt und weil er glaubt, der BW wäre zu einflußreich UND dann schreibt er, um den BW Einfluß zu mindern, der Gute?

Ganz sicher, unser größter fan, macht Sinn

[Stehplatzschwein]

Zarael reloaded schrieb vor 45 Minuten:

Weil er Moderator ist.

WTF  das ist mir noch gar nicht aufgefallen - auf die Idee wär ich auch nie gekommen.

[miffy23]

Zarael reloaded schrieb vor 50 Minuten:

sich beschwert hat, dass Mitglieder Mitspracherecht haben und der einfache Fan nicht!

Darüber habe ich mich ganz und gar nicht beschwert, sondern über die mehr als seltsame Einstellung von einigen hier. Apropos "Wörter in den Mund legen"  

parmenides schrieb vor 5 Minuten:

wie kann man sich das vorstellen?

Gossmann ist um den Vorteil von Rapid bemüht aber besorgt und weil er glaubt, der BW wäre zu einflußreich UND dann schreibt er, um den BW Einfluß zu mindern, der Gute?

Ganz sicher, unser größter fan, macht Sinn

Auch das habe ich nicht gesagt, sondern versucht, Gossmanns empfundene Agenda logisch zu betrachten.

AC58 schrieb vor 18 Minuten:

Später zu diesem Thema, vorerst zur Diskussion selbst:

Wie nachweislich erkennbar, halte ich mich inhaltlich aus dieser Diskussion heraus, nicht weil ich nicht selbst einige Infos dazu hätte sondern weil die Basis der Diskussion falsch ist.
Egal wer was wann dazu sagt, es wird von beiden Seiten davon ausgegangen, dass es entweder die "Wahrheit" ist - oder nicht.
Nur so einfach ist das leider nicht. Nachdem hier mutmaßlich kein direkt Betroffener kommentiert, stammen die Infos (best case) von Beobachtern, die durchaus nahe an der Situation dran sein können. Die Info ist also nicht per se falsch! Sie unterliegt aber bereits der Meinung des Beobachters.
Nehmen wir das Beispiel der "Einflussnahme des Blocks" im Zuge der Bandengestaltung. GG ist der Meinung, dass wirtschaftliche Verwertung nicht von Fans beeinflusst werden darf, also erscheint ihm das Veto als unzulässige Einmischung. Für Vertreter der "Mitgliedervereins-Idee" ist das aber eine Idealsituation, wie es sein sollte. Niemand verbreitet hier Falschinformationen, es ist bloß eine divergierende Sicht, die die subjektive "Wahrheit" beeinflusst und bestimmt.

Anderes Beispiel: Wir haben einen führenden Mitarbeiter, dessen Verdienste um den Verein unbestritten sind, der aber ein massives Persönlichkeitsproblem hat, um nicht zu sagen IST. Aus Sicht der GG-Gruppe ist jemand mit dieser Schwierigkeitslage für einen Profiverein unzumutbar, zumal er nicht einmal in allen seinen Aufgabenbereichen Expertise besitzt, was auch allgemein unbestritten ist. Gleichzeitig sind die Werte unseres Vereins aber so geartet, dass man einen Menschen nicht gleich fallen lässt wenn sein Leben einmal in Schieflage kommt und der Rest seines Schaffens trotzdem positiv für den Verein wirkt.

Es kommt also ganz darauf an, welchen Zugang man zu dem Verein hat und ganz sicher geht es hier nicht um objektive Wahrheiten.
Meine Meinung zu GG ist: Er ist nicht "investigativ", wie er es selbst sehr gerne sehen würde, dazu ist er viel zu emotional. Er kann die Information, die er bekommt, nicht objektiv einordnen oder sie gar in Frage stellen. Sie wird nach seinen eigenen Wertvorstellungen gefiltert. Deswegen ist das, was er schreibt allerdings noch nicht notwendigerweise falsch. In jedem Fall ist er für mich ernst zu nehmen weil er ein Journalist mit entsprechender Reichweite ist und man soll sich daher mit ihm auseinandersetzen und ggf kontern, bzw. auch andere Sichtweisen entgegen stellen. Leider ist dieses Prinzip der Annäherung an die "Wahrheit" völlig abhanden gekommen und es herrscht auf ALLEN Seiten praktisch nur noch Propaganda (die natürlich für die eigene Agenda immer GUT und RICHTIG ist).

E: PS: In einem gebe ich GG aber recht. Wir wollen den Verein führen wie ein Greißlergeschäft aber den output von Walmart erwarten. Das passt nicht und genau in dieser Bandbreite spielt sich unser ganzes Dilemma jedes Jahr ab. Es wird immer zu viel Kommerzielles bei glz. zu wenig Erfolg sein.

@JosephBauer(interessanter Nick!).
Gegen eine Instrumentalisierung spricht, dass er, seit ich ihn kenne, praktisch noch gegen JEDES Präsidium emotional agitiert hat. Ich denke also, dass er hier vorrangig seine eigene Agenda führt, die eben manchmal dem einen dann wieder dem anderen hilft. Bestechung ist zwar nicht auszuschließen aber in diesem Fall für mich eher nicht zutreffend.

Finde ich alles schlüssig, und stimme zu guten Teilen zu.

[parmenides]

miffy23 schrieb vor 1 Stunde:

 

Ich hab als Fan den Anspruch, dass sich Rapid professionell, erfolgreich und ohne Skandale zeigt. Diesen Anspruch hat denke ich jeder Fan eines Profi-Vereins.

 

aber Du bist ja kein fan. Jedenfalls hab ich noch nicht einmal den Eindruck gewonnen, Du freust Dich bei Erfolgen und trauerst bei Niederlagen.

Du bist einfach ein Kritiker, der sagt, er wär ein fan. Vielleicht bist ein Sympathisant, Unterstützer bist sicher nicht, null Fanatismus, null Emotionalität.

Ich glaub, Du hast irgendwann eine Frage beantwortet, daß Du zu Rapid hältst und jetzt glaubst selber, daß´d Rapidler bist.
Du bist ein Kritiker, noch dazu ohne Selbstzweifel. Wenn wir hier abstimmen, ob Du Rapid unterstützt, würde wohl kaum einer sagen: eher ja. 

Nur weil man den BW nicht versteht, meint man es nicht automatisch gut mit dem Verein

[Zarael reloaded]

miffy23 schrieb vor 2 Stunden:

Eigentlich ganz gut eine Kernproblematik eines Mitgliedervereins beschrieben. Mit dem Konzept an sich habe ich übrigens gar kein Problem, finde das gut, wenn Fans Mitspracherecht haben. Wenns aber darauf hinausläuft, dass Mitgliedschaft quasi ein Privileg wird, und der Rest der Fans (welche immer noch die große Mehrheit bilden, und ohne die es auch keine derartigen TV-Quoten oder Zuschauerzahlen gäbe, das nur nebenbei), definitiv nix zu melden hätte, gerade wenns aufgrund von Fan-Skandalen permanent rauf und runter geht beim Verein, dann wird das ein Problem.

Und diese Dynamik wird bei Rapid seit Jahrzehnten kritisiert. Hab mir gestern mal Talk & Tore von 2018 mit Krammer vs Hackl & Gossmann angesehen. Es ist verblüffend, wie wenig sich da in der Problematik und Dynamik geändert hat. 

Siehe oben.

 

miffy23 schrieb vor 18 Minuten:

Darüber habe ich mich ganz und gar nicht beschwert, sondern über die mehr als seltsame Einstellung von einigen hier. Apropos "Wörter in den Mund legen"  

Auch das habe ich nicht gesagt, sondern versucht, Gossmanns empfundene Agenda logisch zu betrachten.

Finde ich alles schlüssig, und stimme zu guten Teilen zu.

Leider passt die Reihenfolge der Zitate nicht, aber es wohl auch so recht eindeutig, dass du diesbezüglich lügst.