[Formel 1 2022] Großer Preis der USA

[grufi]

Zwara schrieb vor 5 Minuten:

Wieso ist es Glück? Die Ingenieure haben die Daten dazu und können - gerade in Alonsos Position - sicher gut abschätzen, ob eine Rückkehr auf die Strecke gefährlich ist.

findest du es so unrealistisch, dass bei so einem Vorfall bei der Vorderachse etwas bricht bzw. anknackst und dann im späteren Verlauf komplett bricht?

und ist da in jeder einzelnen Strebe oder Lenkstange oder dergleichen ein Sensor drin der den Status übermittelt?

ich denk mir halt einfach dass man da schon ein Risiko eingegangen ist - spricht aber auch nix dagegen wenn du anderer Meinung bist

[Xaverl Nick]

Vöslauer schrieb vor 3 Stunden:

 

So ein jämmerliches Bild welches man seit Masi abgibt, egal ob er, Freitag oder Wittich, des kann’s ja ned sein 

Das Problem ist, dass einfach nicht jeder so einen Job machen kann. Ist zwar nicht ganz vergleichbar, aber ich habe einen sehr administrativen Sport-Vorstands-Posten kürzlich aus Zeitgründen auch an einen Kollegen abgegeben. Der ist total bemüht und alles, aber er ist für den Job einfach nicht geeignet, macht deutlich mehr Fehler. Von 10 Leuten ist für sowas leider nur einer geeignet und den muss die FIA halt einfach finden. 

bearbeitet 24. Oktober 2022 von Xaverl Nick

[Zwara]

grufi schrieb vor 55 Minuten:

findest du es so unrealistisch, dass bei so einem Vorfall bei der Vorderachse etwas bricht bzw. anknackst und dann im späteren Verlauf komplett bricht?

und ist da in jeder einzelnen Strebe oder Lenkstange oder dergleichen ein Sensor drin der den Status übermittelt?

ich denk mir halt einfach dass man da schon ein Risiko eingegangen ist - spricht aber auch nix dagegen wenn du anderer Meinung bist

Unrealistisch nicht. Ich glaube dennoch, dass die Verantwortlichen den besten Überblick darüber haben und aufgrund der gegebenen Umstände kein dummes Risiko eingegangen sind/wären. Generell schätze ich die Teams bei solchen Aktionen relativ risikoavers ein, einerseits für den Fahrer, andererseits für mögliche höher werdende Kosten.

Zum zweiten Absatz: Kann ich dir auch nicht sagen.

[Xaverl Nick]

grufi schrieb vor einer Stunde:

findest du es so unrealistisch, dass bei so einem Vorfall bei der Vorderachse etwas bricht bzw. anknackst und dann im späteren Verlauf komplett bricht?

und ist da in jeder einzelnen Strebe oder Lenkstange oder dergleichen ein Sensor drin der den Status übermittelt?

ich denk mir halt einfach dass man da schon ein Risiko eingegangen ist - spricht aber auch nix dagegen wenn du anderer Meinung bist

Ich glaube das größte Risiko war, dass Alonso ab einem gewissen Zeitpunkt nur noch einen Rückspiegel hatte. 

[Xaverl Nick]

Apropos Rückspiegel: Weiß jemand welches Ferrari-Modell in der Schumacher-Ära die beiden unterschiedlichen Rückspiegel hatte? Ich finde im Internet nichts dazu. Aber eventuell google ich auch falsch. 

[loewinger]

Xaverl Nick schrieb vor 42 Minuten:

Apropos Rückspiegel: Weiß jemand welches Ferrari-Modell in der Schumacher-Ära die beiden unterschiedlichen Rückspiegel hatte? Ich finde im Internet nichts dazu. Aber eventuell google ich auch falsch. 

2005:

[Robert S]

Patrax Jesus schrieb vor 7 Stunden:

dann müsste auch perez für sein abgefallenes frontflügel teil eine strafe erhalten.

#wennschodennscho

Der Vergleich hinkt schon ein Bisschen, das kleine Karbonteil des Endplates hat sicher nicht im Ansatz die gleiche Masse wie ein Rückspiegel u. hat auch ein ganz anderes Aerodynamikverhalten. Wenn so ein Endplate wegspickt, dann bleibt es normalerweise ein paar Meter weiter liegen. Der Rückspiegel gestern war dagegen ein richtiges Geschoß.

Die für mich entscheidenden Fragen sind ab wann die Alpine Boxencrew wusste wie es mit dem Spiegel aussah u. ab wann es klar visuell erkennbar war. Wenn z.B. Alonso schon die ganze Zeit mit dem klar ersichtlich angebrochnen Spiegel herumfuhr, dann stellt sich die Frage, wieso die Rennleitung nicht eingriff. Wenn dies aber erst kurz davor visuell erkennbar war aber Alpine wusste, dass das Risiko bestand, dann muss man nicht lange diskutieren, dass die Strafe gerechtfertigt ist.

[Xaverl Nick]

loewinger schrieb vor 4 Stunden:

2005:

Recht herzlichen Dank. 

Wenn ich mich recht erinnere, hatte auch nur der F2005 von Schumacher zwei unterschiedliche Spiegel und der von Rubens nicht. 

bearbeitet 24. Oktober 2022 von Xaverl Nick

[Patrax Jesus]

Robert S schrieb vor 12 Stunden:

Der Vergleich hinkt schon ein Bisschen, das kleine Karbonteil des Endplates hat sicher nicht im Ansatz die gleiche Masse wie ein Rückspiegel u. hat auch ein ganz anderes Aerodynamikverhalten. Wenn so ein Endplate wegspickt, dann bleibt es normalerweise ein paar Meter weiter liegen. Der Rückspiegel gestern war dagegen ein richtiges Geschoß.

Die für mich entscheidenden Fragen sind ab wann die Alpine Boxencrew wusste wie es mit dem Spiegel aussah u. ab wann es klar visuell erkennbar war. Wenn z.B. Alonso schon die ganze Zeit mit dem klar ersichtlich angebrochnen Spiegel herumfuhr, dann stellt sich die Frage, wieso die Rennleitung nicht eingriff. Wenn dies aber erst kurz davor visuell erkennbar war aber Alpine wusste, dass das Risiko bestand, dann muss man nicht lange diskutieren, dass die Strafe gerechtfertigt ist.

gutes gegenargument

[Santuzzo]

 

[Zwara]

Es ist so lächerlich und sinnbildlich für die Formel 1 und ihre Verteilung oder Nicht-Verteilung von Strafen.

Entscheidung meines Erachtens klar korrekt.

bearbeitet 28. Oktober 2022 von Zwara

[Strafraumkobra]

E

bearbeitet 28. Oktober 2022 von Strafraumkobra

[bobby the cat]

Sainz 

De Vries = debries