Guido Burgstaller ist zurück bei Rapid - FIX!

[parmenides]

schleicha schrieb vor 1 Minute:

Das ist mMn. völlig absurd. Burgstaller kann ja schon durch den Schlag bewusstlos sein. Wieviele Boxer stützen sich bei einem Knockout ab? Waren die auch alle betrunken? Die trainieren sogar dafür und klatschen zumeist trotzdem am Boden auf. Welch Wunder, wenn die Lichter ausgehen.

Ich kann zwar die Idee dahinter verstehen, finde sie aber schlecht.

Bei "milden Attacken" versteh ich das schon; zB ich geb einem Angsoffenen einen Stubser mit zwei fingern, weil er mir zu nahe steht und aus der Pappn fäult, der fallt um und ist schwer verletzt ... Da mir den vollen Schaden anzurechnen wär seltsam.
Aber sobald ich jemanden, nüchtern oder voll fett mit der Faust ins Gesicht schlag, muß ich IMMER damit rechnen, daß er stürzt und mit dem Schädel wo aufschlägt, oder?

Ceekey schrieb vor 3 Minuten:

naja, mit 6 Vierteln is man do no ned angsoffn.

nach 6 Vierteln hat man ja auch normal nicht 1,68, also 6/4 GrünerVeltliner zB

[AC58]

schleicha schrieb vor 8 Minuten:

Das ist mMn. völlig absurd. Burgstaller kann ja schon durch den Schlag bewusstlos sein. Wieviele Boxer stützen sich bei einem Knockout ab? Waren die auch alle betrunken? Die trainieren sogar dafür und klatschen zumeist trotzdem am Boden auf. Welch Wunder, wenn die Lichter ausgehen.

Die Begründung ist völlig unlogisch. Wenn ich jemanden als betrunken erkenne muss ich noch viel mehr damit rechnen, dass er ungebremst stürzt. Da ist doch ein Schlag schwerer zu bewerten als nüchtern?!?

Abgesehen von der moralischen Komponente, dass ich einen Betrunkenen (und damit relativ Wehrlosen) leichter eine betonieren kann. Die Relation zur Absicht oder nicht scheint mir hier nicht schlüssig.

bearbeitet 26. März von AC58

[bruno_conte]

parmenides schrieb vor 12 Minuten:

es geht hier glaub ich nicht um Teilschuld oder Mitschuld. Allein der zu erwartende Schaden würde übertroffen, weil Burgi sich nicht abgestützt hätte, was der Fall gewesen wäre, wär er weniger fett gewesen. Burgi jedenfalls unschuldig, Teil des Schadens ist scheinbar dem Angreifer abzuziehen, weil er damit nicht hat rechnen müssen/können ... oder so

Womit hat er nicht rechnen müssen ?

[parmenides]

AC58 schrieb Gerade eben:

Die Begründung ist völlig unlogisch. Wenn ich jemanden als betrunken erkenne muss ich noch viel mehr damit rechnen, dass er ungebremst stürzt. Da ist doch ein Schlag schwerer zu bewerten als nüchtern?!?

Abgesehen von der moralischen Komponente, dass ich einen Betrunkenen (und damit relativ wehrlosen) leicht eine betonieren kann. Die Relation zur Absicht oder nicht scheint mir hier nicht schlüssig.

ich glaub nicht, daß es darum geht, daß der Angreifer gewußt hat/haben kann/haben muß, daß Burgi fett war.
Es geht glaub ich NUR darum, daß der Schaden NUR deswegen SO groß war, weil Burgi fett war, sich deswegen nicht abgestützt hat.

bruno_conte schrieb vor 1 Minute:

Womit hat er nicht rechnen müssen ?

daß Burgi sich nicht abstützt.

Das ist nicht, wie ich den Vorfall bewerte, das ist, wie ich die Anklage verstehe, lt. Kurier Artikel

[dermax]

parmenides schrieb vor 1 Minute:

Es geht glaub ich NUR darum, daß der Schaden NUR deswegen SO groß war, weil Burgi fett war, sich deswegen nicht abgestützt hat.

1. Darf das mMn nichts ander Strafe für die Tat ändern. Es wird ja nicht die Diagnose, sondern die Tat bestraft. 

2. Hatte er die Hände in den Hosentaschen, was ändert da also sein Zustand?

[Stehplatzschwein]

parmenides schrieb vor 4 Minuten:

Ich kann zwar die Idee dahinter verstehen, finde sie aber schlecht.

Bei "milden Attacken" versteh ich das schon; zB ich geb einem Angsoffenen einen Stubser mit zwei fingern, weil er mir zu nahe steht und aus der Pappn fäult, der fallt um und ist schwer verletzt ... Da mir den vollen Schaden anzurechnen wär seltsam.
Aber sobald ich jemanden, nüchtern oder voll fett mit der Faust ins Gesicht schlag, muß ich IMMER damit rechnen, daß er stürzt und mit dem Schädel wo aufschlägt, oder?

Ja, weil er ja schon beim Schlag selbst ausgeknockt werden kann und sich dann auch nicht mehr abstützt. Selbst in Kämpfer-Kreisen weiß jeder, dass man nie jemanden auf Beton niederschlägt... kann auch tödlich ausgehen.

Abgesehen davon hatte Burgi seine Hände in der Hosentasche. Auch nüchtern wäre das schwierig geworden.

Und hier den Zusatz "absichtlich" wegzunehmen ist wirklich völlig abstrus.

[parmenides]

dermax schrieb vor 1 Minute:

1. Darf das mMn nichts ander Strafe für die Tat ändern. Es wird ja nicht die Diagnose, sondern die Tat bestraft. 

2. Hatte er die Hände in den Hosentaschen, was ändert da also sein Zustand?

es wird bei sowas nicht einfach die Tat bestraft.

Bestraft wird der Effekt und die Absicht.

Es heißt nicht § xy Faustschlag ... die Tat
es heißt schwere Körperverletzung oder leichte, absichtliche, fahrlässige ...

[bruno_conte]

parmenides schrieb vor 3 Minuten:

ich glaub nicht, daß es darum geht, daß der Angreifer gewußt hat/haben kann/haben muß, daß Burgi fett war.
Es geht glaub ich NUR darum, daß der Schaden NUR deswegen SO groß war, weil Burgi fett war, sich deswegen nicht abgestützt hat.

daß Burgi sich nicht abstützt.

Das ist nicht, wie ich den Vorfall bewerte, das ist, wie ich die Anklage verstehe, lt. Kurier Artikel

Das kann aber nur heissen dass die Staatsanwaltschaft davon ausgeht dass der Schläger den Guido nicht KO schlagen wollte. Wie kann man denn diese Absicht feststellen ? Verstehe ich nicht. Es sei denn Guido hat zu Gunsten des Schlägers ausgesagt.

[Boidi]

Zitat

Laut den Angaben der Rettungskräfte wirkte Burgsaller "stark alkoholisiert" und schwer beeinträchtigt

Echt? Mit einem Schädlbasisbruch wirkt man schwer beeinträchtigt. Welch Überraschung

[Stehplatzschwein]

bruno_conte schrieb vor 4 Minuten:

Das kann aber nur heissen dass die Staatsanwaltschaft davon ausgeht dass der Schläger den Guido nicht KO schlagen wollte. Wie kann man denn diese Absicht feststellen ? Verstehe ich nicht. Es sei denn Guido hat zu Gunsten des Schlägers ausgesagt.

Schwierig wenn er sich an nix erinnern kann 

[parmenides]

bruno_conte schrieb vor 3 Minuten:

Das kann aber nur heissen dass die Staatsanwaltschaft davon ausgeht dass der Schläger den Guido nicht KO schlagen wollte. Wie kann man denn diese Absicht feststellen ? Verstehe ich nicht. Es sei denn Guido hat zu Gunsten des Schlägers ausgesagt.

Wie kann man denn diese Absicht feststellen ....

 

es geht mMn umgekehrt: Wäre Burgi nüchtern gewesen, und hätte der Angreifer ihn ins Gesicht geschagen, wären ihm alle Folgen anzulasten gewesen, weil er ihn mit Absicht geschlagen hat.
Ein Teil des Schadens KANN aber allein dadurch entstanden sein, daß Burgi  sich nicht abgestützt hat, was MÖGLICHERWEISE deshalb so war, weil er eben beeinträchtigt war. Dieses möglicherweise müssen die wohl im Zweifelsfall dem Angeklagten zubilligen.
Ich glaub, das alles, ganz nebenbei, kann nur so ausgelegt werden, wenn der Angreifer nicht gewußt hat (wissen mußte), daß Burgi fett war. Weil er in diesem Fall eben auch mit "fallt um wie a Stückl Holz" hätt rechnen müssen.

[Silva]

Das wirkt wie Litigation-PR, die das eigentliche Opfer in einem schlechten Licht erscheinen soll. Burgstaller war spät abends angesoffen, hat sich deswegen ned abgestützt und daher die schweren Verletzungen mitzuverantworten. Außerdem sollte ein Profi-Sportler 5 Tage vor einem Match gar nicht unterwegs sein.

[Kitz3006]

Partynacht vor internationalem Einsatz

"Die starke Alkoholisierung des Profisportlers wird beim Verfahren zur Sprache kommen. Zwei Tage vor dem Zwischenfall hatte Burgstaller mit Rapid das Europa Conference League-Match gegen Ominia Nikosia und fünf Tage danach stand das Spiel gegen den FC Kopenhagen auf dem Programm. Zwischen diesen beiden Spielen war es für Rapid das einzige Wochenende im Herbst ohne Spiel."

Ebenfalls aus diesem Artikel

War ein spielfreies Wochenende und 5 Tage bis zum nächsten Spiel und der Kurier hat den Titel zu dem Absatz

 

[parmenides]

Kitz3006 schrieb vor 4 Minuten:

Partynacht vor internationalem Einsatz

"Die starke Alkoholisierung des Profisportlers wird beim Verfahren zur Sprache kommen. Zwei Tage vor dem Zwischenfall hatte Burgstaller mit Rapid das Europa Conference League-Match gegen Ominia Nikosia und fünf Tage danach stand das Spiel gegen den FC Kopenhagen auf dem Programm. Zwischen diesen beiden Spielen war es für Rapid das einzige Wochenende im Herbst ohne Spiel."

Ebenfalls aus diesem Artikel

War ein spielfreies Wochenende und 5 Tage bis zum nächsten Spiel und der Kurier hat den Titel zu dem Absatz

 

nach dem Spiel ist vor dem Spiel.

 

Das zeigt, wie nichtssagend und vertrottelt viele Phrasen sind.
Und die Überschrift zeigt, wie sehr man alles tut für clicks. alles.

[Ugmo]

Der Kurier echauffiert sich wohl auch manchmal über die Kürze des Rocks.