Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[mapok]

halbe südfront schrieb Gerade eben:

 

Was ich glaube zählt ähnlich viel wie die Moral. Entscheidend ist was die Regeln dazu sagen.

Aber nein, ich glaube es nicht.

Hab ja auch dich gefragt und nicht den Ainedter 😉

[schimli]

Alpi schrieb vor 2 Stunden:

Eigentlich war er bereit und wurde vom 4. offiziellen nochmal zurück geschickt weißes klebeband mit blauem klebeband zu überkleben. Das war komplett kleinlich aber bitte. Die 3 Spieler vom TSV haben das Spielfeld schon verlassen und 2 kamen direkt herein. Er war die nummer 3 und wurde ein paar sekunden später ins spiel vom Schiri herein gewinkt. Der Wechsel hatte da ja schon stattgefunden weil sein Counterpart schon aus dem Spiel war. Eigentlich war das zum Nachteil vom TSV und nicht zum Vorteil. Aber schauen wir mal was da rauskommt. 

Das war vom Schiri den Regeln entsprechend. Mag sein, dass die Regel kleinlich ist, aber da hat er korrekt gehandelt. Steht exakt in den Regeln, dass Klebeband auf den Stutzen die Farbe haben muss, die es an der angebrachten Stelle überdeckt.

Im Regelwerk steht explizit, dass ein Wechselvorgang erst dann abgeschlossen ist, wenn der Einwechselspieler das Spielfeld betritt und das hat Fridrikas im Zuge des Wechselvorgangs nicht. Daher hat mMn keine Einwechselung von Fridrikas stattgefunden. Sprich der für Fridrikas vermeintlich ausgewechselte Hartberger wäre eigentlich noch der regulär im Spiel befindliche Spieler gewesen. Sieht für mich nach einem Regelbruch aus.

[mapok]

schimli schrieb vor 21 Minuten:

Das war vom Schiri den Regeln entsprechend. Mag sein, dass die Regel kleinlich ist, aber da hat er korrekt gehandelt. Steht exakt in den Regeln, dass Klebeband auf den Stutzen die Farbe haben muss, die es an der angebrachten Stelle überdeckt.

Im Regelwerk steht explizit, dass ein Wechselvorgang erst dann abgeschlossen ist, wenn der Einwechselspieler das Spielfeld betritt und das hat Fridrikas im Zuge des Wechselvorgangs nicht. Daher hat mMn keine Einwechselung von Fridrikas stattgefunden. Sprich der für Fridrikas vermeintlich ausgewechselte Hartberger wäre eigentlich noch der regulär im Spiel befindliche Spieler gewesen. Sieht für mich nach einem Regelbruch aus.

Danke für die Erklärung! Aber welche Konsequenz ist vorgesehen?

Dann werden sie uns zum Elfer erklären, dass der VAR nicht eingreifen durfte, weil der gefoulte Spieler offiziell gar nicht am Platz war 

[schimli]

mapok schrieb vor 21 Minuten:

Danke für die Erklärung! Aber welche Konsequenz ist vorgesehen?

Dazu konnte ich nichts finden. Sowas steht halt nicht in den IFAB Spielregeln. Und in der ÖFB Rechtspflegeordnung hätte ich dazu auch nix gefunden.

[bobby the cat]

mapok schrieb vor 21 Minuten:

Danke für die Erklärung! Aber welche Konsequenz ist vorgesehen?

Dann werden sie uns zum Elfer erklären, dass der VAR nicht eingreifen durfte, weil der gefoulte Spieler offiziell gar nicht am Platz war 

  

[babachrisi]

Also, wenn die WSG nicht schon unsympathisch wäre, mit dieser Aktion sind sie es auf alle Fälle. Was kann Hartberg dafür, soll vielleicht das Spiel strafverifiziert werden, weil das Schiedsrichterteam Fehler gemacht hat ? Dann wird in Zukunft alles nur mehr am grünen Tisch entschieden 🤦‍♂️

[_UndertakeR_]

babachrisi schrieb vor 2 Minuten:

Also, wenn die WSG nicht schon unsympathisch wäre, mit dieser Aktion sind sie es auf alle Fälle. Was kann Hartberg dafür, soll vielleicht das Spiel strafverifiziert werden, weil das Schiedsrichterteam Fehler gemacht hat ? Dann wird in Zukunft alles nur mehr am grünen Tisch entschieden 🤦‍♂️

Was kann die WSG dafür? Schon klar, dass die euch ein Dorn im Auge sind, aber wenn es einen Regelverstoß gibt, dann kann man sich das schon ansehen. So funktioniert halt das rechtsstaatliche Prinzip. Egal ob da was rauskommt oder nicht.

[schimli]

babachrisi schrieb vor 7 Minuten:

Also, wenn die WSG nicht schon unsympathisch wäre, mit dieser Aktion sind sie es auf alle Fälle. Was kann Hartberg dafür, soll vielleicht das Spiel strafverifiziert werden, weil das Schiedsrichterteam Fehler gemacht hat ? Dann wird in Zukunft alles nur mehr am grünen Tisch entschieden 🤦‍♂️

Du bist halt absolut nicht befähigt an dieser Diskussion teilzunehmen wie man sieht. Du kennst offensichtlich ja nicht mal den Unterschied zwischen Tatsachenentscheidung und Regelbruch. Tatsachenentscheidung sind von einer Anfechtung nämlich dezidiert ausgenommen hier wurde jedoch vom Schiri gegen das exakt definierte Regelwerk verstoßen und nicht aufgrund von falscher oder mangelhafter Wahrnehmung eine Fehlentscheidung getroffen.

Ergo wird in Zukunft auch nicht jedes Spiel am grünen Tisch entschieden, da solche Regelbrüche zum Glück nicht Alltag sind.

Du reitest zu dem Thema (schon in 2 Threads) halt nur aus weil es was gegen die WSG, mit einer seriösen Diskussion zum Thema hat das nichts zu tun.

bearbeitet vor 9 Stunden von schimli

[babachrisi]

schimli schrieb vor 1 Minute:

Du bist halt absolut nicht befähigt an dieser Diskussion teilzunehmen wie man sieht. Du kennst offensichtlich ja nicht mal den Unterschied zwischen Tatsachenentscheidung und Regelbruch. Tatsachenentscheidung sind von einer Anfechtung nämlich dezidiert ausgenommen hier wurde jedoch vom Schiri gegen das exakt definierte Regelwerk verstoßen und nicht aufgrund von falscher oder mangelhafter Wahrnehmung eine Fehlentscheidung getroffen.

Ergo wird in Zukunft auch nicht jedes Spiel am grünen Tisch entschieden, da solche Regelbrüche zum Glück nicht Alltag sind.

Und wenn du so befähigt bist und mit der Materie so vertraut, was wäre deiner Meinung nach das richtige Urteil ?

[mapok]

_UndertakeR_ schrieb vor 30 Minuten:

Was kann die WSG dafür? Schon klar, dass die euch ein Dorn im Auge sind, aber wenn es einen Regelverstoß gibt, dann kann man sich das schon ansehen. So funktioniert halt das rechtsstaatliche Prinzip. Egal ob da was rauskommt oder nicht.

Kein Dorn im Auge. Einfach nur unsympathisch. Aber ich habe nix gegen eine Neuaustragung oder ein Fortsetzen des Spiels ab Minute 70 (Einwechslungen) . Die Frage ist eigentlich, was sich die WSG vom Protest erwartet.

[_UndertakeR_]

mapok schrieb vor 2 Minuten:

ich habe nix gegen eine Neuaustragung oder ein Fortsetzen des Spiels ab Minute 70 (Einwechslungen) . Die Frage ist eigentlich, was sich die WSG vom Protest erwartet.

Denke ein Forsetzen des Spiels ab Minute 70 wird keine Option sein.

Es kann mMn nur 3 Entscheidungen geben 

- Alles bleibt wie gehabt.
- Das Spiel wird neu ausgetragen.
- Das Spiel wird 0:3 strafverifiziert, da Hartberg ohne den formell abgeschlossenen Wechsel einen 12 Spieler zeitgleich einsetzte.

Ich denke jedoch, dass es beim 2:1 bleiben wird.

[fcw_1913]

_UndertakeR_ schrieb vor 9 Minuten:

Denke ein Forsetzen des Spiels ab Minute 70 wird keine Option sein.

Es kann mMn nur 3 Entscheidungen geben 

- Alles bleibt wie gehabt.
- Das Spiel wird neu ausgetragen.
- Das Spiel wird 0:3 strafverifiziert, da Hartberg ohne den formell abgeschlossenen Wechsel einen 12 Spieler zeitgleich einsetzte.

Ich denke jedoch, dass es beim 2:1 bleiben wird.

Nummer 3 kann ich mir gar nicht vorstellen, Hartberg trifft da ja keine Schuld. 

[halbe südfront]

Ich glaube mittlerweile schon, dass die eine gute Chance auf Neuaustragung haben. 

 

babachrisi schrieb vor 51 Minuten:

Was kann Hartberg dafür

 

Wer sonst? Der Spieler von Hartberg war es ja der unberechtigt das Spielfeld betreten hat. In den TV-Bildern am ORF hat man auch gesehen, dass ihn der Liri zunächst noch zurückhalten will und er trotzdem reinläuft. Fraglich nur wie es dann weitergegangen ist - der ORF hat jetzt nur das gezeigt und dann das Elferfoul. Wenn der einfach rein ist, dann hätte der Liri dem Schiri das schon irgendwie mitteilen müssen. Aber auch die Spieler müssen die Regeln kennen - da schützt Unwissenheit definitiv nicht vor Konsequenzen. 

 

fcw_1913 schrieb vor 4 Minuten:

Nummer 3 kann ich mir gar nicht vorstellen, Hartberg trifft da ja keine Schuld. 

Natürlich trifft einem Hartberger Spieler die Schuld. 

[mapok]

fcw_1913 schrieb vor 3 Minuten:

Nummer 3 kann ich mir gar nicht vorstellen, Hartberg trifft da ja keine Schuld. 

Richtig. Die Bundesliga wird die WSG jetzt sicher bearbeiten, dass sie möglichst auf den Protest verzichten. Weil sie sonst neu austragen müssen, was kompliziert wird und für jede Menge Ärger sorgen würde. Also wird die WSG am Montag kleinlaut vom Protest absehen und alles so bleiben.

[Mario1909]

halbe südfront schrieb vor 31 Minuten:

Wer sonst? Der Spieler von Hartberg war es ja der unberechtigt das Spielfeld betreten hat. In den TV-Bildern am ORF hat man auch gesehen, dass ihn der Liri zunächst noch zurückhalten will und er trotzdem reinläuft. ......

....  Natürlich trifft einem Hartberger Spieler die Schuld. 

Nenenenene! Also das stimmt definitiv so nicht!
Schau dir die Bilder an. Die Szene in der er "zurückgehalten" wird ist ganz klar vorher! Dann geht das Spiel noch weiter, der Schiedsrichter gibt dann ein ganz klares Handzeichen und winkt den Spieler herein und erst dann läuft er rein!

bearbeitet vor 8 Stunden von Mario1909