SK Rapid Wien - SK Austria Klagenfurt 2:2 (0:0)

[Gast]

Burschi schrieb Gerade eben:

wie leitet man von einem grinser bedenken ab?

es ist Schwachsinn. wie gesagt, da gab es KEINE bedenken

[ern3st]

Bojack schrieb vor einer Stunde:

Falsch. Bei einer Tätlichkeit bei unterbrochenem Spiel wird die Partie gemäß der vorangegangenen Entscheidung fortgesetzt.

Bei laufendem Spiel und einer Tätlichkeit auf dem Spielfeld gilt:
Bei einer Tätlichkeit an einem Gegenspieler wird die Partie mit einem direkten Freistoß an der Stelle, an der sich das Vergehen ereignete (siehe Regel 13 – Ort der Freistoßausführung), oder mit einem Strafstoß fortgesetzt (falls sich die Tätlichkeit im Strafraum des betreffenden Spielers ereignete). Quelle: weltfussball.at

[derHammer]

PingPong schrieb vor 32 Minuten:

Bester mann am Platz war für mich Greil, gefühlt hatte er immense Bedenken ob seine Entscheidung pro Rapid die richtige war.

Wahnsinn was man so interpretieren kann aus einem Interview 😂😂

[ern3st]

Bojack schrieb vor einer Stunde:

Ich war mir auch ziemlich sicher, dass er es noch so umdreht, es wäre die verträglichere Enscheidung gewesen, den Elferpfiff zurückzunehmen und die Rote zu belassen. Aber wie üblich wurde gegen uns mit der vollen Härte durchgegriffen und es wird halt langsam fad mit dem VAR. Dass er jetzt noch auf Twitter diskutiert, dass das Foul des Klagenfurters "strittig" gewesen sein, ist dann noch die Kirsche auf der Torte.

Zumindest das Handspiel muss man doch pfeifen: 

wenn man sich die szene auf youtube anschaut, dann sieht man, dass es kein handspiel war (zur info 0,25 geschwindigkeit abspielen). der gegner blockt hedl und streicht eam, vl bissl unsanft, auf der hand. was hedl nacher macht is halt schwerst unleiwand. und ich hoffe er sieht ein dass er an schaas gmacht hat! und hoffentlich siehst du das auch! gib dir die wiederholung! 

[dermax]

ern3st schrieb vor 2 Minuten:

wenn man sich die szene auf youtube anschaut, dann sieht man, dass es kein handspiel war (zur info 0,25 geschwindigkeit abspielen). der gegner blockt hedl und streicht eam, vl bissl unsanft, auf der hand. was hedl nacher macht is halt schwerst unleiwand. und ich hoffe er sieht ein dass er an schaas gmacht hat! und hoffentlich siehst du das auch! gib dir die wiederholung! 

Er greift trotzdem aktiv mit beiden Händen zum Ball, der beim Tormann ist. Das ist ein Foul und eigentlich Gelb noch dazu.

[ern3st]

dermax schrieb vor 1 Minute:

Er greift trotzdem aktiv mit beiden Händen zum Ball, der beim Tormann ist. Das ist ein Foul und eigentlich Gelb noch dazu.

schau dir die szene einfach nochmal an. hedl rennt genau auf eam zu, und er presst sich dagegen(vl an der grenze zum legalen). er hat nie und nimmer seine hand am ball. es hat einfach keinen sinn, die hirnlose aktion von hedl zu verteidigen. da sollt ma eventuell die grüne brille abnehmen

[dermax]

ern3st schrieb vor 1 Minute:

schau dir die szene einfach nochmal an. hedl rennt genau auf eam zu, und er presst sich dagegen(vl an der grenze zum legalen). er hat nie und nimmer seine hand am ball. es hat einfach keinen sinn, die hirnlose aktion von hedl zu verteidigen. da sollt ma eventuell die grüne brille abnehmen

Ich verteidige die Aktion von Hedl mit keinem Wort... 

[ern3st]

dermax schrieb vor 4 Minuten:

Er greift trotzdem aktiv mit beiden Händen zum Ball, der beim Tormann ist. Das ist ein Foul und eigentlich Gelb noch dazu.

aber vor allem: auch wenns ein foul gewesen sein sollte: mit der aktion danach is es egal was war. es ist eine tätlichkeit. da kann da ball im gegnerischen strafraum sein, wenn der hedl da eine tätlichkeit an den herumlungernden stürmer begeht ist es strafstoß

[Bojack]

ern3st schrieb vor 12 Minuten:

Bei laufendem Spiel und einer Tätlichkeit auf dem Spielfeld gilt:
Bei einer Tätlichkeit an einem Gegenspieler wird die Partie mit einem direkten Freistoß an der Stelle, an der sich das Vergehen ereignete (siehe Regel 13 – Ort der Freistoßausführung), oder mit einem Strafstoß fortgesetzt (falls sich die Tätlichkeit im Strafraum des betreffenden Spielers ereignete). Quelle: weltfussball.at

Das ist ja genau der Punkt: Dass das Spiel zu diesem Zeitpunkt eben unterbrochen sein hätte müssen, weil es eben ein Foul  und Handspiel des Klagenfurters war.

ern3st schrieb vor 5 Minuten:

wenn man sich die szene auf youtube anschaut, dann sieht man, dass es kein handspiel war (zur info 0,25 geschwindigkeit abspielen). der gegner blockt hedl und streicht eam, vl bissl unsanft, auf der hand. was hedl nacher macht is halt schwerst unleiwand. und ich hoffe er sieht ein dass er an schaas gmacht hat! und hoffentlich siehst du das auch! gib dir die wiederholung! 

Bitte, niemand sagt, dass Hedls Aktion klug oder gut war. Ich kann von mir aus sogar mit einer roten Karte leben. Aber der Klagenfurter läuft absichtlich und gerade in Hedl rein, will ihn am schnellen Ausschuss hindern und greift mit beiden Händen zum Ball. Warum sollte das deiner Meinung nach kein Foul sein?

[dermax]

ern3st schrieb vor 1 Minute:

aber vor allem: auch wenns ein foul gewesen sein sollte: mit der aktion danach is es egal was war. es ist eine tätlichkeit. da kann da ball im gegnerischen strafraum sein, wenn der hedl da eine tätlichkeit an den herumlungernden stürmer begeht ist es strafstoß

Wenn das Spiel wegen eines Fouls unterbrochen ist eben nicht

[ern3st]

Bojack schrieb vor 4 Minuten:

Das ist ja genau der Punkt: Dass das Spiel zu diesem Zeitpunkt eben unterbrochen sein hätte müssen, weil es eben ein Foul  und Handspiel des Klagenfurters war.

Bitte, niemand sagt, dass Hedls Aktion klug oder gut war. Ich kann von mir aus sogar mit einer roten Karte leben. Aber der Klagenfurter läuft absichtlich und gerade in Hedl rein, will ihn am schnellen Ausschuss hindern und greift mit beiden Händen zum Ball. Warum sollte das deiner Meinung nach kein Foul sein?

eventuell hätt da schiri ja pfiffen, aber dann kam hedl und pockt sei leben ned. da is es halt egal was vorher war, das ist eine einzeln zu betrachtende spielsituation. ungeachtet dessen, dass es für mich ka foul war

bearbeitet 27. April 2022 von ern3st

[Team_Player]

Top_ League schrieb vor einer Stunde:

Schick das selbe, hat wohl nach der letzten Partie wo er endlich mal alles versuchte und wirklich soch reinhaute keine neue nue besseres Angebot bekommen. Mit einem Mann weniger so weit vorne zu agieren und sogar noch bei jeden Angriff der Klagenfurter, nicht gewillt zusein mit Tempo zurücklaufen, ist schon eine bodenlose Frechheit.

Sry aber da haben es doch einige nicht  verdient, für Rapid zu spielen. 

Angebote bzw Verlängerung nicht annehmen, nur weil ihnen das reduzierte Gehalt in Zukunft nicht passt, obwohl manche nicht einmal Stammspieler sind, braucht Rapid nicht. 

Was soll man sich erwarten, wenn ein Schick zbs für weitere 2-3 Jahre verlängert wird, besser wird es bestimmt mal nicht. 

1) nicht gelaufen -> ok, wenn er für dich keinen Einsatz gezeigt hat, nicht zurück gesprintet ist, dann verstehe ich @buffalo66 Stadement "schicks einsatz heute möchte ich positiv erwähnen. da war mal feuer drin im gegensatz zu vielen anderen." mit 9 Klicks nicht

2) 1 Chance Zimmermann hat Schick vorbereitet

3) Corner zum Ausgleich -> hat Schick herausgeholt und Eckball geschossen -> war echt SCHLECHT geschossen

4) Kopfball Zimmermann nach Corner von Schick auf der Linie abgewehrt -> wäre 3:2 geworden -> war echt SCHLECHT geschossen 

5) welche Quelle hast du, dass du behaupten kannst, Schick akzeptiert das Angebot von ZB nicht ?

6) woher weißt du, dass Schick nicht unterschreibt -> vielleicht hat er auch schon unterschrieben, wann der Verein es kommuniziert bleibt wohl dem Verein übrig, oder müssen sie dich fragen ?

7) woher weißt du, dass Schick keine anderen Angebote hat -> wenn du heute nach dem Spiel genau verfolgt hast, mit wem Pacult zB nicht nur abgeklatscht hat sondern auch Worte gewechselt hat, dann kannst davon ausgehen, dass Pacult einen Grund dafür hatte 

deine Wortwahl " BODENLOSE FRECHHEIT" ist unwürdig DEINERSEITS gegenüber einen Rapid Spieler zu schreiben, noch dazu wenn es nicht der WAHRHEIT entspricht, ein Witz ist maximal "DEINE WORTWAHL" die man dann als "BODENLOSE FRECHHEIT" bezeichnen kann 

 

[P200E]

ern3st schrieb vor 2 Minuten:

aber vor allem: auch wenns ein foul gewesen sein sollte: mit der aktion danach is es egal was war. es ist eine tätlichkeit. da kann da ball im gegnerischen strafraum sein, wenn der hedl da eine tätlichkeit an den herumlungernden stürmer begeht ist es strafstoß

ja, aber nicht wenn im gegnerischen Strafraum der Ball für einen Elfer liegt und das Spiel nicht läuft. Dann gibt es ein Rote für Hedl, danach wird der Elfer im gegnerischen Strafraum ausgeführt. Und zum Zeitpunkt wo Hedl die Tätlichkeit beging, hätte das Spiel unterbrochen sein müssen wegen das Fouls davor. Und hier hätte meiner Meinung nach der VAR aufklären müssen.

[Adversus]

ern3st schrieb vor 5 Minuten:

schau dir die szene einfach nochmal an. hedl rennt genau auf eam zu, und er presst sich dagegen(vl an der grenze zum legalen).

Wie bitte ? Schumacher sucht ganz klar den Kontakt mit Hedl. Siehe seine Bewegung mit den Händen Richtung Hedls Arme, um einen schnellen Ausschuss zu verhindern.

[Zidane85]

ern3st schrieb vor 2 Minuten:

schau dir die szene einfach nochmal an. hedl rennt genau auf eam zu, und er presst sich dagegen(vl an der grenze zum legalen). er hat nie und nimmer seine hand am ball. es hat einfach keinen sinn, die hirnlose aktion von hedl zu verteidigen. da sollt ma eventuell die grüne brille abnehmen

Was Hedl macht ist dumm. Die Pratzn vom Kärntner haben aber weder am Ball noch auf Hedls Handschuh etwas verloren. Insofern kann man das auch als Schiedsrichter anders lösen. Wenn Hedl zu Boden geht anstatt das zu machen was er gemacht hat, gibt es Freistoß für Rapid, da bin ich mir sicher. Der Schiedsrichter hatte aber, wie so oft in Österreich keine Linie! Einerseits verpasst er zwei Kärntnern relativ früh zwei gelbe Karten, anderseits lässt er die Ampelkarte dann aber stecken. Zusätzlich hätte er sich die gesamte Elfmeterszene noch einmal wenigstens anschauen können. 
Es ist mühsam. Mittlerweile reden wir bei fast jedem Bundesligaspiel über irgendwelche gravierenden Fehlentscheidungen und ich spreche da nicht nur von Rapid. So sollte das nicht sein.