Allgemeine Kadersituation

[Violettjack]

Simon96 schrieb vor 5 Minuten:

Wie gesagt, mMn hätten es 3 Spiele auch getan.

Nein finde ich nicht.Das die Verletzung  passiert ist kommt erschwerend dazu.Ja  ohne Verletzung  2 bis 3 Spiele .

Es hätten auch 5 Spiele werden können.Für mich gibt's da nicht all zu viel zu diskutieren.

[patrioteautriche]

Ich hab mir jetzt die Aktion mehrmals angesehen.

Andererseits muß man Mahrer zugute halten das er im ersten Drittel der Aktion klar den Ball spielen wollte,er dann doch erkannte es wird sich nicht mehr ausgehen und trotzdem die Aktion durchgezogen hat.

Daher ist da nicht von Vorsatz zu sprechen,sicher sehr Unglücklich gelaufen.

Drei Spiele hätten da locker gereicht.

[markus2832]

Weiß jemand ob sich bei den verletzten irgendwas tut bzw. sich vlt schon jemand wieder im Aufbautraining befindet? Vor allem Blauensteiner wäre ganz ganz wichtig! Auch bei von Haacke müsste sich doch schön langsam etwas tun, ist jetzt doch schon seit ziemlich genau 1 Jahr verletzt!?

Hat sich Maciejewski schlimmer verletzt?

[Violettjack]

patrioteautriche schrieb vor 12 Minuten:

Daher ist da nicht von Vorsatz zu sprechen

Die Verletzen sicherlich nicht.

Er wollte einfach seinen Fehler mit einem Taktischen Foul  kompensieren.Das Foul war sicherlich Vorsatz.

 

bearbeitet 18. Oktober 2021 von Violettjack

[Tintifaxerl]

DonFetzo schrieb vor 7 Stunden:

Ja habe auch nicht ganz verstanden, wieso da manche eine gelbe Karte gesehen haben. Viel schlimmer geht dann nicht mehr und die 4 Spiele sind dafür auch in Ordnung. Wenn er noch blöder hinsteigt, ist das Schienbein ab. Die Nachdenkpause hat er sich leider verdient.

@Tintifax1972 hat glaube ich auch gemeint, dass rot übertrieben ist. 

Ich glaub, da verwechselt Du ihn mit mir. 

Von meiner Sitzposition aus war das Foul durch Petrovic selbst verdeckt, daher sah das für mich live überhaupt nicht schlimm aus. 

Hab das aber im Nachhinein noch im Thread richtiggestellt, nachdem ich das Foul im TV sah.

[klagenfurter35]

Klar war das Foul vorsätzlich. Ich habe jetzt einige Male dieses und jenes von Ljubicic an Pink angesehen. Viel Unterschied ist da nicht, außer dass es bei Ljubicic den Anschein hat, er wollte von Anbeginn an seinen Frust abladen und brutal hineingrätschen. Mahrer hat es eher bewusst in Kauf genommen, den Gegenspieler so zu erwischen. Daher vielleicht eine etwas andere Vorsatzausprägung. Das wird den verletzten Rapid Spieler aber nicht interessieren bzw. hilft es ihm nichts. Die Fouls sind im Ergebnis aber beide gleich häßlich und dämlich. Die 4 Spiele sind vollkommen ok. Ich weiß nicht, was man da über einen Protest nachdenkt (lt. Krone). 

[patrioteautriche]

Violettjack schrieb vor 13 Stunden:

Er wollte einfach seinen Fehler mit einem Taktischen Foul  kompensieren.Das Foul war sicherlich Vorsatz

Du widersprichst dich....

[patrioteautriche]

Freissegger wohl auch wieder bei der Ersten im Training mit dabei.

Angeblich ist Von Haacke auch schon längere Zeit(ein, zwei Wochen)wieder voll im Training.

bearbeitet 19. Oktober 2021 von patrioteautriche

[Violettjack]

patrioteautriche schrieb vor 1 Stunde:

Du widersprichst dich....

Warum ?Bitte genauer begründen:-)

Das Foul war Absicht um den Angriff zu unterbrechen.Das ist für mich Vorsatz.

Ich wollte es nur für Mahrer ein klein wenig schöner reden .Ist ja eigentlich ein sympathischer Kerl. OK darin könnte der Widerspruch sein.

Hilft ja nix bin ja trotzdem Austria Fan obwohl ich 4 Spiele für angemessen finde schon wegen der Verletzung .

 

 

 

 

 

[klagenfurter35]

Violettjack schrieb vor 1 Minute:

Warum ?Bitte genauer begründen:-)

Das Foul war Absicht um den Angriff zu unterbrechen.Das ist für mich Vorsatz.

Ich wollte es nur für Mahrer ein klein wenig schöner reden .Ist ja eigentlich ein sympathischer Kerl. OK darin könnte der Widerspruch sein.

Hilft ja nix bin ja trotzdem Austria Fan obwohl ich 4 Spiele für angemessen finde schon wegen der Verletzung .

 

 

 

 

 

Es ist ganz einfach ein bedingter Vorsatz. DH. er hat die Handlung bewusst trotz dem Wissen gesetzt, dass sie wohl zu einem Foul führt bzw. sogar zu einer Verletzung führen könnte. Er hat das Risiko also bewusst in Kauf genommen, wollte aber wohl nicht vorrangig, dass sich der Gegner verletzt. Bei Ljubicics Foul an Pink bin ich mir da zB nicht sicher, der wollte ihm wohl zumindest Schmerzen bereiten. 

[Violettjack]

klagenfurter35 schrieb vor 43 Minuten:

Es ist ganz einfach ein bedingter Vorsatz. DH. er hat die Handlung bewusst trotz dem Wissen gesetzt, dass sie wohl zu einem Foul führt bzw. sogar zu einer Verletzung führen könnte. Er hat das Risiko also bewusst in Kauf genommen, wollte aber wohl nicht vorrangig, dass sich der Gegner verletzt. Bei Ljubicics Foul an Pink bin ich mir da zB nicht sicher, der wollte ihm wohl zumindest Schmerzen bereiten. 

Danke ab und zu finde ich einfach nicht die richtigen Worte.Aber dann kommst du und erledigst das ........:-)

[patrioteautriche]

klagenfurter35 schrieb vor 7 Stunden:

Es ist ganz einfach ein bedingter Vorsatz. DH. er hat die Handlung bewusst trotz dem Wissen gesetzt, dass sie wohl zu einem Foul führt bzw. sogar zu einer Verletzung führen könnte. Er hat das Risiko also bewusst in Kauf genommen, wollte aber wohl nicht vorrangig, dass sich der Gegner verletzt. Bei Ljubicics Foul an Pink bin ich mir da zB nicht sicher, der wollte ihm wohl zumindest Schmerzen bereiten. 

 

Gibt es einen bedingten Vorsatz....

Violettjack schrieb vor 7 Stunden:

Das Foul war Absicht um den Angriff zu unterbrechen.Das ist für mich Vorsatz

Es kann kein Vorsatz sein,weil bei Beginn der Aktion Mahrer zuerst davon ausging,das er doch noch an den Ball kommen könnte.Wie er dann bemerkte das es sich nicht mehr ausgeht,hat er das Foul in Kauf genommen.

Aber sicher nicht eine Verletzung mit Vorsatz gewollt.

bearbeitet 19. Oktober 2021 von patrioteautriche

[klagenfurter35]

patrioteautriche schrieb vor 12 Minuten:

Danke für die Ausführung,daher kein Vorsatz.

Selbstverständlich war es Vorsatz. Es gibt nur verschiedene Vorsatzgrade… Wenn ich am Samstag Vormittag in der Krammergasse mit verbundenen Augen mit einer Uzi durch die Gegend ballere und ich treffe jemanden, wäre das z.B. ebenso ein Mord, da ich bewusst in Kauf genommen habe, eventuell jemanden zu treffen und zu töten (eine Mordanklage bedingt Vorsatz, fahrlässig kann man keinen Mord begehen). Ich kann mich nach üblichem Menschenverstand dann auch nicht damit rechtfertigen, dass ich ja gar niemanden treffen wollte. Wäre wohl zu einfach… Das gleiche gilt für Mahrers Foul. Als Profi war ihm vollkommen klar, dass so eine scheiß Attacke zu einer schweren Verletzung führen könnte - also (bedingter) Vorsatz. 

bearbeitet 19. Oktober 2021 von klagenfurter35

[patrioteautriche]

klagenfurter35 schrieb vor 2 Minuten:

Selbstverständlich war es Vorsatz. Es gibt nur verschiedene Vorsatzgrade… Wenn ich am Samstag Vormittag in der Krammergasse mit verbundenen Augen mit einer Uzi durch die Gegend ballere und ich treffe jemanden, wäre das z.B. ebenso ein Mord, da ich bewusst in Kauf genommen habe, eventuell jemanden zu treffen und zu töten (eine Mordanklage bedingt Vorsatz, fahrlässig kann man keinen Mord begehen). 

Von bedingtem Vorsatz spricht man, wenn ein Täter den schädlichen Erfolg seines Handelns zwar nicht will, auch nicht gewiss weiß, dass er eintritt, ihn jedoch ernstlich für möglich hält und sich damit abfindet.

Ob er sich damit abgefunden hat,weiß halt nur er.

[klagenfurter35]

patrioteautriche schrieb vor 28 Minuten:

Von bedingtem Vorsatz spricht man, wenn ein Täter den schädlichen Erfolg seines Handelns zwar nicht will, auch nicht gewiss weiß, dass er eintritt, ihn jedoch ernstlich für möglich hält und sich damit abfindet.

Ob er sich damit abgefunden hat,weiß halt nur er.

Um das geht es in der Praxis aber nicht. Auch im Strafverfahren kann ein Richter in Wahrheit nur aufgrund aller Umstände auf die innere Haltung zum Tatzeitpunkt schließen (die Gedanken werden ja nicht aufgezeichnet und wie sich die Täter rechtfertigen ist klar ;-). Ein erfahrener Profi wird mE jedenfalls eher gedacht haben (oder hätte müssen), dass da was passieren kann, und er hat sich trotzdem entschieden, die Attacke auszuführen. Aber einfach ist die Abgrenzung zwischen der schwerwiegendendsten Fahrlässigkeit und dem bedingten Vorsatz nicht, das stimmt natürlich. 

P.S.: Habe übrigens meine Diplomarbeit zum Thema der strafrechtlichen Verantwortlichkeit im Rahmen der Sportausübung geschrieben. Also beenden wir die Diskussion besser sonst schreib ich die 80 Seiten ab und Spam hier alles zu;-)

bearbeitet 19. Oktober 2021 von klagenfurter35