themanwho Silver Torah Geschrieben 21. Januar 2010 http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8470735.stm Manchester United Football Club has posted a message on its website explaining that its players do not belong to online social networks. [...] Manchester United players Wayne Rooney, Ryan Giggs and Darren Fletcher are believed to have had genuine accounts on Twitter, which are now closed. Da scheißt sich auch schon jemand an. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
John_McClane Yippie-Ya-Yeah Schweinebacke Geschrieben 21. Januar 2010 (bearbeitet) Dieses Problem hat ja nicht nur ManU. Auch andere Vereine in der PL oder anderen Ligen wie PD sind davon betroffen. Mir ist es ein Rätsel wie die Fifa/UEFA dabei zusieht. Dieses wettrüsten darf man nicht dulden. Ich denke ein wahrer Fan verkraftet zwischenzeitlich schwache Saisonen eher als wenn der Herzensverein immer um den Meistertitel spielt aber irgendwann in Konkurs geht. Strengere Lizenzprüfungen, Limits für Transfers und vl. auch Gehälter sind mmn. überfällig. Hast du die Artikel hier überhaupt gelesen? Wettrüsten? Hä? United und auch Liverpool haben in den letzten fünf Jahren quasi kein Geld ausgegeben. Alles, was man ausgegeben hat, musste man über Verkäufe vorher reinholen. Mit Wettrüsten hat das überhaupt nichts zu tun. John O'Shea wird laut SAF die gesamte Saison ausfallen, seine Verletzung vom Länderspiel im November hat sich als schwerwiegend herausgestellt Wo ist das Geld denn hingekommen? Nur weil man keine Rekordtransfers getätigt hat heißt es nicht dass der aktuelle Kader billig ist. Warum gibt es den zB die Meldung dass die Reds bei einem 5. Platz (?) auch Torres abgeben würden. Mit Wettrüsten würde ich auch grenzwertige Gehälter welche den Verbleib von Spielern sichern sollen bezeichnen. Vl sehe das nur ich so aber wenn man soviel Schulden hat und die Schulden steigen dann kann das für den Verein nicht gut sein. bearbeitet 21. Januar 2010 von John McClane 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Jorly ASB-Legende Geschrieben 21. Januar 2010 (bearbeitet) E: Sinnlospost nach genauerem lesen, kann man löschen bearbeitet 21. Januar 2010 von Jorly 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Starostyak The King Geschrieben 21. Januar 2010 (bearbeitet) Dieses Problem hat ja nicht nur ManU. Auch andere Vereine in der PL oder anderen Ligen wie PD sind davon betroffen. Mir ist es ein Rätsel wie die Fifa/UEFA dabei zusieht. Dieses wettrüsten darf man nicht dulden. Ich denke ein wahrer Fan verkraftet zwischenzeitlich schwache Saisonen eher als wenn der Herzensverein immer um den Meistertitel spielt aber irgendwann in Konkurs geht. Strengere Lizenzprüfungen, Limits für Transfers und vl. auch Gehälter sind mmn. überfällig. Hast du die Artikel hier überhaupt gelesen? Wettrüsten? Hä? United und auch Liverpool haben in den letzten fünf Jahren quasi kein Geld ausgegeben. Alles, was man ausgegeben hat, musste man über Verkäufe vorher reinholen. Mit Wettrüsten hat das überhaupt nichts zu tun. John O'Shea wird laut SAF die gesamte Saison ausfallen, seine Verletzung vom Länderspiel im November hat sich als schwerwiegend herausgestellt Wo ist das Geld denn hingekommen? Nur weil man keine Rekordtransfers getätigt hat heißt es nicht dass der aktuelle Kader billig ist. Warum gibt es den zB die Meldung dass die Reds bei einem 5. Platz (?) auch Torres abgeben würden. Mit Wettrüsten würde ich auch grenzwertige Gehälter welche den Verbleib von Spielern sichern sollen bezeichnen. Vl sehe das nur ich so aber wenn man soviel Schulden hat und die Schulden steigen dann kann das für den Verein nicht gut sein. Du hast hier anscheinend nicht mitgelesen. Das ist ja auch kein Problem, aber dann solltest du dich ein bisschen informieren, bevor du irgendeinen Schwachsinn verzapfst. Kurze Version: Der Klub war gezwungen, sich selbst zu kaufen, weil ein [ein Schimpfwort die Amis betreffend einsetzen] aus den USA den Klub unbedingt haben wollte, obwohl er das Geld nicht hatte. bearbeitet 21. Januar 2010 von Starostyak 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
forza_rossoneri gott Geschrieben 21. Januar 2010 Wettrüsten? Hä? United und auch Liverpool haben in den letzten fünf Jahren quasi kein Geld ausgegeben. Alles, was man ausgegeben hat, musste man über Verkäufe vorher reinholen. Mit Wettrüsten hat das überhaupt nichts zu tun. Also ca. 180Mio Minus was die Transferausgaben anbelangt (von 2004/05 bis 2008/09) könnte man schon fast als Wettrüsten auffassen Wäre mmn zwar an und für sich nicht das große Problem, wenn man sich diese amerikanischen Volldodln erspart hätt. Amerikaner sollten lieber bei ihren Sportarten in Übersee bleiben. Aber im Grunde krachts ja nicht nur bei euch und Liverpool. Wir in Italien haben zumindest noch das Glück, dass unsere Präsidenten deshalb Präsidenten sind, weils den Verein noch eher lieben (behaupt ich zumindest mal) und nicht nur des Profites wegen einen Verein kaufen. Nur so nebenbei, weil ich mich erst seit themanwho a bissal mit United beschäftige, wieso haben damals eigentlich die beiden Iren verkauft? Bzw. wie verbunden sind/waren die mit dem Verein? 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fidschi Postet viiiel zu viel Geschrieben 21. Januar 2010 Kurze Version: Der Klub war gezwungen, sich selbst zu kaufen, weil ein [ein Schimpfwort die Amis betreffend einsetzen] aus den USA den Klub unbedingt haben wollte, obwohl er das Geld nicht hatte. Leisten hätte er es sich glaube ich schon können, aber sein Privatvermögen will er ja dabei nicht anfassen und im Gegensatz zu Mäzen will er ja keinen Cent in den Klub stecken, sondern daran saftig verdienen. Trotzdem glaube ich nicht an einen Verkauf von Rooney. Würde man jetzt die Leistungsträger verkaufen, dann würde man müsste man um die CL-Quali zittern. Und wenn man die glaube ich einmal versäumt, verliert der Klub wohl mit allem drum und dran mehr Geld, als ein Rooney Transfer bringen würde. Und Ronaldo wollte von sich aus unbedingt weg. Man hat ihm ja nicht verkaufen wollen, wenn auch natürlich aufgrund der finanziellen Situation dieser Transfer mehr als gelegen kam. Aber bei dieser Summe darf man auc nicht nein sagen. Wenn man die derzeitige Situation betrachtet, dann darf man trotz aller Probleme nicht vergessen, dass kaum ein anderer Klub eine solche Kaderdichte hat. Und die Spielergehälter sind ja da nicht ganz ohne, dies betrifft dabei nicht nur die Spitzenspieler. Wenn man also in Erwägung zieht, am Kader zu sparen, dann glaube ich, dass dies eher Ergänzungsspieler treffen würde, als einen Topstar wie Rooney. Die Vertragsverlängerung von Giggs ist eigentlich kein Zeichen für Sparmaßnahmen. Ich sehe es so, solange SAF am Ruder ist, braucht man sich um das Sportliche weniger Sorgen machen, denn nicht nur, dass man keinen Besseren finden kann, aber wenn ManUtd zu sparen beginnt, dass man sportlich nicht mehr so wettbewerbsfähig ist, dann wird der erfolgsbessesene SAF auch in den Ruhestand gehen. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
John_McClane Yippie-Ya-Yeah Schweinebacke Geschrieben 21. Januar 2010 (bearbeitet) Du hast hier anscheinend nicht mitgelesen. Das ist ja auch kein Problem, aber dann solltest du dich ein bisschen informieren, bevor du irgendeinen Schwachsinn verzapfst. Kurze Version: Der Klub war gezwungen, sich selbst zu kaufen, weil ein [ein Schimpfwort die Amis betreffend einsetzen] aus den USA den Klub unbedingt haben wollte, obwohl er das Geld nicht hatte. okay ich hab mir die Glazer-Saga nochmal durchgelesen. Sorry ich hatte da eine völlig andere Zahl im Kopf die man für den Ami hingelegt hat. bearbeitet 21. Januar 2010 von John McClane 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fidschi Postet viiiel zu viel Geschrieben 21. Januar 2010 Übrigens hier ein Posting aus dem Netz, da immer wieder welche das Wort "ManU" in letzter Zeit benutzen. "ManU" Als langjähriger Fan von Manchester United möchte ich hiermit darauf aufmerksam machen,dass das Kürzel "ManU" für den Club,die Fans und vor allem für die Toten des Vereins eine große Beleidigung darstellt.Kein United-Fan würde den Club als "ManU" bezeichnen. Aus mir noch nicht erfindlichen Gründen wird in den deutschen Medien dieses Kürzel immer öfter verwendet,wahrscheinlich weil es einem so leicht und rund über die Lippen geht. Erstmals wurde "ManU" von West- Brom-Fans verwendet, um den verstorbenen Duncan Edwards zu beleidigen. "Duncan Edwards is manure,rotting in his grave,Man U(you) are manure,rotting in your grave!" Später wurde es von Leeds United und Liverpool FC Anhängern übernommen,um die Toten von München insgesamt zu beleidigen. "Man U(you) went on a plane, Man U (you) never came back again." und "Man U(you) never intendet coming home." Setzt man die ersten Buchstaben der Worte zusammen,erhält man das Wort "Munich". Ich weiß ,dass dieses Kürzel hier nicht aus Böswilligkeit verwendet wird, sondern aus Unwissenheit,genauso wie viele der deutschen United Anhänger oft von "ManU" sprechen und schreiben. Ich würde es gut finden,wenn die Seite spox.com hierauf eingehen und in Betracht ziehen würde,"ManU" nicht mehr zu benutzen.Schließlich schreibt man ja auch in keinem Artikel "Schalke 06" oder " Bauern München".Es gibt genügend andere Synonyme wie ManUtd,ManUnited,The Red Devils etc. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Starostyak The King Geschrieben 21. Januar 2010 Wettrüsten? Hä? United und auch Liverpool haben in den letzten fünf Jahren quasi kein Geld ausgegeben. Alles, was man ausgegeben hat, musste man über Verkäufe vorher reinholen. Mit Wettrüsten hat das überhaupt nichts zu tun. Also ca. 180Mio Minus was die Transferausgaben anbelangt (von 2004/05 bis 2008/09) könnte man schon fast als Wettrüsten auffassen Wäre mmn zwar an und für sich nicht das große Problem, wenn man sich diese amerikanischen Volldodln erspart hätt. Amerikaner sollten lieber bei ihren Sportarten in Übersee bleiben. Aber im Grunde krachts ja nicht nur bei euch und Liverpool. Wir in Italien haben zumindest noch das Glück, dass unsere Präsidenten deshalb Präsidenten sind, weils den Verein noch eher lieben (behaupt ich zumindest mal) und nicht nur des Profites wegen einen Verein kaufen. Nur so nebenbei, weil ich mich erst seit themanwho a bissal mit United beschäftige, wieso haben damals eigentlich die beiden Iren verkauft? Bzw. wie verbunden sind/waren die mit dem Verein? 180 Millionen Minus? Wo hast du denn das her? Ich hab mich jetzt nur auf die Glazer-Zeit bezogen, und da haben wir sage und schreibe 25 Millionen Pfund in fünf Saisonen investiert. Wo kommen diese Zahlen her? 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pik7a Superkicker Geschrieben 21. Januar 2010 Darf ich um eine Quelle für "deine" 25 Mios bitten? 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
forza_rossoneri gott Geschrieben 21. Januar 2010 (bearbeitet) Gekauft: (seit der Saison 2004/05) Smith 9Mio€ Pique 5Mio€ Rooney 37Mio€ Heinze 10Mio€ Evra 8Mio€ Park 7Mio€ Van der Sar 4Mio€ Foster 2Mio€ Vidic 10,5Mio€ Carrick 27Mio€ Kusczack 4,5Mio€ Rodrigo 3,5Mio€ Anderson 31,5Mio€ Nani 25,5Mio€ Hargreaves 25Mio€ Manucho 1Mio€ Tevez 12,5Mio€ Tosic 7Mio€ Berbatov 38Mio€ ------------------ Gesamt: 268Mio€ Verkauft: (seit der Saison 2004/05) Butt 4Mio€ Forlan 3Mio€ Djemba-Djemba 2,5Mio€ Neville 5Mio€ Kleberson 2,5Mio€ Spector,Bellion,Ebans-Blake, Rincon, Jones 5,5Mio€ Van Nistelrooy 15Mio€ Smith 9Mio€ Richardson 8Mio€ Shawcross 1,5Mio€ Heinze 12Mio€ Rossi 10,5Mio€ Pique 5Mio€ Eagles 1,5Mio€ ------------------- Gesamt: 85Mio€ macht 183Mio€, was man an Ablösen mehr gezahlt hat, als man einnahm... gut, zählt man heuer auch noch dazu, dann sinds 107Mio€ Wobei jetzt 18Mio pro Saison gar nicht viel ist bearbeitet 21. Januar 2010 von forza_rossoneri 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Maulinho get the fuck in! Geschrieben 21. Januar 2010 http://www.transferleague.co.uk/data/data_files/sheet001.html sollte annähernd hinkommen. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fidschi Postet viiiel zu viel Geschrieben 21. Januar 2010 (bearbeitet) Gekauft: (seit der Saison 2004/05) Smith 9Mio€ Pique 5Mio€ Rooney 37Mio€ Heinze 10Mio€ Evra 8Mio€ Park 7Mio€ Van der Sar 4Mio€ Foster 2Mio€ Vidic 10,5Mio€ Carrick 27Mio€ Kusczack 4,5Mio€ Rodrigo 3,5Mio€ Anderson 31,5Mio€ Nani 25,5Mio€ Hargreaves 25Mio€ Manucho 1Mio€ Tevez 12,5Mio€ Tosic 7Mio€ Berbatov 38Mio€ ------------------ Gesamt: 268Mio€ Verkauft: (seit der Saison 2004/05) Butt 4Mio€ Forlan 3Mio€ Djemba-Djemba 2,5Mio€ Neville 5Mio€ Kleberson 2,5Mio€ Spector,Bellion,Ebans-Blake, Rincon, Jones 5,5Mio€ Van Nistelrooy 15Mio€ Smith 9Mio€ Richardson 8Mio€ Shawcross 1,5Mio€ Heinze 12Mio€ Rossi 10,5Mio€ Pique 5Mio€ Eagles 1,5Mio€ ------------------- Gesamt: 85Mio€ macht 183Mio€, was man an Ablösen mehr gezahlt hat, als man einnahm... gut, zählt man heuer auch noch dazu, dann sinds 107Mio€ Wobei jetzt 18Mio pro Saison gar nicht viel ist Mal grob überblickt fehlen mir da die Einnahmen von Manucho und Mikel bearbeitet 21. Januar 2010 von fidschi 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
forza_rossoneri gott Geschrieben 21. Januar 2010 (bearbeitet) die liste geht nur von 2004/05 bis 2008/09 lediglich im vorletzen satz hab ich heuer noch gesamt miteingerechnet bearbeitet 21. Januar 2010 von forza_rossoneri 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fidschi Postet viiiel zu viel Geschrieben 21. Januar 2010 die liste geht nur von 2004/05 bis 2008/09 lediglich im vorletzen satz hab ich heuer noch gesamt miteingerechnet Dachte zuerst es geht um die Zeit seit Glazer, aber Mikel fehlt trotzdem, der fällt in die Zeit. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.