VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[Vöslauer]

Gfrastkommentar schrieb vor 4 Minuten:

War das eigentlich die Situation wo der VAR geprüft hat? gab glaub ich irgendwann einen Check der aber gleich vorbei war

Ich denke schon, da der Schiedsrichter eine längere Pause vor dem nächsten Eckball veranschlagt hat... insofern finde ich es schade, dass es die Szene nicht in den VAR-Rückblick geschafft hat. Weil da hätte eine "Aufklärung" (warum ists ein Foul, meinetwegen auch warum nicht, auch ich lerne dazu...) generell mal einen Mehrwert geschafft.

Mir gehts nicht darum einen Strohmann für unser "mageres" X zu finden. Aber der VAR hat einen dermaßen großen negativen Impact für die Attraktivität (Tempo) eines Spiels, da erwarte ich mir im Gegenzug wenigstens schon irgendeinen Mehrwert.

[Vöslauer]

Vöslauer schrieb am 22.4.2026 um 23:37 :

Wenn du 70 Minuten in Überzahl spielst, 20 davon gar mit 10:8 Feldspielern, dann solltest du natürlich das Spiel gewinnen. Zumindest dann, wenn du Meister werden willst. Wobei die Nettospielzeit heute auch lachhaft gering war, durch die diversen Schauspieleinlagen aus Linz. Lachhaft war auch die Nachspielzeit...

 

RasmusHojlund schrieb am 22.4.2026 um 22:20 :

6 Min nur und der Kommentator sagt das passt hahaha 

 

lovehateheRo schrieb am 22.4.2026 um 22:20 :

6 Minuten  

Absoluter Witz

 

Tamahagane schrieb am 22.4.2026 um 22:20 :

6min nur 

 

Schiri99 schrieb am 22.4.2026 um 22:21 :

Nettospielzeit wär noch immer cool aber bis dahin wärs cool wenn sich die Schiedsrichter trauen würden auch mal 10+ Minuten zu geben wenn es angebracht ist

Weil es ja doch aus mehreren Aspekten (gab vor paar Wochen hier ja auch eine lebhafte Diskussion über die Einführung von einer Nettospielzeit) interessant ist, wie unterschiedlich die Wahrnehmung/Gefühlslage der Schiedsrichter bei der Ermittlung von Nachspielzeiten sein kann, aber auch wie hart wir mit der eigenen Mannschaft ins Gericht gegangen sind, gerade aus der 10 vs. 8 Feldspieler-Überzahl mehr zu machen, hier eine kleine Zusammenfassung:

66:18 – 68:45
Gelb‑Rot nach Foul von Adeniran bis zur tatsächlichen Spielfortsetzung (2:27)

70:45 – 71:44
Abstoß + Auswechslung LASK (0:59)

72:30 – 73:02
Abstoß + Auswechslung LASK (0:32)

73:23 – 77:33
Elferfoul an Gizo bis zur tatsächlichen Elfmeter­ausführung durch Kiteishvili (4:10)

77:34 – 78:18
Zeit bis zum Anstoß durch den LASK (0:44)

79:30 – 80:02
Outeinwurf LASK (0:32)

80:06 – 80:23
Outeinwurf LASK (0:17)

81:16 – 82:51
Abstoß LASK + Krampf eines LASK‑Spielers (1:35)

83:57 – 84:42
Abstoß LASK (nach Stankovic‑Schuss) (0:45)

84:53 – 87:48
Foul an Kiti bis Freistoß­ausführung, inkl. Kopfverletzung eines LASK‑Spielers (2:55)

88:50 – 89:23
Outeinwurf LASK (0:33)

89:57 – 90:21
Outeinwurf LASK (0:24)

91:08 – 91:41
Abstoß LASK (nach Gazibegovic‑Großchance) (0:33)

92:30 – 93:37
Tote Zeit durch Auswechslung LASK, Schuhbinden & Blockieren des Eckballs (1:07)

93:46 – 94:09
Outeinwurf LASK (0:23)

95:04 – 95:43
Abstoß LASK (0:39)

96:14 – 96:30
Handspiel Vallci bis zum endgültigen Abpfiff  

------------

 

Zitat

 

ACHTUNG -  ES FOLGT KI-INHALT:

Der Schiedsrichter gewährte lediglich 6 Minuten Nachspielzeit.

Summe der angeführten Unterbrechungen: 18:51 Minuten

Nicht einberechnet sind dabei bewusst:

Eckbälle und Outeinwürfe von/für Sturm, sprich Situationen, in denen Sturm-Spieler selbst für eine rasche Ausführung verantwortlich waren bzw. ohnehin schnell abgespielt haben. Streng genommen zählen natürlich auch diese Phasen zur "toten Zeit", sie sind hier aber nicht berücksichtigt. Spielunterbrechungen bis zum Ausschluss von Adeniran sind ebenfalls nicht eingerechnet. 

----------------

Faktische Einordnung (auf Basis der obigen Liste)

Brutto‑Spielzeit mit 11 vs. 9:
von 66:18 bis 96:30 → ca. 30:12 Minuten

Dokumentierte Unterbrechungen („tote Zeit“):
≈ 1.131 Sekunden → 18:51 Minuten

Effektive Netto‑Spielzeit in doppelter Überzahl:
nur rund 11:20 Minuten

• Anzahl ununterbrochener Spielphasen: 16
• Gesamte Netto‑Spielzeit: 681 Sekunden

👉 Durchschnittliche Dauer eines Spielzugs:
≈ 42,6 Sekunden

---

Einordnung

• Faktisch bedeutete das:

  Sturm konnte im Schnitt nicht einmal 45 Sekunden am Stück in doppelter Überzahl Fußball spielen, bevor das Spiel erneut unterbrochen wurde.

Das unterstreicht sehr deutlich, wie fragmentiert und zerhackt diese Phase war - und warum sich der nominelle Zeitvorteil am Spielfeld kaum real auswirken konnte.

Obwohl Sturm nominell über mehr als eine halbe Stunde mit zwei Mann mehr spielte, blieben real kaum mehr als elf Minuten tatsächliche Spielzeit, um diesen Vorteil auch am Platz auszuspielen.

Vor diesem Hintergrund erscheinen die angesetzten 6 Minuten Nachspielzeit deutlich zu knapp bemessen – zumal selbst in dieser Nachspielzeit nochmals ein erheblicher Teil durch weitere Unterbrechungen verloren ging.

Gerade bei VAR‑Überprüfungen oder bewusstem Zeitschinden zeigt sich, dass österreichische Schiedsrichter die effektiv verlorene Spielzeit oft nicht annähernd vollständig in die Nachspielzeit einfließen lassen. Dabei handelt es sich in der Regel nicht um einen echten Regelverstoß oder gar um Manipulationsabsicht, sondern vielmehr um ein bekanntes menschliches, psychologisches Muster – einen unbewussten Fairness‑ bzw. Equity‑Bias.

 

 

Mein eigenes, menschliches (  )  Fazit:

Der LASK hat es natürlich "clever" gemacht und teilweise auch auf die Spitze getrieben, es ist schockierend wie wenig "Fußball" man in Österreich teilweise spielt. Die 11 Minuten bei 11:9 konnten wir immerhin zum 1:1 ausnutzen, ein 2:1 wäre wohl (bei besserer Spielweise) auch möglich gewesen... aber viel mehr war dann auch nicht drinnen. 

Das größte Ärgernis (aus sportlicher Sicht) ist es eher, dass wir schon das 11:10 zu wenig genutzt haben (ja, auch da wurde geschunden...)  bzw. das Kunststück geschafft haben, da sogar in Rückstand zu geraten... das haben wir uns dilettantisch selbst eingebrockt. 

Gleichzeitig, KI hin oder her, ist der "Faktencheck" aber auch ein absolutes Armutszeugnis für unser heimisches Schiedsrichterwesen. 6 Minuten Nachspielzeit ist leider ein Wahnsinn...

[nw1909]

Vöslauer schrieb vor 3 Minuten:

 

 

 

 

Weil es ja doch aus mehreren Aspekten (gab vor paar Wochen hier ja auch eine lebhafte Diskussion über die Einführung von einer Nettospielzeit) interessant ist, wie unterschiedlich die Wahrnehmung/Gefühlslage der Schiedsrichter bei der Ermittlung von Nachspielzeiten sein kann, aber auch wie hart wir mit der eigenen Mannschaft ins Gericht gegangen sind, gerade aus der 10 vs. 8 Feldspieler-Überzahl mehr zu machen, hier eine kleine Zusammenfassung:

66:18 – 68:45
Gelb‑Rot nach Foul von Adeniran bis zur tatsächlichen Spielfortsetzung (2:27)

70:45 – 71:44
Abstoß + Auswechslung LASK (0:59)

72:30 – 73:02
Abstoß + Auswechslung LASK (0:32)

73:23 – 77:33
Elferfoul an Gizo bis zur tatsächlichen Elfmeter­ausführung durch Kiteishvili (4:10)

77:34 – 78:18
Zeit bis zum Anstoß durch den LASK (0:44)

79:30 – 80:02
Outeinwurf LASK (0:32)

80:06 – 80:23
Outeinwurf LASK (0:17)

81:16 – 82:51
Abstoß LASK + Krampf eines LASK‑Spielers (1:35)

83:57 – 84:42
Abstoß LASK (nach Stankovic‑Schuss) (0:45)

84:53 – 87:48
Foul an Kiti bis Freistoß­ausführung, inkl. Kopfverletzung eines LASK‑Spielers (2:55)

88:50 – 89:23
Outeinwurf LASK (0:33)

89:57 – 90:21
Outeinwurf LASK (0:24)

91:08 – 91:41
Abstoß LASK (nach Gazibegovic‑Großchance) (0:33)

92:30 – 93:37
Tote Zeit durch Auswechslung LASK, Schuhbinden & Blockieren des Eckballs (1:07)

93:46 – 94:09
Outeinwurf LASK (0:23)

95:04 – 95:43
Abstoß LASK (0:39)

96:14 – 96:30
Handspiel Vallci bis zum endgültigen Abpfiff  

------------

 

 

Mein eigenes, menschliches (  )  Fazit:

Der LASK hat es natürlich "clever" gemacht und teilweise auch auf die Spitze getrieben, es ist schockierend wie wenig "Fußball" man in Österreich teilweise spielt. Die 11 Minuten bei 11:9 konnten wir immerhin zum 1:1 ausnutzen, ein 2:1 wäre wohl (bei besserer Spielweise) auch möglich gewesen... aber viel mehr war dann auch nicht drinnen. 

Das größte Ärgernis (aus sportlicher Sicht) ist es eher, dass wir schon das 11:10 zu wenig genutzt haben (ja, auch da wurde geschunden...)  bzw. das Kunststück geschafft haben, da sogar in Rückstand zu geraten... das haben wir uns dilettantisch selbst eingebrockt. 

Gleichzeitig, KI hin oder her, ist der "Faktencheck" aber auch ein absolutes Armutszeugnis für unser heimisches Schiedsrichterwesen. 6 Minuten Nachspielzeit ist leider ein Wahnsinn...

Danke für die Arbeit. Wir hatten schon im Stadion das Gefühl, dass irgendwie gar nicht mehr gespielt wird in der Zeit, aber um es so zu durchleuchten wäre ich definitiv zu faul 

[Gfrastkommentar]

Vöslauer schrieb vor einer Stunde:

89:57 – 90:21
Outeinwurf LASK (0:24)

91:08 – 91:41
Abstoß LASK (nach Gazibegovic‑Großchance) (0:33)

92:30 – 93:37
Tote Zeit durch Auswechslung LASK, Schuhbinden & Blockieren des Eckballs (1:07)

93:46 – 94:09
Outeinwurf LASK (0:23)

95:04 – 95:43
Abstoß LASK (0:39)

96:14 – 96:30
Handspiel Vallci bis zum endgültigen Abpfiff  

Danke für die Zusammenfassung. Allein die Nachspielzeit hier bringt es eigentlich eh schon auf den Punkt. Lässt 6 Minuten nachspielen und gibt dann 30 sec dazu wenn die eigentliche Unterbrechung 3 Minuten war.

Offiziell wird ja mitgestoppt, hab aber eher den Eindruck dass die Schiris bloß nach Schema vorgehen:
a) wenig Unterbrechungen = 3 Minuten
b) ein paar Unterbrechungen=  4 Minuten
c) viele Unterbrechungen 5-6 Minuten

...

Spannend wäre dann auch eine Statistik um wieviel häufiger Krämpfe und Kopfverletzungen bei Mannschaften in Führung bzw. Unterzahl sind...

[graz_fan]

Gfrastkommentar schrieb vor 34 Minuten:

Danke für die Zusammenfassung. Allein die Nachspielzeit hier bringt es eigentlich eh schon auf den Punkt. Lässt 6 Minuten nachspielen und gibt dann 30 sec dazu wenn die eigentliche Unterbrechung 3 Minuten war.

Offiziell wird ja mitgestoppt, hab aber eher den Eindruck dass die Schiris bloß nach Schema vorgehen:
a) wenig Unterbrechungen = 3 Minuten
b) ein paar Unterbrechungen=  4 Minuten
c) viele Unterbrechungen 5-6 Minuten

...

Spannend wäre dann auch eine Statistik um wieviel häufiger Krämpfe und Kopfverletzungen bei Mannschaften in Führung bzw. Unterzahl sind...

Finde diese Diskussionen immer wieder faszinierend. Bei der letzten WM hat das solche Ausmaße angenommen, dass Spiele teilweise 15-20min länger gedauert haben. Gab kaum jemanden der dies gut fand. Abstoß und Einwürfe haben für mich in der Berechnung der Nachspielzeit nix verloren. Da sollte es nur um die Unterbrechungen wegen Verletzungen , VAR-Checks und Auswechslungen gehen. Da kommst auch in diesem Beispiel kaum über 8min. Die gelb-rote Geschichte von Adeniran würde ich nicht einrechnen, da für mich kein Zeitspiel. 

Aber egal wie man es sieht: die einzige Lösung gegen solche Dinge, wäre eine Nettospielzeit. Und wenn es auch nur die letzten 15min wäre.

[Gfrastkommentar]

graz_fan schrieb vor 51 Minuten:

Aber egal wie man es sieht: die einzige Lösung gegen solche Dinge, wäre eine Nettospielzeit. Und wenn es auch nur die letzten 15min wäre.

Also ich halte nichts von Netto aber die Nachspielzeit muss einfach adäquater werden bei Zeitspiel (für mich auch ein Abstoß wo der Tormann 3x anläuft und sich die Schuhe bindet) und weiteren Verzögerungen. Gibt ja einige Ligen wo das besser gehandhabt wird und wenn es dann 10-12min extra gibt ist mir das als Fan weit lieber als das wohin es sich gerade bei uns hinentwickelt. Aber es herrscht halt gefühlt Narrenfreiheit.

[Vöslauer]

graz_fan schrieb vor 56 Minuten:

Gab kaum jemanden der dies gut fand. Abstoß und Einwürfe haben für mich in der Berechnung der Nachspielzeit nix verloren. Da sollte es nur um die Unterbrechungen wegen Verletzungen , VAR-Checks und Auswechslungen gehen. Da kommst auch in diesem Beispiel kaum über 8min. Die gelb-rote Geschichte von Adeniran würde ich nicht einrechnen, da für mich kein Zeitspiel. 

Aber egal wie man es sieht: die einzige Lösung gegen solche Dinge, wäre eine Nettospielzeit. Und wenn es auch nur die letzten 15min wäre.

Ich sag einmal "jein" - es gibt eben Abstöße als auch "Abstöße", genau so wie bei Outeinwürfen. Spiele zu "zerstören", für Unterbrechungen zu sorgen und "Zeit von der Uhr" nehmen sind aber nun einmal klassische Stilmittel im Fußball. 

Zur gelb-rot Sache: Adeniran war ja nicht zu beruhigen und wurde dann sogar von Talic physisch "auf Abstand weggestoßen".  - für mich (teilweise) eben dann auch Verzögerung. 

Ich will die KI jetzt nicht überstrapazieren, aber die meint:

Zitat

 

Ergebnis: angemessene Nachspielzeit nach IFAB‑Logik

Bewertung	Minuten
Angezeigt	6
Objektiv notwendig (Minimum)	+6 bis +8
Angemessen	✅ 9–10 Minuten
Konsequent + exakte Kompensation	10–11 Minuten

👉 Eine Nachspielzeit von etwa 9 bis 11 Minuten wäre vollkommen IFAB‑konform und sachlich begründbar gewesen.
👉 6 Minuten bilden die effektive Zeitverluste klar nicht ab.

 

Wichtig für die Diskussion

• Das ist kein Regelbruch
• keine Manipulation
• aber eine klare Abweichung vom intendierten Regelzweck („volle Kompensation verlorener Spielzeit“)
• erklärbar durch menschliche Faktoren (Zeitgefühl, Spielkontrolle, Equity‑Bias)

Und wie gesagt, die Geschehnisse von 45 bis 66 wurde ja sogar ignoriert und nicht übermittelt. Fosso hatte ja gleich zu Beginn ein Attentat auf seine Männlichkeit (Ball in die Nüsse), Andrade blieb minutenlang liegen, Horvath hatte einen Schwächeanfall, Bogarde Rücken etc... ich erwähne das nur, weil du von Verletzungen schreibst. LASKs Jubeltraube beim 1:0 hat 1:35 Minuten von der Uhr genommen. 

Aber wie gesagt, man kann demn LASK ein Lob aussprechen, wie wenig Fußball sie zugelassen haben. Auch darum geht es mir ja. Der Hund liegt mMn großteils in unserem Spiel bis zum 2. Ausschluss begraben. Aber eigentlich ists eh die Summe... 

[graz_fan]

Gfrastkommentar schrieb vor 3 Minuten:

Also ich halte nichts von Netto aber die Nachspielzeit muss einfach adäquater werden bei Zeitspiel (für mich auch ein Abstoß wo der Tormann 3x anläuft und sich die Schuhe bindet) und weiteren Verzögerungen. Gibt ja einige Ligen wo das besser gehandhabt wird und wenn es dann 10-12min extra gibt ist mir das als Fan weit lieber als das wohin es sich gerade bei uns hinentwickelt. Aber es herrscht halt gefühlt Narrenfreiheit.

Gegen die Abstöße gibt es schon die 8s Regel. Wenn er zulange braucht, gibt es eben Eckball. Und obwohl du gegen Nettospielzeit bist, willst alles wo der Ball nicht im Spiel ist, dann doch einrechnen?

[Namor85]

57 minutes ago, graz_fan said:

Finde diese Diskussionen immer wieder faszinierend. Bei der letzten WM hat das solche Ausmaße angenommen, dass Spiele teilweise 15-20min länger gedauert haben. Gab kaum jemanden der dies gut fand. Abstoß und Einwürfe haben für mich in der Berechnung der Nachspielzeit nix verloren. Da sollte es nur um die Unterbrechungen wegen Verletzungen , VAR-Checks und Auswechslungen gehen. Da kommst auch in diesem Beispiel kaum über 8min. Die gelb-rote Geschichte von Adeniran würde ich nicht einrechnen, da für mich kein Zeitspiel. 

Aber egal wie man es sieht: die einzige Lösung gegen solche Dinge, wäre eine Nettospielzeit. Und wenn es auch nur die letzten 15min wäre.

Abstöße und Einwürfe nicht einzubeziehen kann ich ja noch nachvollziehen, wenn man sich aber ansieht wieviel Zeit auch hier geschindet wird muss ich schon widersprechen.

 

Was aber gar nicht geht wäre die Gelb Rote nicht einzubeziehen. Das waren ja 2,5 Minuten. Stell dir vor du hast das, oder ähnliches, 3 mal in einer Hälfte, dann sind gleich mal fast 10 Minuten weg. Da ists schon irrelevant ob das aktive Zeitschinderei oder nur Proteste waren. Ich will schon auch noch ein Fußballspiel sehen und nicht nur Diskussionen von denen ich nix hören kann.

[graz_fan]

Vöslauer schrieb vor 8 Minuten:

Ich sag einmal "jein" - es gibt eben Abstöße als auch "Abstöße", genau so wie bei Outeinwürfen. Spiele zu "zerstören", für Unterbrechungen zu sorgen und "Zeit von der Uhr" nehmen sind aber nun einmal klassische Stilmittel im Fußball. 

Zur gelb-rot Sache: Adeniran war ja nicht zu beruhigen und wurde dann sogar von Talic physisch "auf Abstand weggestoßen".  - für mich (teilweise) eben dann auch Verzögerung. 

Ich will die KI jetzt nicht überstrapazieren, aber die meint:

Und wie gesagt, die Geschehnisse von 45 bis 66 wurde ja sogar ignoriert und nicht übermittelt. Fosso hatte ja gleich zu Beginn ein Attentat auf seine Männlichkeit (Ball in die Nüsse), Andrade blieb minutenlang liegen, Horvath hatte einen Schwächeanfall, Bogarde Rücken etc... ich erwähne das nur, weil du von Verletzungen schreibst. LASKs Jubeltraube beim 1:0 hat 1:35 Minuten von der Uhr genommen. 

Aber wie gesagt, man kann demn LASK ein Lob aussprechen, wie wenig Fußball sie zugelassen haben. Auch darum geht es mir ja. Der Hund liegt mMn großteils in unserem Spiel bis zum 2. Ausschluss begraben. Aber eigentlich ists eh die Summe... 

Hab kein Problem mit deiner Aufzählung. Aber Jubeln als Zeitspiel finde ich schon heftig. Wenn alle bei uns zur Kurve laufen und sich für einen Elfer feiern lassen, vergeht mindestens gleich viel Zeit von der Uhr. Hab aber noch nie gehört, dass jemand das als Zeitspiel sieht. Und dann ist halt auch die Frage aber welcher Minute fangt man an, dass als Zeitspiel zu betrachten. Eine Verletzung in der 1min oder erst wenn der Spieler nach einer Führung simuliert?

Namor85 schrieb vor 6 Minuten:

Abstöße und Einwürfe nicht einzubeziehen kann ich ja noch nachvollziehen, wenn man sich aber ansieht wieviel Zeit auch hier geschindet wird muss ich schon widersprechen.

 

Was aber gar nicht geht wäre die Gelb Rote nicht einzubeziehen. Das waren ja 2,5 Minuten. Stell dir vor du hast das, oder ähnliches, 3 mal in einer Hälfte, dann sind gleich mal fast 10 Minuten weg. Da ists schon irrelevant ob das aktive Zeitschinderei oder nur Proteste waren. Ich will schon auch noch ein Fußballspiel sehen und nicht nur Diskussionen von denen ich nix hören kann.

Ich nenne mal die letzten rote von Koller als Beispiel. VAR-Check ist einzubeziehen. Die Diskussion mit dem Schiri davor und danach aber nicht mehr. Da sind fast immer Emotionen im Spiel. Spieler will es nicht akzeptieren, muss sich erst beruhigen usw. Obwohl noch nie ein Schiri eine rote Karte zurückgenommen hat, wird fast immer sich beschwert. Zumeist von mehreren Spielern. Das gehört irgendwie dazu und sehe ich nicht als Zeitspiel. Dann könntest auch anfangen, die gelben gegen die Betreuer einzuberechnen. Könnten sich ja absichtlich so beschweren, damit Zeit von der Uhr genommen wird.

bearbeitet vor 7 Stunden von graz_fan

[Vöslauer]

graz_fan schrieb vor 3 Minuten:

Hab kein Problem mit deiner Aufzählung. Aber Jubeln als Zeitspiel finde ich schon heftig. Wenn alle bei uns zur Kurve laufen und sich für einen Elfer feiern lassen, vergeht mindestens gleich viel Zeit von der Uhr. Hab aber noch nie gehört, dass jemand das als Zeitspiel sieht. Und dann ist halt auch die Frage aber welcher Minute fangt man an, dass als Zeitspiel zu betrachten. Eine Verletzung in der 1min oder erst wenn der Spieler nach einer Führung simuliert?

Ob die Verletzung in der 1 Minute oder in der letzten Minute bei Führung passiert, muss total nebensächlich sein. Ich finde die kann (sollte) man schon nahezu immer 1:1 einfließen lassen. 

Was das Jubeln betrifft: Ich hab dir jetzt ca. die 1:35 (+/- 00:10) genannt - das war die Zeit von Tor bis zum Anpfiff. Aber jetzt stell ich einfach dir die Frage: Wie lange sollte sowas max. erlaubt sein? Wenn du mir sagst:  "Lassen wir das im Ermessen des Schiedsrichters, verkomplizieren wir es nicht!" überlebe ich es natürlich auch. 

Nichtsdestotrotz, ich hab immer gehört: "30 Sekunden pro Tor und pro Wechsel sollte man einrechnen" - scheinbar gab es da lt. Kicker in GER sogar festgeschriebene Regeln.

Zitat

"Torerzielungen und Auswechselvorgänge würden grundsätzlich pauschal mit 30 Sekunden erfasst."

Aber umso unerklärlicher machts für mich die 6 Minuten vom Mittwoch. Vielleicht bin ich zu sehr Gerechtigkeitsfanatiker, damit ich mich mit den "Ermessensspielräumen" abspeisen lassen will. 

[Namor85]

14 minutes ago, graz_fan said:

Hab kein Problem mit deiner Aufzählung. Aber Jubeln als Zeitspiel finde ich schon heftig. Wenn alle bei uns zur Kurve laufen und sich für einen Elfer feiern lassen, vergeht mindestens gleich viel Zeit von der Uhr. Hab aber noch nie gehört, dass jemand das als Zeitspiel sieht. Und dann ist halt auch die Frage aber welcher Minute fangt man an, dass als Zeitspiel zu betrachten. Eine Verletzung in der 1min oder erst wenn der Spieler nach einer Führung simuliert?

Ich nenne mal die letzten rote von Koller als Beispiel. VAR-Check ist einzubeziehen. Die Diskussion mit dem Schiri davor und danach aber nicht mehr. Da sind fast immer Emotionen im Spiel. Spieler will es nicht akzeptieren, muss sich erst beruhigen usw. Obwohl noch nie ein Schiri eine rote Karte zurückgenommen hat, wird fast immer sich beschwert. Zumeist von mehreren Spielern. Das gehört irgendwie dazu und sehe ich nicht als Zeitspiel. Dann könntest auch anfangen, die gelben gegen die Betreuer einzuberechnen. Könnten sich ja absichtlich so beschweren, damit Zeit von der Uhr genommen wird.

Es kommt halt darauf an was du mit der Nachspielzeit erreichen willst. Nur das Zeitspielen kompensieren?

Oder auch normale Unterbrechungen?

Wie siehts mit Unterbrechungen wegen Rauchentwicklung aus? Ist ja kein Zeitspiel.

Ich dachte eigentlich immer die Nachspielzeit kommt aufgrund aller Unterbrechungen zustande und nicht nur wegen Zeitspiels...
Habs aber ehrlich gesagt jetzt auch nicht im Regelbuch nachgelesen.

[11mousa]

Sflany schrieb vor 23 Stunden:

Du immer mit deinen Screenshots. Die Szene wirst mit ziemlicher Sicherheit 1:1 im gegnerischen Strafraum genau so sehen. 

Ernsthaft? Voll ausgestreckter Arm (also null Chancen, irgendwie ohne Foul einzugreifen), und das Leiberl fast zerrissen? Im Übrigen ist da Stanko an den Ball gekommen, konnte ihn aber nicht mehr drücken. Sprich: Überall anders am Feld Diskussionslos gelb, direkte Auswirkung aufs Spielgeschehen. Würd ja OK  sagen, wenn ich die Aktion gegen Vallci anprangern würde (auch dafür hat's schon Elfer gegeben), aber um das nicht als klares Foul zu erkennen muss man schon sehr ideologisch verblendet sein.

[flachzange1987]

11mousa schrieb vor 3 Stunden:

Ernsthaft? Voll ausgestreckter Arm (also null Chancen, irgendwie ohne Foul einzugreifen), und das Leiberl fast zerrissen? Im Übrigen ist da Stanko an den Ball gekommen, konnte ihn aber nicht mehr drücken. Sprich: Überall anders am Feld Diskussionslos gelb, direkte Auswirkung aufs Spielgeschehen. Würd ja OK  sagen, wenn ich die Aktion gegen Vallci anprangern würde (auch dafür hat's schon Elfer gegeben), aber um das nicht als klares Foul zu erkennen muss man schon sehr ideologisch verblendet sein.

Natürlich kannst da Pfeifen, war natürlich Glück für die Austria. Alles andere ist einfach keine gute Sicht auf die Dinge.

[sent96]

der ball kommt vom eigenen körper? hä?