VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[Dobinator]

Bin auf die Argumentation am Montag gespannt, die kann ja nur sehr abenteuerlich kreativ werden.

- Trikotziehen von Pines im Strafraum (net nur ein leichter Zupfer)

- das Brutalofoul an Harakate (Schiedsrichterball, na eh)

Was genau macht der VAR eigentlich so nebenberuflich?

[B.Andsinger]

Dobinator schrieb vor 2 Stunden:

Bin auf die Argumentation am Montag gespannt, die kann ja nur sehr abenteuerlich kreativ werden.

- Trikotziehen von Pines im Strafraum (net nur ein leichter Zupfer)

- das Brutalofoul an Harakate (Schiedsrichterball, na eh)

Was genau macht der VAR eigentlich so nebenberuflich?

Der VAR kommentiert doch nur ausgewählte Situationen, bei denen er auch eingegriffen hat, oder? Also ich erwarte genau gar keine Stellungnahme zu den bisherigen Spielen.

[11mousa]

Bin auch gespannt, ob dazu was kommt, nachdem wir ja so bevorzugt werden 

[killver]

https://var-oesterreich.at/saison-25-26-var-rueckblick-29-runde/

Behaupten die jetzt ernsthaft bei gelben Karten dürfen sie nicht eingreifen wenn stattdessen eine rote zu geben wäre? Das können die doch nicht ernst meinen.

[santaa1909]

21 minutes ago, killver said:

https://var-oesterreich.at/saison-25-26-var-rueckblick-29-runde/

Behaupten die jetzt ernsthaft bei gelben Karten dürfen sie nicht eingreifen wenn stattdessen eine rote zu geben wäre? Das können die doch nicht ernst meinen.

Wie gesagt das Trefferbild ist nicht ausreichend genug für einen Rot Check 

[Gfrastkommentar]

Ferdl hat recht, das war eine glasklare Rote. Oder kommt man jetzt für jeden körperverletzenden Bodycheck mit Gelb (bzw. ohne Karte wie in dem Fall) davon??

Und mMn war das auch viel zu wenig, um das Tor von Ried abzuerkennen....

Woche für Woche eine neue Absurdität!

bearbeitet Gestern um 15:06 von Gfrastkommentar

[1 9 0 2 Graz]

santaa1909 schrieb vor 33 Minuten:

Wie gesagt das Trefferbild ist nicht ausreichend genug für einen Rot Check 

Da kann ma nur folgendes sagen...

SR damals Weinberger

 

 

bearbeitet Gestern um 15:23 von 1 9 0 2 Graz

[Sflany]

11mousa schrieb vor 20 Stunden:

Bin auch gespannt, ob dazu was kommt, nachdem wir ja so bevorzugt werden 

Du immer mit deinen Screenshots. Die Szene wirst mit ziemlicher Sicherheit 1:1 im gegnerischen Strafraum genau so sehen. 

[plieschn]

killver schrieb vor 4 Stunden:

https://var-oesterreich.at/saison-25-26-var-rueckblick-29-runde/

Behaupten die jetzt ernsthaft bei gelben Karten dürfen sie nicht eingreifen wenn stattdessen eine rote zu geben wäre? Das können die doch nicht ernst meinen.

Sie ignorieren schlicht und einfach, dass es hier die zarteste Diskussion um einen Ausschluss geben könnte. Was mich am meisten bri diesem Satireprojekt "VAR-Österreich" ärgert ist der Umstand, dass damit der VAR als Werkzeug in den Dreck gezogen wird.

In Österreich muss die ganze widerwärtige Freunderlwirtschaft endlich abgestellt werden.

[Vöslauer]

Sflany schrieb vor 3 Stunden:

Du immer mit deinen Screenshots. Die Szene wirst mit ziemlicher Sicherheit 1:1 im gegnerischen Strafraum genau so sehen. 

Also ist es kein Foul, wenn man mit ausgestreckter Hand am Trikot zieht, damit Stanko bei der besagten Szene den Ball nur streift und eben nicht aufs oder gar ins Tor bringt? Mich würde dazu ehrlich die Begründung interessieren. Du bist ein sehr reflektierter User, bitte komme mir nicht mit der Lieblingsausrede: "Dann würde es 100 Elfer pro Spiel geben...". 

Wenn sich Stanko fallen lässt, der Schiedsrichter einen klaren Blick darauf hat und den Elfer gibt, dann wird hier ausnahmlos jeder sagen: "Boah, war das dämlich vom Verteidiger gemacht!". 

Solange man hier nicht rigoros abstraft, bleiben die Türen für Willkür, Parteilichkeit oder Betrug geöffnet.

Ich empfehle folgenden Artikel:

https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/schiedsrichter-skandal-raffgier-und-rotlicht-in-italiens-fussball-accg-200772760.html

Ps.: 100% ist das ein Foul und ein Elfmeter, es sei denn (!): Stanko hat sich zuvor einen unfairen Vorteil verschafft. Das gibt der Screenshot nicht her. 

[plieschn]

Vöslauer schrieb vor einer Stunde:

Wenn sich Stanko fallen lässt, der Schiedsrichter einen klaren Blick darauf hat und den Elfer gibt, dann wird hier ausnahmlos jeder sagen: "Boah, war das dämlich vom Verteidiger gemacht!". 

Na Moment, wenn er den annimmt, dann ist das natürlich höchst unsportlich und überhaupt wäre das nicht als Elfer zu geben weil es in einer Minute mit ungerader Zahl war und sowieso eine Schwalbe und Täuschung des Schiedsrichters. Wenn er das Foul begeht, dann ist er zu alt und zu schlecht.

[Laptoptrainer]

3 hours ago, Vöslauer said:

Also ist es kein Foul, wenn man mit ausgestreckter Hand am Trikot zieht, damit Stanko bei der besagten Szene den Ball nur streift und eben nicht aufs oder gar ins Tor bringt? Mich würde dazu ehrlich die Begründung interessieren. Du bist ein sehr reflektierter User, bitte komme mir nicht mit der Lieblingsausrede: "Dann würde es 100 Elfer pro Spiel geben...". 

Wenn sich Stanko fallen lässt, der Schiedsrichter einen klaren Blick darauf hat und den Elfer gibt, dann wird hier ausnahmlos jeder sagen: "Boah, war das dämlich vom Verteidiger gemacht!". 

Solange man hier nicht rigoros abstraft, bleiben die Türen für Willkür, Parteilichkeit oder Betrug geöffnet.

Ich empfehle folgenden Artikel:

https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/schiedsrichter-skandal-raffgier-und-rotlicht-in-italiens-fussball-accg-200772760.html

Ps.: 100% ist das ein Foul und ein Elfmeter, es sei denn (!): Stanko hat sich zuvor einen unfairen Vorteil verschafft. Das gibt der Screenshot nicht her. 

Trikotziehen wird nur geahndet, wenn es zu einer Behinderung am Spiel mit dem Ball auf Grund des Ziehens kommt. Das liegt im Ermessensspielraum des Schiedsrichters und ist sicher nicht mit einem Screenshot alleine objektiv aufzulösen. Für schnelle Internetpunkte reicht's.

[Namor85]

4 hours ago, Laptoptrainer said:

Trikotziehen wird nur geahndet, wenn es zu einer Behinderung am Spiel mit dem Ball auf Grund des Ziehens kommt. Das liegt im Ermessensspielraum des Schiedsrichters und ist sicher nicht mit einem Screenshot alleine objektiv aufzulösen. Für schnelle Internetpunkte reicht's.

Nur steht das so nicht im Regelbuch.

Dort steht klipp und klar das dass Halten des Gegners ein Foulspiel ist.

Ohne wenn und aber.

[Vöslauer]

Laptoptrainer schrieb vor 7 Stunden:

Das liegt im Ermessensspielraum des Schiedsrichters

Und genau da liegt doch immer der Hund begraben und gipfelt dann - Link wurde ja gepostet - im schlimmsten Fall in systematischen Betrug wie aktuell in Italien. Mit dem "Ermessensspielraum" kannst du nahezu alles im Sinne der "Anklage" oder im Sinne der "Verteidigung" auslegen. Dir wirds (leider) nicht in 100% der Fälle gelingen, dass du ein Regelwerk so formulierst, dass es keinerlei offene Streitpunkte mehr gibt. Aber bei solchen offensichtlichen Aktionen (Trikotziehen) darf es mMn einfach keine 2 Meinungen geben. 

Zumal gibt es hier nicht nur einen Screenshot, in bewegten Bildern ist das Vergehen mindestens genau so eindeutig. Laut deiner Definition somit auch definitiv ein Strafstoß, da der Spieler am Kopfball gehindert wurde. Wir sprechen ja nicht davon, dass ein mögliches Vergehen irgendwo am Strafraumeck von 2 unbeteiligten Personen stattgefunden hat. Wobei man auch gerne diskutieren darf, welche Sportart gerade Maybach & Vallci ausführen (ohne Schuldzuweisung btw), es sieht jedenfalls sehr romantisch aus. 

[Gfrastkommentar]

Vöslauer schrieb vor 11 Minuten:

Zumal gibt es hier nicht nur einen Screenshot, in bewegten Bildern ist das Vergehen mindestens genau so eindeutig.

War das eigentlich die Situation wo der VAR geprüft hat? gab glaub ich irgendwann einen Check der aber gleich vorbei war