VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[killver]

nw1909 schrieb vor 33 Minuten:

Grundsätzlich würde ich dir hier schon zustimmen, aber der Schiri hatte gestern die Linie solche Dinge wie von Laimer nicht als Foul zu ahnden bzw. tw. generell hart spielen zu lassen. Wenn er es im Spiel nicht als Foul wertet (und mMn hat er die Situation ganz genau gesehen), dann sollte er es auch nicht als Foul werten, wenn dann ein Tor entsteht. Also entweder immer oder nie. Da wäre halt immer gut, wenn der Schiri und der VAR die selbe Linie in der Spielführung hätten. 

Ich finde diese Schupfereien sowieso immer entbehrlich (vor allem im Strafraum, aber auch generell), habe mich gestern dann aber trotzdem geärgert, weil er es eben in vielen anderen Situationen bewusst nicht gepfiffen hat. 

Ihr nehmt aber alle an dass der Schiri den Stoß tatsächlich gesehen hat und auf Grund seiner Linie weiterspielen hat lassen. Es wird auch immer geschrieben er stand direkt daneben und hat es zu 100% gesehen, aber hier ist exakt der Zeitpunkt des Stoßes:

Da ist schon einiges an Abstand dabei. Und der bosnische Spieler ist mit dem Vorderkörper zum Schiri.Der Rücken ist eigentlich nicht wirklich einsehbar von der Perspektive.

Laimer stoßt mit dem rechten Arm, UND auch mit dem Knie.

Dass der Schiri das hier klar und sicher gesehen hat, halte ich für potentiell nicht gegegen.

Sie haben ihm ja auch genau diese Perspektive dann gezeigt, auf die er keinen Einblick hatte. Und dann hat er es eben so interpretiert und richtigerweise auf Foul entschieden.