Fantacalcio 20/21 20° giornata

[Tom.]

chili schrieb vor 1 Minute:

Das meinte ich mit "DS" - finde ich zu wenig, wenn man es nicht schafft sich beim Aufstellen an die Regeln zu halten

OK, dann auch Strafen für zu wenige Bankspieler? 

[Pinturicchio]

Tom. schrieb Gerade eben:

OK, dann auch Strafen für zu wenige Bankspieler? 

Warum?

[chili]

Tom. schrieb vor 2 Minuten:

OK, dann auch Strafen für zu wenige Bankspieler? 

da bestrafte man sich eh selbst

 

Für mich ist die Regelung wie bei "zu viele non eus -> 3-0" wie gesagt auch zu hart, letzte gültige Aufstellung fände ich einen guten Mittelweg zwischen gewertetem Spiel und "mir passiert eigentlich eh nix"

 

aber mal abwarten was die anderen dazu sagen

bearbeitet 5. Februar 2021 von chili

[Tom.]

Ich finde, das Ganze steuern wir bereits über die möglichen Einwechslungen, die bei 3 (oder jetzt 5) liegen. 

Wenn ich (mit Corona-Regeln) 12 Spieler auf der Bank hab, und der 12. fällt mir raus, kann also nicht eingewechselt werden, finde ich das völlig ausreichend.

[chili]

Tom. schrieb vor 22 Minuten:

Ich finde, das Ganze steuern wir bereits über die möglichen Einwechslungen, die bei 3 (oder jetzt 5) liegen. 

Wenn ich (mit Corona-Regeln) 12 Spieler auf der Bank hab, und der 12. fällt mir raus, kann also nicht eingewechselt werden, finde ich das völlig ausreichend.

Gegenargument: Bei 6 Non-EUs gibt's auch ein 3-0, auch wenn alle 6 auf der Bank sitzen und nicht zum Zug kommen würden.

[Tom.]

chili schrieb vor 8 Minuten:

Gegenargument: Bei 6 Non-EUs gibt's auch ein 3-0, auch wenn alle 6 auf der Bank sitzen und nicht zum Zug kommen würden.

Das ist etwas Anderes, find ich - aus einem Pool von 6 Non-EUs auf der Bank könnten theoretisch 5 eingewechselt werden. Mein Vorschlag impliziert ja dass der n+1-te Bankspieler nie in's Spiel kommen könnte. 

Die Situationen die wir mit Strafen ahnden, sind die, bei denen potentiell ein Vorteil für die Mannschaft mit dem 'Vergehen' entsteht. 
Das ist beim verspäteten Aufstellen nach dem Anpfiff des ersten Spiels so, usw.

Bei den Bankspielern hätten wir die Möglichkeit, die Obergrenze mit einem 'Cut' einzuziehen.

Aber damit schon genug dazu, ich richte mich nach der Mehrheit.

bearbeitet 5. Februar 2021 von Tom.

[Delarge]

Tom. schrieb vor 39 Minuten:

Ich würde bei zu vielen Bankspielern einfach bei der erlaubten Menge 'abschneiden', so dass sie für Einwechlsungen nicht in Betracht gezogen werden. 
Zu zählen beginnen wir beim Torhüter, so tut es bei den Offensivspielern weh, wenn man zu viele auf der Bank hat. 

Finde diese Lösung am Besten. Anhand der bisherigen Regeln würd ich auch am ehesten das (analog zu mehr als 3 Einwechslungen) oder ein 0:3 (wie bei 12 Spielern in der Startelf) anwenden. Und da bin ich dann für die Variante, einen Wechselspieler zu streichen. Wäre beim letzten Spiel Correa gewesen, der sogar getroffen hatte (aber sowieso nicht eingewechselt worden wäre).

[blue-white]

Bin auch für die Lösung von Tom. 

Wir reden da von derzeit 11 oder 12 Ersatzspieler. Eine Situation die sich hoffentlich nur bis zum Ende dieser Saison zieht. Stellt jetzt jemand einen Spieler zu viel auf, dann ist die Möglichkeit eh groß, dass der gar nicht eingewechselt wird. Somit einfach nach dem letzten Spieler abschneiden, fertig. 

Interessant wäre es ja gewesen, wenn man diese Möglichkeit der größeren Bank gar nicht eingeführt hätte ... Ich hab die nämlich bis jetzt noch nicht gebraucht . Aber da war bei manchen die Furcht zu groß , dass ihnen die EU Spieler krank werden, und sie dann mit zu vielen Non EU da stehen. Kann einem gut strukturierten Verein ned passieren... 

[goleador2000]

Ich schliesse mich meinem Vorposter an. Die Lösung ist akzeptabel und gut.

[chili]

blue-white schrieb vor 3 Stunden:

Bin auch für die Lösung von Tom. 

Wir reden da von derzeit 11 oder 12 Ersatzspieler. Eine Situation die sich hoffentlich nur bis zum Ende dieser Saison zieht. Stellt jetzt jemand einen Spieler zu viel auf, dann ist die Möglichkeit eh groß, dass der gar nicht eingewechselt wird. Somit einfach nach dem letzten Spieler abschneiden, fertig. 

Interessant wäre es ja gewesen, wenn man diese Möglichkeit der größeren Bank gar nicht eingeführt hätte ... Ich hab die nämlich bis jetzt noch nicht gebraucht . Aber da war bei manchen die Furcht zu groß , dass ihnen die EU Spieler krank werden, und sie dann mit zu vielen Non EU da stehen. Kann einem gut strukturierten Verein ned passieren... 

Also ich finde wir sollten das schon allgemein regeln und nicht wegen den 11 Ersatzspielern jetzt. Gleiche Konsequenz ist natürlich gültig, wenn nur 7 Wechselspieler erlaubt sind!

[forza_rossoneri]

Sollen die entscheiden, die durch den großzügigen Coronabonus bis dato auch schon am meisten profitiert haben. 

Wie @blue-white schon geschrieben hat, wenn man bei der Auslosung mit bedacht gewählt hat, dann brauch man diese Regelung auch nicht.

Ich hab in all den Jahren noch nie zu viel auf der Bank gehabt und auch nie zu viele non eus aufgestellt. Jetzt ists mir mit den 12 Spielern passiert, weil ich bis dato auch noch nie gebraucht habe - genauso wie in dieser Partie - dass ich hier aus dem vollen schöpfen muss und mich somit auch gar nie mit dieser Regelung beschäftigt hab. 

Und wenn dann jemand mit einem 0-3 daherkommt, dann frag ich mich schon, ob das hier noch ein netter Zeitvertreib ist, oder ob da wer das nehammersche law and order Getöse zu sehr verinnerlicht hat. 

Seits mir nicht böse, aber hier wird um Kaisers Bart diskutiert, in 9 von 10 Fällen kriegt ja gar nicht mal einer mit, ob - bei 11 erlaubten Ersatzspielern - da einer zu viel oder zu wenig ausgewählt wurde. Und bis das heute - 1 Woche später - wieder aufgewärmt wurde, hats auch keinen Menschen interessiert. 

[chili]

forza_rossoneri schrieb vor 1 Stunde:

Und bis das heute - 1 Woche später - wieder aufgewärmt wurde, hats auch keinen Menschen interessiert. 

Tja, so is das halt wenn ein Regelverstoß auftaucht, der noch nicht definiert ist. Die haben wir bisher immer schnellstmöglich geregelt, wenn sowas geschehen ist. Finde es eher komisch, dass ihr es einfach ignoriert und ausgewertet habt als wäre nichts gewesen 

 

Und das 0-3 fordert bisher nur ein einziger von 10 Spielern. Ist genauso sein Recht das so zu sehen wie das von Tom., der alle Spieler über 11 halt rausfallen lassen würde und fertig. 

bearbeitet 6. Februar 2021 von chili

[rhomylos]

forza_rossoneri schrieb vor 2 Stunden:

Und wenn dann jemand mit einem 0-3 daherkommt, dann frag ich mich schon, ob das hier noch ein netter Zeitvertreib ist, oder ob da wer das nehammersche law and order Getöse zu sehr verinnerlicht hat. 

Traum 

Mag schon sein, dass ich die Sache etwas zu streng sehe, bin halt jemand der etwas (auch im Spiel) gerne deutlich u. unkompliziert geregelt hat. Hast schon recht, dass es grundsätzlich kaum jemanden kümmert, interessant wird so etwas immer erst wenn man selbst betroffen ist und wenn dann einer eingewechselt werden würde, der vl. spielentscheidend wäre. Bei 11 Ersatzspielern in Corona wird das nicht problematisch sein, aber im `Normalfall´, mit 7 Ersatzspielern kann das schon vorkommen.

Aber mir ist diese Regel ehrlich gesagt sowas von Blunzen, schließe mich sehr gerne der Mehrheit an. 

bearbeitet 6. Februar 2021 von rhomylos

[Tom.]

chili schrieb vor 1 Stunde:

Finde es eher komisch, dass ihr es einfach ignoriert und ausgewertet habt als wäre nichts gewesen 

Da ich die Partie ausgewertet hab, nehm' ich auf den Kommentar kurz Bezug:
Wie von dir erwähnt, gab's zu diesem Fall bis dato keine Regel und keine  'Rechtsprechung', ich persönlich hätte hier auch nicht unbedingt die Notwendigkeit gesehen, da ein absoluter edge-case vorliegt - egal was wir uns hier ausmachen, es gilt sowieso erst mit der nächsten Runde, somit war die Auswertung aus meiner Sicht überhaupt keine Diskussion.

Wenn wir zu diesem Fall aber was in den Regeln ergänzen wollen, dann nehmen wir bitte die Variante auf, für die sich am meisten Befürworter finden.

[Pinturicchio]

Diese Diskussion spiegelt wohl die momentane Coronasituation wieder und unsere erbärmliche Regierung  

forza_rossoneri schrieb am 6.2.2021 um 12:29 :

Und wenn dann jemand mit einem 0-3 daherkommt, dann frag ich mich schon, ob das hier noch ein netter Zeitvertreib ist, oder ob da wer das nehammersche law and order Getöse zu sehr verinnerlicht hat.