CL KO - Phase 2020/21

[casual1908]

raumplaner schrieb vor 1 Minute:

passt, dann bring zahlen, dass es keinen heimvorteil gibt. es hindert dich niemand daran, außer die tatsache, dass du diese zahlen nicht finden wirst

Du bist des lesens wohl nicht fähig. 

[raumplaner]

casual1908 schrieb vor 1 Minute:

Du bist des lesens wohl nicht fähig. 

also keine zahlen. schade, und ich hätte gedacht, da hat jemand wirklich argumente und nicht nur mimimi.

[wienerfußballfan]

Bezüglich Auswärtstorregel: nie darüber nachgedacht, aber ja diese sollte nach 90 min nicht mehr gelten, da hier ein Team 30 min mehr bekommt eines zu erzielen... Aber ja darüber hat keiner Nachgedacht bislang.

 

Genauso wenig wie über einen VAR wildwuchs teilweise. Wenn jetzt fast schon "politisch" agiert wird in Form von "Hmmm Stürmerfoul möglich, strittig aber naja, stimmt das...Hmmm der Elfer ist klarer, machen wir es so, dass wir den geben, dann kann ich das Tor aberkennen und alle sind happy"... Dann auch noch wiederholt wird weil der Torhüter paar Schritte vor der Linie war (Dudek wäre verrückt geworden heutzutage) dann wirds lächerlich

raumplaner schrieb vor 3 Minuten:

also keine zahlen. schade, und ich hätte gedacht, da hat jemand wirklich argumente und nicht nur mimimi.

Wie entkräftest du das Argument das Team a) 90 min. für ein Auswärtstor hat, Team b) 120 Minuten?

[raumplaner]

wienerfußballfan schrieb vor 10 Minuten:

Also...ich weiß nicht ob es nur mir so geht, aber seitdem die CL nur mehr auf Sky gezeigt wird (und die aus meiner Sicht noch immer kein gscheites Modell wie Dazn bieten) wird mir die CL immer und immer mehr egal... Eigentlich bezeichnend das ich viel mehr Zugang zu anderen Sportarten (NHL/NFL) habe da die Rechte entsprechend günstiger sind als bei der CL.... Absoluter Irrsinn eigentlich wenn man sich das Recht überlegt...

was kann dazn, was sky-x nicht kann? konkret den traumpass mit 60 euro für 6 monate?

ansonsten ja, die CL ist eher nur unterhaltung, ohne dass da jetzt wirklich leidenschaft daran hängt. aber das ist natürlich abhängig davon, ob man sich einem der teilnehmenden vereine nahe fühlt.

wienerfußballfan schrieb vor 4 Minuten:

Wie entkräftest du das Argument das Team a) 90 min. für ein Auswärtstor hat, Team b) 120 Minuten?

team a hat 120 minuten heimvorteil, um hier entsprechend mehr tore zu schießen.

wer auf fairness steht, müsste für ein entscheidungsspiel an einem neutralen ort plädieren.

wienerfußballfan schrieb vor 4 Minuten:

 Aber ja darüber hat keiner Nachgedacht bislang.

doch, aber schon vor vielen jahrzehnten. es hat sich seither nichts geändert (corona lassen wir mal außen vor, da spielen auch vereine "daheim" in fremden ländern).

bearbeitet 9. März 2021 von raumplaner

[Zwara]

Die Frage, die mich mir bezüglich der Auswärtstorregel immer stelle, ist folgende: Warum ist es eine größere Leistung auswärts 1:2 zu verlieren und daheim 1:0 zu gewinnen als umgekehrt? Denn genau das wird damit suggeriert.

Dieser Bericht zeigt die Gründe für Einführung damals recht gut auf: https://www.kicker.de/abschaffung-der-auswaertstorregel-rueckt-naeher-741692/artikel

Zitat

Die Regel war 1965 erstmals eingeführt und später auf alle Europapokal-Wettbewerbe ausgeweitet worden, um für mehr Chancengleichheit zu sorgen: Damals waren Auswärtsspiele mit enormen Reisestrapazen verbunden und beispielsweise Bälle nicht genormt - der Heimvorteil war demnach weitaus größer als heute. Außerdem sollten Auswärtsmannschaften mit der Neuerung zu offensiverem Fußball ermuntert werden.

Der letzte Satz bleibt natürlich noch bestehen, aber wenn eine Mannschaft spielerisch unterlegen ist, wird sie dennoch weiterhin den Bus parken und nicht aufgrund des möglichen Auswärtstores ein unnötiges Risiko eingehen.

 

[wienerfußballfan]

raumplaner schrieb vor 1 Minute:

was kann dazn, was sky-x nicht kann? konkret den traumpass mit 60 euro für 6 monate?

ansonsten ja, die CL ist eher nur unterhaltung, ohne dass da jetzt wirklich leidenschaft daran hängt. aber das ist natürlich abhängig davon, ob man sich einem der teilnehmenden vereine nahe fühlt.

Einfach persönliche Sache..bei Sky bin ich 6 Monate gebunden, danach geht's weiter mit 24,99 monatlich, dann aber kündbar und das Geld ist's mir nicht wert....

Dazn fällt bei mir jz dann auch raus bis zum Herbst wenn die NFL los geht....

[raumplaner]

wienerfußballfan schrieb vor 1 Minute:

Einfach persönliche Sache..bei Sky bin ich 6 Monate gebunden, danach geht's weiter mit 24,99 monatlich, dann aber kündbar und das Geld ist's mir nicht wert....

du kannst ja dennoch nach vertragsabschluss gleich kündigen, dann endet der vertrag nach 6 monaten.

als fan einer österreichischen bundesligamannschaft stellt sich die frage aber meiner meinung nach ohnehin nicht, ob sky oder dazn.

[wienerfußballfan]

Bezüglich Auswärtstorregel: Ein Hauptgrund wieso diese überhaupt noch besteht ist, dass man Angst vor ewigen Verlängerungen hat.... Also das es zu vielen Spielen über 120 min kommt...in Zeiten wo der Kalender übervoll ist, alle Trainer stöhnen, dass man zu viel verlangt, wäre das eben heftig...

[raumplaner]

wienerfußballfan schrieb Gerade eben:

Bezüglich Auswärtstorregel: Ein Hauptgrund wieso diese überhaupt noch besteht ist, dass man Angst vor ewigen Verlängerungen hat.... Also das es zu vielen Spielen über 120 min kommt...in Zeiten wo der Kalender übervoll ist, alle Trainer stöhnen, dass man zu viel verlangt, wäre das eben heftig...

natürlich. und in letzter folge will man auch elfmeterschießen vermeiden. und letztere gibt's nur, wenn die verlängerung torlos ausgeht.

[wienerfußballfan]

raumplaner schrieb vor 3 Minuten:

du kannst ja dennoch nach vertragsabschluss gleich kündigen, dann endet der vertrag nach 6 monaten.

als fan einer österreichischen bundesligamannschaft stellt sich die frage aber meiner meinung nach ohnehin nicht, ob sky oder dazn.

Vielleicht ist's auch einfach ein irrationaler persönlicher Groll von mir weil Sky dem ORF die Bundesliga nahm .... Ich mag die einfach nicht

raumplaner schrieb vor 1 Minute:

natürlich. und in letzter folge will man auch elfmeterschießen vermeiden. und letztere gibt's nur, wenn die verlängerung torlos ausgeht.

Das ist halt beim Fußball das blöde... Dieses taktieren mit 2 Spielen.....interessanter wäre ja die Variante generell ein K.O System zu spielen, also nur 1 Spiel zu spielen. Wo gespielt wird entscheidet das Abschneiden in der Gruppenphase...

 

Nur das würde weniger Spiele also weniger Geld bedeuten.....sprich No Go...

[raumplaner]

wienerfußballfan schrieb Gerade eben:

Vielleicht ist's auch einfach ein irrationaler persönlicher Groll von mir weil Sky dem ORF die Bundesliga nahm .... Ich mag die einfach nicht

das ist ja keineswegs irrational. ich find's auch mäßig toll, wenn herzog und krankl gemeinsam im sky-studio sind als "experten".

für die bundesliga gibt's keine alternative (und der ORF war auch keine, der hatte ja nur ein spiel pro runde), aber dafür sind 10 euro im monat schon ok meiner meinung nach. zumindest jetzt, wo es keine alternative gibt, wenn man die bundesligaspiele sehen will.

die CL nehme ich da somit "kostenlos" mit, auch wenn ich nicht jedes spiel sehen kann.

[raumplaner]

wienerfußballfan schrieb vor 5 Minuten:

Das ist halt beim Fußball das blöde... Dieses taktieren mit 2 Spielen.....interessanter wäre ja die Variante generell ein K.O System zu spielen, also nur 1 Spiel zu spielen. Wo gespielt wird entscheidet das Abschneiden in der Gruppenphase...

Nur das würde weniger Spiele also weniger Geld bedeuten.....sprich No Go...

naja, auch aus fansicht ist wohl heim- und rückspiel durchaus eine ideale kombination.

du wirst im ASB genug kritik am alten modus des uefa-cups finden, als man in 5er-gruppen nur entweder heim- oder auswärtsspiel hatte. und diese kritik bezog sich keineswegs aufs geld.

früher hat man ja sogar das finale in hin- und rückspiel ausgetragen, war jetzt nicht falsch, aber dennoch hat meiner meinung nach für den neutralen fan ein einziges spiel an neutralem ort mehr reiz.

gut möglich, dass die corona-bedingte idee von finalturnieren aber auch nach corona noch akzeptanz findet. und dann wären die hin- und retourspiele eh geschichte - aber keineswegs trotz, sondern wegen des geldes wegen.

[wienerfußballfan]

raumplaner schrieb vor 6 Minuten:

naja, auch aus fansicht ist wohl heim- und rückspiel durchaus eine ideale kombination.

du wirst im ASB genug kritik am alten modus des uefa-cups finden, als man in 5er-gruppen nur entweder heim- oder auswärtsspiel hatte. und diese kritik bezog sich keineswegs aufs geld.

früher hat man ja sogar das finale in hin- und rückspiel ausgetragen, war jetzt nicht falsch, aber dennoch hat meiner meinung nach für den neutralen fan ein einziges spiel an neutralem ort mehr reiz.

gut möglich, dass die corona-bedingte idee von finalturnieren aber auch nach corona noch akzeptanz findet. und dann wären die hin- und retourspiele eh geschichte - aber keineswegs trotz, sondern wegen des geldes wegen.

Wieso wegen des Geldes? Ist es nicht so, dass mehr Spiele = Mehr Werbemöglichkeit = Mehr Kohle?

Edit: und ja ich bin einer der halt schon nachdem Prinzip "Aus den Augen, aus dem Sinn" geht... Seitdem die CL nicht mehr regelmäßig live zu sehen ist wird max. das Finale gesehen.

 

bearbeitet 9. März 2021 von wienerfußballfan

[casual1908]

raumplaner schrieb vor 24 Minuten:

also keine zahlen. schade, und ich hätte gedacht, da hat jemand wirklich argumente und nicht nur mimimi.

Du tust dir mit deiner Argumentation richtig schwer. Von dir kam der Einwurf, dass die Auswärtstorregel auf Grund des Heimvorteils besteht. Somit ist der Nachweis eines Heimvorteils von dir zu erbringen (meiner Meinung nach ein Mythos wie der Trainereffekt) bzw. stellt sich die Frage wie sich der Heimvorteil äußert. @Zwara brachte schon einige Beweggründe der damaligen Einführung. Hinzu kommt, dass die Plätze nicht genormt waren, manche Klubs z.b extrem bewässerten, andere wiederum gar nicht. Das gesamte Rahmenprogramm wurde im Endeffekt so gestaltet, dass es egal sein muss, ob man auswärts in Liverpool antritt oder zu Hause in Bergamo. Die äußeren Bedingungen sind nahe zu ident, ausgenommen Klima und Wetter. Laut deiner These ist das Publikum und die Atmosphäre DER entscheidende Faktor, somit müsste man die Auswärtstorregel zumindest in Corona Zeiten kippen.

 

https://www.kicktipp.de/info/ueberuns/blog/tipp-fussball

[raumplaner]

wienerfußballfan schrieb Gerade eben:

Wieso wegen des Geldes? Ist es nicht so, dass mehr Spiele = Mehr Werbemöglichkeit = Mehr Kohle?

nicht zwangsläufig.

ansonsten würde ja sky auch liga2 übertragen, weil ja viel mehr spiele und viel mehr werbemöglichkeit und viel mehr kohle.

sky will spiele, die unwiderstehlich sind. so ein finalturnier, wo binnen kurzer zeit in 7 spielen aus 8 vereinen der titelträger ermittelt wird, hat definitiv seinen reiz.