COVID-19 in Österreich

[dialsquare]

LiamG schrieb vor 53 Minuten:

Schon über 16.000 diese Woche laut AGES, ohne Sa und So und ein paar Hundert werden morgen für Freitag auch noch dazu kommen.

230 Inzidenz, die letzten 3 Tage bei 3500, schaut echt orsch aus

Einziger kleiner Lichtblick, "nur" +54 zusätzlich auf der Intensivstation in den letzten 7 Tagen 

bearbeitet 20. März 2021 von dialsquare

[zahi]

Die AGES-Zahlen sind grundsätzlich wegen der Nachmeldungen erst nach 2 - 3 Tagen ernstzunehmen, auch wenn sie nach einer Woche dann sicher die korrektesten sind. Nachdem sich die da aber keiner mehr anschaut, sind sie zur medialen Kommunikation völlig ungeeignet. Wenn man rasch sehen will, wohin sich die Dynamik der Sache hin entwickelt, dann sieht man das an den 8-Uhr-Zahlen vom Prof. Neuwirth definitiv am besten.

bearbeitet 20. März 2021 von zahi

[Admira Fan]

Der Athletiker schrieb vor 5 Stunden:

Wien und NÖ fickt es komplett. 

NÖ nicht wirklich, zumindest fickt es dazwischen noch 2 andere Bundesländer ärger

Infizierte pro 100.000 EW

[Der Koch]

zahi schrieb vor 15 Minuten:

Die AGES-Zahlen sind grundsätzlich wegen der Nachmeldungen erst nach 2 - 3 Tagen ernstzunehmen, auch wenn sie nach einer Woche dann sicher die korrektesten sind. Nachdem sich die da aber keiner mehr anschaut, sind sie zur medialen Kommunikation völlig ungeeignet. Wenn man rasch sehen will, wohin sich die Dynamik der Sache hin entwickelt, dann sieht man das an den 8-Uhr-Zahlen vom Prof. Neuwirth definitiv am besten.

Um zu sehen wo sich das hin entwickelt braucht man seit Tagen doch gar keine Zahlen mehr. 

Und zum Quellen Problem: Die AGES-Zahlen sind ebenso geclearde (halt mit 14h Verzug) wie die auf der Seite des Ministerium (8 Uhr -ungeclear etwa 18h, 15 Uhr bis Mitternacht gecleard +15h Wildwuchs) alles andere sind Wasserstandsmeldungen auch die von Neuwirth. 

Vielleicht auch ein Link für unsern Xaverl. 

https://www.falter.at/zeitung/20210223/wenn-das-kinderzimmer-zum-kaefig-wird

 

[zahi]

Der Koch schrieb vor 6 Minuten:

Um zu sehen wo sich das hin entwickelt braucht man seit Tagen doch gar keine Zahlen mehr. 

Das meinte ich nicht auf die aktuelle Situation bezogen, sondern grundsätzlich.
 

Der Koch schrieb vor 6 Minuten:

Und zum Quellen Problem: Die AGES-Zahlen sind ebenso geclearde (halt mit 14h Verzug) wie die auf der Seite des Ministerium (8 Uhr -ungeclear etwa 18h, 15 Uhr bis Mitternacht gecleard +15h Wildwuchs) alles andere sind Wasserstandsmeldungen auch die von Neuwirth. 

Ja nur die Wasserstandsmeldungen zeigen halt aktueller wie sich das entwickelt. Aber ich zitiere die Erklärung gerne nochmal (hab ich vor längerem schon mal): 

Zitat

Zitat Prof. Neuwirth: "AGES zeigt Daten aus dem EMS, aber erst nach Überprüfung und Korrekturen. Diese Daten kommen um 14 Uhr und sind von Mitternacht des Vortages, also mindestens 38 Stunden verzögert. Diese Daten gibt es gesammelt, manches davon als Zeitreihe, aber nicht alles."

Darum vermittelt der Wasserstand auch ein aktuelleres Bild der dynamischen Entwicklung...

[Der Koch]

zahi schrieb vor 1 Minute:

Das meinte ich nicht auf die aktuelle Situation bezogen, sondern grundsätzlich.
 

Ja nur die Wasserstandsmeldungen zeigen halt aktueller wie sich das entwickelt. Aber ich zitiere die Erklärung gerne nochmal (hab ich vor längerem schon mal): 

Darum vermittelt der Wasserstand auch ein aktuelleres Bild der dynamischen Entwicklung...

Schön fürs Zitat vom Neuwirth, er irrt nur leider denn bei "mindestens 38h Verzögerung" könnte die AGES am 20. um 14 Uhr keine Daten vom 19. anbieten. Is irgendwie einleuchtend, oder? 

[dialsquare]

zahi schrieb vor 9 Minuten:

Das meinte ich nicht auf die aktuelle Situation bezogen, sondern grundsätzlich.
 

Ja nur die Wasserstandsmeldungen zeigen halt aktueller wie sich das entwickelt. Aber ich zitiere die Erklärung gerne nochmal (hab ich vor längerem schon mal): 

Darum vermittelt der Wasserstand auch ein aktuelleres Bild der dynamischen Entwicklung...

Außerdem gibt es manchmal 800 Nachmeldungen und manchmal nur 100, das ist eben relevant, nur so ist das Geschehen vergleichbar 

[Der Koch]

dialsquare schrieb vor 1 Minute:

Außerdem gibt es manchmal 800 Nachmeldungen und manchmal nur 100, das ist eben relevant, nur so ist das Geschehen vergleichbar 

Das Problem beim Begriff "Nachmeldungen" ist halt einerseits das jeder glaubt das eine Nachmeldung ja schon bekannt war in irgendwelchen Wasserstandsmeldungen - nein das ist halt ein erst heute eingespielter Fall von dem halt vorm einspielen auch niemand was wusste. 

[zahi]

dialsquare schrieb vor 9 Minuten:

Außerdem gibt es manchmal 800 Nachmeldungen und manchmal nur 100, das ist eben relevant, nur so ist das Geschehen vergleichbar 

Genau. Ich sag ja, die AGES-Daten sind im Nachhinein (nach 3 Tagen oder so die  exaktesten für den jeweiligen Tag. Aber eben erst dann. Bei den (ich nenn sie jetzt mal so) sind immer alle Meldungen der Zeit von 8:00 - 7:59 Uhr Uhr drinnen, egal wo sie dann zugeordnet werden. Also konsistent immer das gleiche und schneller besser vergleichbar, während die AGES-Daten am Tag der Veröffentlichung die Anzahl der Fälle für diesen Tag jedenfalls deutlich zu nieder sind. Und wenn sich das dann 2-3 Tage später ausgeglichen hat, schaut sich der Otto-Normal-Bürger nimmer an und unterschätzt die Dynamik der Situation (ob das so gewollt ist oder nicht, sei mal dahingestellt). 

Dass die AGES-Daten dann mittel- bis Langfristig für wissenschaftliche Arbeit und Simulation die richtigen sind, daran hat nie wer gezweifelt. Die Frage war immer nur, wie vermittle ich medial den Menschen schnell und zeitnah ein möglichst wahrheitsgetreues Bild der Entwicklung. Und dazu eignen sich halt leider die AGES-Zahlen nicht.

Der Koch schrieb vor 11 Minuten:

Schön fürs Zitat vom Neuwirth, er irrt nur leider denn bei "mindestens 38h Verzögerung" könnte die AGES am 20. um 14 Uhr keine Daten vom 19. anbieten. Is irgendwie einleuchtend, oder? 

Also entweder willst nicht verstehen, wie das gemeint ist, oder du verstehst es wirklich nicht. Sei es drum. Lass mas einfach. Ist in beiden Fällen eine Sinnlos-Diskussion... ;-)

bearbeitet 20. März 2021 von zahi

[Der Koch]

zahi schrieb vor 1 Minute:

Genau. Ich sag ja, die AGES-Daten sind im Nachhinein (nach 3 Tagen oder so die  exaktesten für den jeweiligen Tag. Aber eben erst dann. Bei den (ich nenn sie jetzt mal so) sind immer alle Meldungen der Zeit von 8:00 - 7:59 Uhr Uhr drinnen, egal wo sie dann zugeordnet werden. Also konsistent immer das gleiche und schneller besser vergleichbar, während die AGES-Daten am Tag der Veröffentlichung die Anzahl der Fälle für diesen Tag jedenfalls deutlich zu nieder sind. Und wenn sich das dann 2-3 Tage später ausgeglichen hat, schaut sich der Otto-Normal-Bürger nimmer an und unterschätzt die Dynamik der Situation (ob das so gewollt ist oder nicht, sei mal dahingestellt). 

Dass die AGES-Daten dann mittel- bis Langfristig für wissenschaftliche Arbeit und Simulation die richtigen sind, daran hat nie wer gezweifelt. Die Frage war immer nur, wie vermittle ich medial den Menschen schnell und zeitnah ein möglichst wahrheitsgetreues Bild der Entwicklung. Und dazu eignen sich halt leider die AGES-Zahlen nicht.

Also entweder willst nicht verstehen, wie das gemeint ist, oder du verstehst es wirklich nicht. Sei es drum. Lass mas einfach. Ist in beiden Fällen eine Sinnlos-Diskussion... ;-)

Naja - sorry und überhaupt nicht böse gemeint -  aber ich verstehe meinen Job der letzten Monate. 

Das reicht mir argumentativ eigentlich um mir jetzt nicht im ASB erklären lassen zu müssen wie das genau läuft. 

[zahi]

Der Koch schrieb vor 1 Minute:

Naja - sorry und überhaupt nicht böse gemeint -  aber ich verstehe meinen Job der letzten Monate. 

Das reicht mir argumentativ eigentlich um mir jetzt nicht im ASB erklären lassen zu müssen wie das genau läuft. 

Und ich habe durchaus fundierte Kenntnisse in Mathematik und Statistik und weiß auch wie man mit Zahlenmaterial umgeht und es beurteilt. Sorry to say and no disrespect... ;-)

bearbeitet 20. März 2021 von zahi

[halbe südfront]

dialsquare schrieb vor einer Stunde:

Einziger kleiner Lichtblick, "nur" +54 zusätzlich auf der Intensivstation in den letzten 7 Tagen 

So lange da ein + vor der Zahl steht seh ich das nicht als Lichtblick.

[dialsquare]

halbe südfront schrieb vor 3 Minuten:

So lange da ein + vor der Zahl steht seh ich das nicht als Lichtblick.

Eh klor...

wenn San Marino nur 2:0 gegen Brasilien verliert, habens trotzdem verloren, könnte aber viel schlimmer sein

Der 7 Tage Schnitt war schon auf 72 diese Woche, dass es trotzdem orsch ist klar 

zahi schrieb vor 9 Minuten:

Und ich habe durchaus fundierte Kenntnisse in Mathematik und Statistik und weiß auch wie man mit Zahlenmaterial umgeht und es beurteilt. Sorry to say and no disrespect... ;-)

Um ein Muster zu erkennen brauchst mehr als eine Wasserstandsmeldungen um 8 Uhr, wenn A1 wiedermal spinnt hast 1000 Fälle weniger und dafür am nächsten Tag um 1000 mehr

außerdem soweit hinten sind die Zahlen nicht, die gestrigen Zahlen werden korrigiert, die von vorgestern kaum noch

Siehe hier 

https://orf.at/corona/daten/oesterreich

[Der Koch]

zahi schrieb vor 21 Minuten:

Und ich habe durchaus fundierte Kenntnisse in Mathematik und Statistik und weiß auch wie man mit Zahlenmaterial umgeht und es beurteilt. Sorry to say... ;-)

Deswegen zitiert man einen Neuwirth der was von "mindestens 38h verzögerung" bei einem Datenstichzeitpunkt 14h vor veröffentlichung - der Zeitraum wo Wochentags das Datenclearing drüber läuft - erzählt. 

Deswegen will man den beschriebenen Prozess der Datenveröffentlichung - der incl. der der vorhandenen und beschriebenen Unschärfen  - die aus der der einzig gesetzlich festgelegten Quelle stammen mit "Neuwirth's 8 Uhrzahlen sind die besten"  (ungeachtet welche Quelle er benützt - würfeln wird er sie ja nicht - und dann sind's halt doch die Zahlen der Quelle und nicht seine) overrulen? 

Sorry to say, but that only stays "a nice try" . 

bearbeitet 20. März 2021 von Der Koch

[Gast]

halbe südfront schrieb vor 34 Minuten:

So lange da ein + vor der Zahl steht seh ich das nicht als Lichtblick.

Noch dazu sind wieder zuviele Leute verstorben. Das vergisst man oft beim nackten Blick auf die Spitalszahlen.