Die Austria und das liebe Geld

[Gizmo]

The1Riddler schrieb Gerade eben:

Das ist auch ein Risiko, welches von den beiden Szenarien das schrecklichere ist, darin scheiden sich die Geister. Wenn wir heuer die Lizenz nicht erhalten, weil wir ein A-Kriterium nicht erfüllen, sind wir auch dort.

Wenn wir das negative EK heuer nicht um 10% verringern, ist es fix, dass es aus ist.
Mit einer jüngeren Truppe, die nicht nur von der AKA/Stripfing zusammengestellt ist, muss ich nicht zwangsläufig absteigen. Ich kann auch sportlich gut arbeiten...

Uns eint, dass wir alle Sorgen haben, wie der Verein über die Schwelle kommt, die vor uns liegt. Mir macht das A Kriterium mehr Sorgen, als das wir sportlich absteigen könnten.

na ich geh mal davon aus dass man so klug ist die 40 Mille in Richtung EK "tröpferlweise" zu verwenden um einige Jahre das A-Kriterium zu erreichen wenn dieses Kriterium schon so blöd formuliert ist. 
Finde ich von der Liga auch extrem interessant dieses Kriterium. 
Wie soll da irgendein mittlerer-kleinerer Verein in Infrastruktur investieren können ohne über dieses Kriterium zu stolpern?

[zizou5]

Gizmo schrieb vor 17 Minuten:

Dein Ernst?
Welche Spieler meinst du?
Jene die mit Stripfing fast aus der zweiten Liga abgestiegen sind? Jene, die bei den YV spielen (exklusive Hosiner und co) ? 
Die Frage der HÖHE deines angesprochenen Risikos will ich nichtmal im Kopf durchspielen müssen.

Und GENAU DAS meine ich:
das würde den FAK umbringen. Da bin ich mir sicher. 
Abstieg - fehlende Sponsoreinnahmen - massiv Schulden - weniger Fans. -> Spirale. 
Da kommst dann vermutlich so schnell nichtmal an Sportclub und Vienna ran, weil dann bleibt dir wirklich nur die Insolvenz.

Vielleicht war's etwas übertrieben. Junge ablösefreie sind ja auch möglich. Außerdem haben wir ja ein Budget, das bei Einhaltung trotzdem noch höher ist als bei der Hälfte der anderen Vereine in der Liga. Dann hole ich wenige ablösefreie Qualitätsspieler und vertraue aber AUCH in die eigene Jugend.

Das würde bedeuten, 5-6 "gestandene", wie Drago, Handl, Sarkaria, Fischer, Malone, gute junge NT Spieler wie Robatsch, Omic, etc. und dann eben mit Eigenbauspielern auffüllen. Ich denke, die würden schwimmen. Echt jetzt, wofür haben wir die Akademie?

bearbeitet 30. Mai von zizou5

[The1Riddler]

Gizmo schrieb Gerade eben:

na ich geh mal davon aus dass man so klug ist die 40 Mille in Richtung EK "tröpferlweise" zu verwenden um einige Jahre das A-Kriterium zu erreichen wenn dieses Kriterium schon so blöd formuliert ist. 
Finde ich von der Liga auch extrem interessant dieses Kriterium. 
Wie soll da irgendein mittlerer-kleinerer Verein in Infrastruktur investieren können ohne über dieses Kriterium zu stolpern?

Des wäre schön, deckt sich aber nicht mit anderen Informationen. Die 40 Mille sind in die Tilgung gegangen, davon gehe ich aus. Demnach müssen wir heuer ein operatives Plus von ca. 1,5 Millionen haben, ansonsten gehen die Lichter aus.
Leute wie ich würden sich doch nicht gegen sportliche Verstärkung wehren, wenn wir nicht bedenken hätten, dass wir ein A-Kriterium erfüllen. 
Auch wenn es ein hartes Kriterium ist, wir müssen es erfüllen.

[fis]

The1Riddler schrieb vor 49 Minuten:

Dann kam Drago, dann kam Wiesinger und wir haben keinen der gut verdienenden abgegeben. Wenn die Vorgabe war, du musst den sportlichen Bereich um ca. 1,5 Mio. kürzen oder weiter Einnahmen lukrieren und du setzt aber Drago und Wiesinger oben drauf, dann bist du in dem Bereich der kolportiert wird.

Auch die Tore von Malone und Prelec waren zB nicht gratis. Topverdiener. Das ganze aufgeblasene Strmpf-YV Konstrukt kostet in Summe halt auch was. 
 

Im übrigen, dass es ein nationales „Minus“ gibt, war auch jahrelang bei Rapid so. Sie haben trotzdem ihre Kredite bedient. Warum? Weil sie Spieler verkauft haben und nicht jede EC Saison verschissen haben.

NB: Die 40 Mio sind nicht EK-relevant, wie oft noch!!! Die Bilanz wurde lediglich verkürzt (fürs EK irrelevant, da Buchwert gegen Cash getauscht wurde unwiederum Kredite zu tilgen) und das operative Minus wird zukünftig kleiner (das ist natürlich EK relevant, aber erdt ab nächstem Jahr).

bearbeitet 30. Mai von fis

[GMasi]

Gizmo schrieb vor 8 Minuten:

na ich geh mal davon aus dass man so klug ist die 40 Mille in Richtung EK "tröpferlweise" zu verwenden um einige Jahre das A-Kriterium zu erreichen wenn dieses Kriterium schon so blöd formuliert ist. 
Finde ich von der Liga auch extrem interessant dieses Kriterium. 
Wie soll da irgendein mittlerer-kleinerer Verein in Infrastruktur investieren können ohne über dieses Kriterium zu stolpern?

Wenn man kein negatives Eigenkapital hat muss man auch nichts abbauen. Das Kriterium betrifft also nur uns (-9,6 Mio), Austria Klagenfurt (-10,1 Mio) und Blau-Weiss Linz (-0,4 Mio).

Der Verkaufserlös kann natürlich nicht "tröpferlweise" verwendet werden, der ist buchhalterisch vollständig im Geschäftsjahr 2024/2025 zu erfassen. Demgegenüber gestellt wird der Buchwert aus dem Anlagenabgang des Stadions, der lt. Gollowitzer höher gewesen sein soll, als der Verkaufserlös. Das heißt, ergebniswirksam erhöht diese Transaktion unser negatives Eigenkapital. 

 

[The1Riddler]

GMasi schrieb vor 2 Minuten:

Wenn man kein negatives Eigenkapital hat muss man auch nichts abbauen. Das Kriterium betrifft also nur uns (-9,6 Mio), Austria Klagenfurt (-10,1 Mio) und Blau-Weiss Linz (-0,4 Mio).

Der Verkaufserlös kann natürlich nicht "tröpferlweise" verwendet werden, der ist buchhalterisch vollständig im Geschäftsjahr 2024/2025 zu erfassen. Demgegenüber gestellt wird der Buchwert aus dem Anlagenabgang des Stadions, der lt. Gollowitzer höher gewesen sein soll, als der Verkaufserlös. Das heißt, ergebniswirksam erhöht diese Transaktion unser negatives Eigenkapital. 

 

War die Aufstellung nicht sogar von dir, dass wir abzüglich dem ganzen was passiert ist aktuell ein NK von ~15 Millionen haben dürften? 
Zumindest das beziehe ich auf, wir brauchen ein operatives Plus von 1,5 Mio.
Wenn es eine andere Zahl ist, dann ist der Wert noch flexibel zu sehen  

[The1Riddler]

fis schrieb vor 25 Minuten:

NB: Die 40 Mio sind nicht EK-relevant, wie oft noch!!! Die Bilanz wurde lediglich verkürzt (fürs EK irrelevant, da Buchwert gegen Cash getauscht wurde unwiederum Kredite zu tilgen) und das operative Minus wird zukünftig kleiner (das ist natürlich EK relevant, aber erdt ab nächstem Jahr).

Falls das jetzt an mich gerichtet war. Unabhängig was jetzt für was EK relevant war und wie es buchhalterisch zu verstehen ist. Für mich relevant ist, dass wir jetzt noch ein negatives EK haben von kolportiert 9,6 Mio und 15 Mio (war eine Aufstellung im ASB). 
Meine Schlussfolgerung dazu ist, wir brauchen im heurigen Geschäftsjahr in der GuV ein Plus von 960k - 1,5 Mio., je nachdem was jetzt die korrekte Zahl ist um das A-Kriterium zu erfüllen. Diesem Ziel muss man alles unterordnen.

bearbeitet 30. Mai von The1Riddler

[J.E]

veilchen27 schrieb vor 3 Stunden:

 

Franzosen wollten 2 Mio. zahlen, waren uns einig, Früchtl wollte aber nicht. Lecce zahlte 800k, aber Bayern bekam die Hälfte.

jetzt stellt sich die frage, warum wollten dann wir?

[valentin1911]

J.E schrieb Gerade eben:

jetzt stellt sich die frage, warum wollten dann wir?

Weil man einen Spieler nicht zu einem Transfer zwingen kann, wenn er keine Lust hat dort zu sein, nur weil die Ablöse höher ist. Sonst würde Fitz schon lange in Saudi-Arabien sitzen. 

[fis]

The1Riddler schrieb vor 7 Minuten:

Falls das jetzt an mich gerichtet war. Unabhängig was jetzt für was EK relevant war und wie es buchhalterisch zu verstehen ist. Für mich relevant ist, dass wir jetzt noch ein negatives EK haben von kolportiert 9,6 Mio und 15 Mio (war eine Aufstellung im ASB). 
Meine Schlussfolgerung dazu ist, wir brauchen heuer in der GuV ein Plus von 960k - 1,5 Mio., je nachdem was jetzt die korrekte Zahl ist um das A-Kriterium zu erfüllen. Diesem Ziel muss man alles unterordnen.

Nein war nicht für dich (sollte ein eigener Post sein aber zusammengeführt automatisch leider). Aber das Konzept des EK is offensichtlich verwirrend manchmal. Und ja- es is immer noch ein massives Problem da, würd ich auch so sehen. Ob die Zahlen jetzt genauso sind weiß ich nicht, aber wir brauchen auf jeden Fall ein operatives Plus die nächsten Jahre. Vorteil: das zu erzielende Plus wird durch die 10% Regel immer kleiner.  

bearbeitet 30. Mai von fis

[J.E]

valentin1911 schrieb Gerade eben:

Weil man einen Spieler nicht zu einem Transfer zwingen kann, wenn er keine Lust hat dort zu sein, nur weil die Ablöse höher ist. Sonst würde Fitz schon lange in Saudi-Arabien sitzen. 

die frage ist, warum wir zugestimmt haben, dass er für 800' geht - warum wollten wir das?

[valentin1911]

J.E schrieb vor 1 Minute:

die frage ist, warum wir zugestimmt haben, dass er für 800' geht - warum wollten wir das?

Weil man lieber 800.000 Euro verdient als 0 Euro.

[J.E]

valentin1911 schrieb Gerade eben:

Weil man lieber 800.000 Euro verdient als 0 Euro.

400'

[brillantinbrutal]

Gizmo schrieb vor 2 Stunden:

Wie kann er Budget überschreiten, wenn er allein nicht zeichnungsberechtigt ist wie gestern oder vorgestern ja fein hier von einem User aufgelistet wurde.

Indem er Ausgaben tätigt und Einnahmen nicht realisiert, die er budgetiert hat.

[GMasi]

The1Riddler schrieb vor 14 Minuten:

War die Aufstellung nicht sogar von dir, dass wir abzüglich dem ganzen was passiert ist aktuell ein NK von ~15 Millionen haben dürften? 
Zumindest das beziehe ich auf, wir brauchen ein operatives Plus von 1,5 Mio.
Wenn es eine andere Zahl ist, dann ist der Wert noch flexibel zu sehen  

Nein, war nicht von mir. Ich kenne nur den Wert zum 30.06.2024 laut den Finanzkennzahlen der Bundesliga bzw. des Vereins. 

In der Nettoeigenkapitalregel des Lizenzierungshandbuchs heißt es:

Der Lizenzbewerber muss in seinem Konzernzwischenabschluss eine Nettoeigenkapitalposition ausweisen, die:
a) positiv ist;
oder
b) sich seit dem letzten Stichtag 31.12. um mindestens 10 % verbessert hat.

Wie hoch das negative Eigenkapital im Zwischenabschluss vom 31.12.2024 gewesen ist, weiß ich nicht, dass wir einen Gewinn von rund einer Million bräuchten und jedenfalls keinen Verlust von 4 bis 7 Millionen dürfte allerdings klar sein.