Die Austria und das liebe Geld

[FAKforever1911]

ab ca. 4 minuten

Austria-Sportvorstand Werner "will dafür geradestehen, was wir entscheiden" - Sky Sport Austria

da war die hoffnung wohl doch zu gross. das war im februar

[Papa_Breitfuss]

FAKforever1911 schrieb vor 18 Minuten:

herrje kennst du die genaue begründnung vom senat 5? wo liegt die öffentlich vor?

Die Eier muss man erst mal haben. Hut ab vor Krisch und dem Verein. 

Obwohl der angesprochene  Punkt  gar nicht stimmen soll, rotzt man trotzdem dem Senat 5 ins Gsicht, und erfindet a Gschichtl, an dem natürlich nicht das geringste dran ist, warum uns  die Lizenz verweigert wurde. 

So macht man sich Freunde. 

 

[Braveheart-FAK]

Papa_Breitfuss schrieb vor 1 Minute:

Die Eier muss man erst mal haben. Hut ab vor Krisch und dem Verein. 

Obwohl der angesprochene  Punkt  gar nicht stimmen soll, rotzt man trotzdem dem Senat 5 ins Gsicht, und erfindet a Gschichtl, an dem natürlich nicht das geringste dran ist, warum uns  die Lizenz verweigert wurde. 

So macht man sich Freunde. 

 

Ich nehm an jedes Wort das er gesagt hat stimmt - spannend wär was er eventuell alles nicht gesagt hat

[FAKforever1911]

Papa_Breitfuss schrieb vor 1 Minute:

Die Eier muss man erst mal haben. Hut ab vor Krisch und dem Verein. 

Obwohl der angesprochene  Punkt  gar nicht stimmen soll, rotzt man trotzdem dem Senat 5 ins Gsicht, und erfindet a Gschichtl, an dem natürlich nicht das geringste dran ist, warum uns  die Lizenz verweigert wurde. 

So macht man sich Freunde. 

 

ma was hat ma uns nicht alles bei insignia erzählt und einreden wollen. und was kam dann?

[Kitsis]

behave yourself schrieb vor einer Stunde:

Selbst wenn es so war wie er es sieht, ist das nur seine Sicht. Gerade für einen Dampfplauderer wie Krisch so in die Bresche zu springen, ohne die andere Seite zu kennen, ist schon etwas eigenartig, bei allem was der schon aufgeführt hat. 

Er springt eigentlich gar nicht in die Bresche, sondern möchte bis zu anderslautenden Nachrichten die Sache wie ein Fan der Austria sehen, also mit Schlagseite. Wie es ja schon der Begriff Fan nahelegt. Dafür im Austria Fanforum vielstimmig niedergemacht zu werden, findet er nicht angebracht. Das ist eigentlich alles und da sind mir schon verrücktere Dinge untergekommen.

[Papa_Breitfuss]

FAKforever1911 schrieb vor 1 Minute:

ma was hat ma uns nicht alles bei insignia erzählt und einreden wollen. und was kam dann?

Was wird das? ne Erbschuld? weil Hensel und Gretel, ups, Kraetschmer  uns diesen Scheiss verkauft haben muss man davon ausgehen dass jetzt jeder  genau so charakterlich einzustufen ist? 

[LukasM]

FAKforever1911 schrieb vor 4 Minuten:

ma was hat ma uns nicht alles bei insignia erzählt und einreden wollen. und was kam dann?

Spielen wir schon Champions League?

[KindausFavoriten]

FAKforever1911 schrieb vor 5 Minuten:

ma was hat ma uns nicht alles bei insignia erzählt und einreden wollen. und was kam dann?

Man kann zu Krisch stehen, wie man will, aber in Sachen Insgnia hat er uns genau nichts eingeredet. Das war schon jemand anderer.

[FAKforever1911]

KindausFavoriten schrieb vor 6 Minuten:

Man kann zu Krisch stehen, wie man will, aber in Sachen Insgnia hat er uns genau nichts eingeredet. Das war schon jemand anderer.

hab ich auch nicht behauptet. sieh es als ein beispiel aus der vergangenheit getreu dem motto - was vereinsverantwortliche so erzählt haben und wie dann so die realität war.

 

nur mal zur glaubwürdigkeit von krisch:

 

"Brauchen einen Schulterschluss": Krisch äußert sich zu Gerüchten & Lizenzvergabe - Sky Sport Austria

 

ab 0:57

es ist so schlecht recheriert. wir haben keine 9 aufsichtsrat mitglieder. 

haben die medien ernsthaft schlecht recheriert?

und ja zu dem zeitpunkt des interviews waren es noch 9 stück.

hier ein screenshot von archive.org snapshot 15.3.2023

 

sorry aber die aussagen von so jemanden kann man nicht ernst nehmen.

 

 

bearbeitet 14. April 2023 von FAKforever1911

[Viereee]

Papa_Breitfuss schrieb vor 31 Minuten:

Die Frage die sich in dieser Lizenz Causa stellt ist folgende: hat der Senat 5 die Befugnis zu bewerten ob ein langjähriger, zuverlässiger Vertragspartner des Vereins seriös ist, oder nicht?  Ist das eine willkürentscheidung oder beruht das (diesem Vertragspartner gegenüber) auf irgendwelche Fakten.

Aber man kann es sich ja ASB like auch ganz einfach machen. Der Senat 5 ist das Orakel von Delhi, das immer recht hat, und bei uns sind alle durch die Bank zu blöd um die Lizenzauflagen zu erfüllen. 

Warum hat man es denn innerhalb von 12 Monaten nicht geschafft, mit diesem verlässlichen Partner (was hat man denn eigentlich für verlässliche Geschäfte mit ihm gemacht?) einen Vertrag aufzusetzen, statt wie jetzt das Risiko einer unverbindlichen Zusage eingehen zu müssen? 

Deine Einstiegsfrage kann ja nur ein Scherz sein, der Senat muss die Vulnerabilität eines Konzepts prüfen, und man wirft ihm vor, für eine unverbindliche Zusage über 2 Mio eine Absicherung zu verlangen?

[Kitsis]

FAKforever1911 schrieb vor 2 Minuten:

hab ich auch nicht behauptet. sieh es als ein beispiel aus der vergangenheit getreu dem motto - was vereinsverantwortliche so erzählt haben und wie dann so die realität war.

 

Er hat nur nach Lösungen gesucht, bei denen er unter allen Umständen die Kontrolle behält, diese nicht gefunden und mEn per psychisch womöglich auffälliger Instabilität immer weitergemacht. Das ist mit „normalen Manager Flunkereien/Lügen“ halt nicht 1:1 zu vergleichen.

[Braveheart-FAK]

Viereee schrieb vor 5 Minuten:

Warum hat man es denn innerhalb von 12 Monaten nicht geschafft, mit diesem verlässlichen Partner (was hat man denn eigentlich für verlässliche Geschäfte mit ihm gemacht?) einen Vertrag aufzusetzen, statt wie jetzt das Risiko einer unverbindlichen Zusage eingehen zu müssen? 

Deine Einstiegsfrage kann ja nur ein Scherz sein, der Senat muss die Vulnerabilität eines Konzepts prüfen, und man wirft ihm vor, für eine unverbindliche Zusage über 2 Mio eine Absicherung zu verlangen?

Najo, sie haben uns verlässlich mit wohl sehr hohen Kosten Kohle geborgt, die wir vl vl auch nicht irgendwann wieder zurückzahlen können?

Wenn ihnen das Risiko zu groß wird werden sie halt verlässlich die Forderungen aus der Bilanz streichen uns nix mehr borgen und die Krot fressen.

bearbeitet 14. April 2023 von Braveheart-FAK

[maxglan]

ozzy schrieb vor 5 Stunden:

ich würde das als eine spannende geschichte sehen. gerade dieses durch die bekanntgabe ausgelöste mediengetöse ist natürlich geschäftsschädigend. die phase bis zur bekanntgabe in zweiter instanz ebenso. das muss dann eben durch die bundesliga auch wasserdicht gegründet sein, warum solche "fehlenden unterschriften" oder formaldinge bzgl. investoren wie letztes jahr nicht schon im vorfeld deutlich abgeklärt wurden. im endeffekt schadet das der bundesliga ebenso. 

Mag alles sein, aber als Austria jetzt herzugehen und wegen dieser einen Entscheidung über Rufschädigung zu klagen ist lächerlich. Wer hat denn den Ruf des Vereins in den letzten Jahren nachhaltig geschädigt? War das die böse Bundesliga oder doch die Austria selbst?

Der Stadionbau, bei dem man in Wahrheit nur zwei neue Tribünen hinstellt, dafür aber länger braucht und in viel ärgere Finanznot gerät als andere Vereine, die ein ganzes Stadion neu bauen?

Der späte MK, der Luftschlösser gebaut und von Saudischen Millionen geträumt hat, uns im Endeffekt aber immer nur weiter in die Scheiße geritten hat?

Das in seiner Peinlichkeit noch nicht dagewesene Desaster rund um Insignia mit der ominösen Bankgarantie und all seinen grotesken Auswüchsen (Luka Sur, Jordania bei den YV)?

Die erstinstanzliche Lizenzverweigerungen der letzten beiden Jahre, die natürlich schon auf die Kappe des Vereins gehen?

Glaubs mir, den Ruf hat man sich schon selbst zerstört, aber ruhig Blut, die Lizenz werden wir am Ende ja doch bekommen. Wenn auch ein paar Tage später als die anderen.

[Viereee]

Braveheart-FAK schrieb vor 2 Minuten:

Najo, sie haben uns verlässlich mit wohl sehr hohen Kosten Kohle geborgt, die wir vl vl auch nicht irgendwann wieder zurückzahlen können?

Und das haben sie zuverlässig ohne AR Beschluss gemacht? Oder bildet sich Krisch ein, er kann einen AR Beschluss aushebeln? 

[Papa_Breitfuss]

Viereee schrieb vor 3 Minuten:

Deine Einstiegsfrage kann ja nur ein Scherz sein, der Senat muss die Vulnerabilität eines Konzepts prüfen, und man wirft ihm vor, für eine unverbindliche Zusage über 2 Mio eine Absicherung zu verlangen?

Also prüft der Senat wie verletzlich sich dieser Kooperationspartner auf mögliche kommende  Inflation, Finanzkrise oder der weiteren  Entwicklung im Ukrainekrieg  zeigt? 

Und warum unverbindlich? Wurde ja in den letzten Jahren immer verbindlich  vereinbart, und war  ein zuverlässiger Vertragspartner des Vereins. Warum jetzt dessen Seriosität angezweifelt wird, darf man schon hinterfragen.