Die Austria und das liebe Geld

[forzaviola84]

valentin1911 schrieb vor 17 Minuten:

Weil die Öffentlichkeit davon erfahren sollte, dass es gegen einen aktuellen und einen ehemaligen Vorstand schwerwiegende Korruptionsvorwürfe gibt und (angeblich) schon zwei verschiedene Klagen eingereicht wurden. Für die AG ist das natürlich nicht leiwand, aber sie hat die handelnden Akteure ja angestellt, also hält sich das Mitleid in Grenzen. 

Bist du eig JW?!

[valentin1911]

forzaviola84 schrieb Gerade eben:

Bist du eig JW?!

Gegen den gibt's ja auch eine Klage? Warum soll das geheim bleiben? 

Und bei der News-Geschichte damals war es ebenso wichtig, dass sie rauskommt - auch wenn die Bundesliga ein Verfahren eingeleitet hat. Hätte man damals warten sollen, bis die Untersuchung abgeschlossen ist? Dann würden wir bis heute nichts von den "dubiosen Deals des J.W." wissen - weil sie mit einem Freispruch endete.

[brillantinbrutal]

valentin1911 schrieb vor 31 Minuten:

Für die AG ist das natürlich nicht leiwand, aber sie hat die handelnden Akteure ja angestellt, also hält sich das Mitleid in Grenzen. 

Wenn einem die Austria wurscht ist, wird das so sein. 

[J.E]

TonyWien schrieb vor 1 Stunde:

Wieso muss das jedes Mal so öffentlich ausgetragen werden? Als AG? Hoffentlich wird das aktuelle sportliche Momentum sich mittelfristig auf unsere Finanzen auffrischend auswirken

der aktienkurs ist sogar schlagartig gefallen

[1911_veilchen]

Viereee schrieb vor 1 Stunde:

Die veröffentlichte Replik von HZ war auch nicht ohne....

Und in welcher Zeitung war die zu lesen?

[derrächermitdembecher]

Der war auch so eine Hirnidee (o-Ton Sackbauer). Hat der eigentlich ein Gerschtl bekommen? Für das, dass der genau NULL getan hat

[Viereee]

1911_veilchen schrieb Gerade eben:

Und in welcher Zeitung war die zu lesen?

In den meisten würde ich sagen, sonst hätte sich Werner ja nicht äußern müssen - die Frage ist, wer die Details berbreitet hat...

[J.E]

derrächermitdembecher schrieb vor 21 Minuten:

Der war auch so eine Hirnidee (o-Ton Sackbauer). Hat der eigentlich ein Gerschtl bekommen? Für das, dass der genau NULL getan hat

So eine Überschrift, und das von der Presse. 

  Fehlt noch Paukenschlag. 

[valentin1911]

Die Stellungnahme wurde nicht an einen elitären Kreis übermittelt, sondern an sehr viele Personen im Verein. Deshalb ist die Suche nach einem “Leak” eher unnötig. 

bearbeitet 19. Februar von valentin1911

[veilchen27]

derrächermitdembecher schrieb vor 42 Minuten:

Der war auch so eine Hirnidee (o-Ton Sackbauer). Hat der eigentlich ein Gerschtl bekommen? Für das, dass der genau NULL getan hat

Wie kommst du darauf, dass er null getan habe?

[derrächermitdembecher]

veilchen27 schrieb vor 1 Minute:

Wie kommst du darauf, dass er null getan habe?

Bitte um Auflistung. Danke

[1911_veilchen]

veilchen27 schrieb vor 4 Minuten:

Wie kommst du darauf, dass er null getan habe?

Die Hand wird er schon aufgehalten haben, so wie alle werner Freunde & günstlinge. 

[KindausFavoriten]

Austria_WAC schrieb vor 3 Stunden:

Zu Absatz 2 - das sehen der Rechnungshof/Kontrollamt ganz anders. Da gibt es schon jede Menge Indizien, dass das passiert was passiert ist.

Mir ist bewusst, dass der Rechnungshof in Österreich in der öffentlichen und veröffentlichten Meinung gottgleiches Ansehen genießt. 

Als jemand, der in der früheren Karriere ein paar Stellungnahmen zu Rechnugshofrohberichten verfasst hat, muss ich die Bubble leider zum Platzen bringen. Für Leute, die in der Privatwirtschaft tätig sind, und das sind wohl die meisten: 
Der RH ist vergleichbar mit einem externen Berater, bei dessen Empfehlungen sich nachher alle, die in dem Betrieb wirklich etwas arbeiten, fragen, ob die Auditoren auch nur irgendwas von dem kapiert haben, was in dem Betrieb passiert. Und beim RH geht das oft genug so weit, dass die Prüfer offenbar nicht einmal wissen, welche zwingenden gesetzlichen Regelungen für die geprüfte Institution gelten. 

[ozzy]

KindausFavoriten schrieb vor 1 Minute:

Mir ist bewusst, dass der Rechnungshof in Österreich in der öffentlichen und veröffentlichten Meinung gottgleiches Ansehen genießt. 

Als jemand, der in der früheren Karriere ein paar Stellungnahmen zu Rechnugshofrohberichten verfasst hat, muss ich die Bubble leider zum Platzen bringen. Für Leute, die in der Privatwirtschaft tätig sind, und das sind wohl die meisten: 
Der RH ist vergleichbar mit einem externen Berater, bei dessen Empfehlungen sich nachher alle, die in dem Betrieb wirklich etwas arbeiten, fragen, ob die Auditoren auch nur irgendwas von dem kapiert haben, was in dem Betrieb passiert. Und beim RH geht das oft genug so weit, dass die Prüfer offenbar nicht einmal wissen, welche zwingenden gesetzlichen Regelungen für die geprüfte Institution gelten. 

kann du das in besagtem fall auch bestätigen ?

[KindausFavoriten]

ozzy schrieb vor 5 Minuten:

kann du das in besagtem fall auch bestätigen ?

An besagtem Fall war ich nicht beteiligt. 
Mich stört es bloß regelmäßig, wenn der Rechnungshof als Beweis für die absolute Wahrheit angeführt wird und dann alle zu speicheln beginnen. 

Zudem: 
Für eine Variante sollte man sich halt einmal entscheiden:

Variante 1: Gollowitzer und Zagiczek haben praktisch gar nix geleistet, denn der Stadionverkauf ging nur auf Grund der politischen Kontakte. 

Variante 2: Gollowitzer ist bei seinen politischen Genossen in Ungnade gefallen, weil er so unfähig ist. 

Was stimmt nun?

bearbeitet 19. Februar von KindausFavoriten