2. Runde: Wolfsberger AC - SK Sturm Graz

[lovehateheRo]

Sagt ja auch keiner, dass sie keine Top-Chancen hatten, aber halt nicht viele, da darf man sich nicht von den vielen Schüssen täuschen lassen. Und wir hatten ja schließlich auch noch ein paar sehr gute Chancen.

[tool_king]

Sohnemann schrieb vor 2 Stunden:

Ist das jetzt der Maßstab für eine gefährliche Chance? Das andere Spieler das verwerten? 

 

Sohnemann schrieb vor 2 Stunden:

Nicht, wenn er die Kopfbälle so „verwertet“.

 

Sohnemann schrieb vor 2 Stunden:

Also war der Schuss von Balaj in der zweiten Halbzeit auch gefährlich, den er aus aussichtsreicher Position in die Wolken gesetzt hat? Andere verwerten den nämlich.

Du verrennst dich da gerade komplett in etwas. Nur weil eine gute Chance stümperhaft vergeben wird, ist es deswegen ja nicht weniger eine gute Chance.

[Sohnemann]

tool_king schrieb vor 3 Minuten:

 

 

Du verrennst dich da gerade komplett in etwas. Nur weil eine gute Chance stümperhaft vergeben wird, ist es deswegen ja nicht weniger eine gute Chance.

Für mich gibt es einen Unterschied zwischen gut und gefährlich. Waren die Spieler in guter und aussichtsreicher Position? JA. Haben sie für Gefahr vor dem Sturm-Tor gesorgt? NEIN. Weil die Bälle entweder direkt auf Siebenhandl bzw. sehr weit am Tor vorbeigegangen sind. Die Ausnahme stellen klar die Alutreffer da.

[Pepi_Gonzales]

Das is halt I Tüpferl Reiten wie es im Buche steht aber gut.

[Sohnemann]

Pepi_Gonzales schrieb vor 17 Minuten:

Das is halt I Tüpferl Reiten wie es im Buche steht aber gut.

Also waren Balajs Abschlüsse in HZ 2 gefährlich für dich? Ritzmaier zu Beginn, als er den Ball in die Wolken gejagt hat?

[Pepi_Gonzales]

Sohnemann schrieb vor 4 Minuten:

Also waren Balajs Abschlüsse in HZ 2 gefährlich für dich? Ritzmaier zu Beginn, als er den Ball in die Wolken gejagt hat?

Es waren gute Chancen wo die Wahrscheinlichkeit Verhältnismäßig hoch ist ein Tor zu machen ja es waren schlechte Abschlüsse in der gefährlichen Zone. Genauso wie die Abschlüsse von Weissmann und Schmid in der ganz gefährlichen Zone waren und damit gute Chancen die schlecht abgeschlossen waren. Gefährlich wars halt trotzdem 

[Sohnemann]

Pepi_Gonzales schrieb vor 4 Minuten:

Es waren gute Chancen wo die Wahrscheinlichkeit Verhältnismäßig hoch ist ein Tor zu machen ja es waren schlechte Abschlüsse in der gefährlichen Zone. Genauso wie die Abschlüsse von Weissmann und Schmid in der ganz gefährlichen Zone waren und damit gute Chancen die schlecht abgeschlossen waren. Gefährlich wars halt trotzdem 

Zwar nicht meine Sichtweise, aber interessante Auslegung.

[Manu_Graz]

Sohnemann schrieb vor 13 Minuten:

Also waren Balajs Abschlüsse in HZ 2 gefährlich für dich? Ritzmaier zu Beginn, als er den Ball in die Wolken gejagt hat?

Für mich ist auch ein Elfmeter eine gefährliche Chance, auch wenn er dann 10 Meter übers Tor genagelt wird.

Die Balaj Chance war für mich ebenfalls eine gute Chance, die er einfach nicht genutzt hat.

Für mich war auch die Weissman Chance gefährlich, die Schrammel in letzter Sekunde gerettet hat, obwohl hier nicht mal ein Torschuss in die Statistik aufgenommen wird.

[Pepi_Gonzales]

Sohnemann schrieb vor 2 Minuten:

Zwar nicht meine Sichtweise, aber interessante Auslegung.

Man muss ja nicht immer einer Meinung sein

[Sohnemann]

Manu_Graz schrieb vor 6 Minuten:

 

Die Balaj Chance war für mich ebenfalls eine gute Chance, die er einfach nicht genutzt hat.

 

Gute Chance ja, gefährlich wäre es geworden, hätte er sie mit derselben Wucht aufs Tor gebracht.

bearbeitet 6. August 2019 von Sohnemann

[gewei]

Wenn wir in WAC Manier zu Hause so Rapid dominieren, möchte ich gern die Statements lesen.

"Na jo. Wir waren gut, aber net so gefährlich. Die 0:1 Niederlage passt schon." Das Statement würde nie fallen. 

[Sohnemann]

gewei schrieb vor 20 Minuten:

 

"Na jo. Wir waren gut, aber net so gefährlich. Die 0:1 Niederlage passt schon." Das Statement würde nie fallen. 

Wo habe ich geschrieben, das der WAC nicht zumindest einen Punkt verdient hat?

[Gast]

Sohnemann schrieb vor 8 Minuten:

Wo habe ich geschrieben, das der WAC nicht zumindest einen Punkt verdient hat?

Du hast es mit deinen Augen gesagt 

[Sohnemann]

Grauer Prophet schrieb vor 10 Minuten:

Du hast es mit deinen Augen gesagt 

So?

Aber ernsthaft. Ich hab im WAC-Channel deren Leistung gelobt und auch gesagt, das sie so mehrere Teams vor schwere Aufgaben stellen.

[gewei]

Sohnemann schrieb vor 27 Minuten:

Wo habe ich geschrieben, das der WAC nicht zumindest einen Punkt verdient hat?

Genau daran liegt es (wobei ich dich jetzt nicht direkt meine). Der WAC hätte eigentlich 3 Punkte verdient.

Aber egal. Wäre, hätte, Fahrradkette. Wir haben 3 Punkte.

Mit einer weiteren Woche Training hoffe ich gegen Hartberg auf mehr spielerische Akzente. Auch wenn wir nur Kontern oder auf "neufußballerisch" schnell umschalten.