Der Spekulations-Thread

[Suni]

lovehateheRo schrieb Gerade eben:

Da würde man es sich wieder einfach machen. Wenn man es sich nicht mehr zutraut, selbst die Talente kurz vor dem Durchbruch zu verpflichten und groß zu machen, und stattdessen Leute leiht, die den Schritt schon gemacht haben.

Würde ich nicht optimal finden.

Und warum würdest du das nicht optimal finden? Mich interessiert auch die Denkweise bei einem Argument

[killver]

Wennst so einen Spieler für ein halbes Jahr als Ersatz bekommst musst dir alle Finger abschlecken. 

Man kann im Sommer immer noch das "Talent" holen.

Glauben tu ichs aber eh nicht.

bearbeitet 21. Januar von killver

[graz_fan]

Suni schrieb vor 36 Minuten:

Ganz ehrlich: da würd ich keinen Benefit für uns erkennen. KO nicht erschwinglich und zu wenig gezeigt bisher, dass er sofort liefert. Nur entwickeln ohne Benefit wäre nichts.

Glaub auch, dass das eine Spekulation der Kleinen ist a' welchen dänischen U Spieler gibt es noch.

War von der Krone die Vermutung. Und wo ist da der Unterschied zu einer Leihe von Biereth letztes Jahr? Da nahm auch keiner an, dass er je leistbar ist. Da ging es auch nur um das halbe Jahr weil man die nötige Qualität nicht fand bzw, diese zu teuer wurde.

Einen Stürmer jetzt zu kaufen, der sofort die Qualität hat um als Stammspieler zu liefern, ist extrem schwer und vor allem finde ich den Zeitpunkt eher suboptimal, da wir praktisch nur noch wichtige Spiele haben, es also gleich funktionieren muss.

[SturmHannes94]

lovehateheRo schrieb vor einer Stunde:

Da würde man es sich wieder einfach machen. Wenn man es sich nicht mehr zutraut, selbst die Talente kurz vor dem Durchbruch zu verpflichten und groß zu machen, und stattdessen Leute leiht, die den Schritt schon gemacht haben.

Würde ich nicht optimal finden.

Ich würd sogar darauf hoffen, dass es kein ungeschliffener Rohdiamant ist (den holen wir dann ja gerne im Sommer). Jetzt brauchen wir einen Stürmer, der sofort netzt und uns zu Titeln schießt.

[sent96]

lovehateheRo schrieb vor einer Stunde:

Da würde man es sich wieder einfach machen. Wenn man es sich nicht mehr zutraut, selbst die Talente kurz vor dem Durchbruch zu verpflichten und groß zu machen, und stattdessen Leute leiht, die den Schritt schon gemacht haben.

Würde ich nicht optimal finden.

und wieder jemanden grigic/camara vor die nase setzen..?
ich find, gerade jetz bis sommer so eine leihe nicht schlecht.. im sommer brauch ich dann aber auch keine bei den stürmern mehr..

[markymushroom]

sent96 schrieb vor 9 Minuten:

und wieder jemanden grigic/camara vor die nase setzen..?
ich find, gerade jetz bis sommer so eine leihe nicht schlecht.. im sommer brauch ich dann aber auch keine bei den stürmern mehr..

Das ist halt so eine Sache mit dem Erfolg. Jetzt wo man die Titel will, kann das halt dazu führen, dass eigene Talente auf der Strecke bleiben. Würden wir keine Titelchancen haben, wäre die Antwort wohl klar 

[graz_fan]

markymushroom schrieb vor 9 Minuten:

Das ist halt so eine Sache mit dem Erfolg. Jetzt wo man die Titel will, kann das halt dazu führen, dass eigene Talente auf der Strecke bleiben. Würden wir keine Titelchancen haben, wäre die Antwort wohl klar 

Versteh die Idee dahinter nicht. Wenn du nicht um den Titel spielst, spielst um eine Chance auf internationale Spiele. Bist noch schlechter spielst möglicherweise UPO und gegen den Abstieg. Also ruhigen Gewissens kannst im Frühjahr eher selten Talente ranführen, wenn du nicht von ihnen überzeugt bist. Wenn du aber überzeugt bist, dann darf das Argument Titelchance nicht gelten. Oder glaubst du Rapid wird einen Wurmbrand nicht mehr einsetzen, weil sie jetzt Titelfavorit sind.

bearbeitet 21. Januar von graz_fan

[Suni]

graz_fan schrieb vor einer Stunde:

War von der Krone die Vermutung. Und wo ist da der Unterschied zu einer Leihe von Biereth letztes Jahr? Da nahm auch keiner an, dass er je leistbar ist. Da ging es auch nur um das halbe Jahr weil man die nötige Qualität nicht fand bzw, diese zu teuer wurde.

Einen Stürmer jetzt zu kaufen, der sofort die Qualität hat um als Stammspieler zu liefern, ist extrem schwer und vor allem finde ich den Zeitpunkt eher suboptimal, da wir praktisch nur noch wichtige Spiele haben, es also gleich funktionieren muss.

Unterschied ist die Ablöse die bereits geflossen ist. Für den Spieler habens lt. Krone dann 11 Mio hingelegt. Da können wir nicht ansatzweise mit und es wäre auch irr.

[graz_fan]

Suni schrieb Gerade eben:

Unterschied ist die Ablöse die bereits geflossen ist. Für den Spieler habens lt. Krone dann 11 Mio hingelegt. Da können wir nicht ansatzweise mit und es wäre auch irr.

Also hast du im letzten Frühjahr angenommen, dass Biereth leistbar ist? Gratuliere dann bist du einer der wenigen, die dachten Arsenal gibt so einen Spieler unter 10 Mill. her.

Und selbst wenn die KO 15 Mill. betragen würde, wäre es nicht irre. Gibt gerade ein Superbeispiel in Nürnberg wie sich das trotzdem auszahlen könnte. So eine KO würdest nur ziehen, wenn der Spieler so einschlägt, dass du ihn gleich mit Gewinn verkaufen kannst. Abgesehen davon wird ein Spieler mit dem Potential nie länger als 1 Saison bei uns bleiben, wenn er gut ist, macht also nicht so einen großen Unterschied.

[Dobinator]

Suni schrieb vor 18 Minuten:

Unterschied ist die Ablöse die bereits geflossen ist. Für den Spieler habens lt. Krone dann 11 Mio hingelegt. Da können wir nicht ansatzweise mit und es wäre auch irr.

Grad die genannten 11 Mio schrecken mich nicht ab, irgendwo ist sogar von 10 + 5 Mio Pfund die Rede. In der Premier League sind das Peanuts, da werden "Talente" schnell mal um solche Summen verpflichtet, die sich dann doch net durchsetzen und dann wieder "günstig" zu haben sind (Edit: Ablöse, net Gehalt, da brauchst dann schon viel Entgegenkommen vom Spieler, da kannst nie mit)

bearbeitet 21. Januar von Dobinator

[Suni]

graz_fan schrieb vor 17 Minuten:

Also hast du im letzten Frühjahr angenommen, dass Biereth leistbar ist? Gratuliere dann bist du einer der wenigen, die dachten Arsenal gibt so einen Spieler unter 10 Mill. her.

Und selbst wenn die KO 15 Mill. betragen würde, wäre es nicht irre. Gibt gerade ein Superbeispiel in Nürnberg wie sich das trotzdem auszahlen könnte. So eine KO würdest nur ziehen, wenn der Spieler so einschlägt, dass du ihn gleich mit Gewinn verkaufen kannst. Abgesehen davon wird ein Spieler mit dem Potential nie länger als 1 Saison bei uns bleiben, wenn er gut ist, macht also nicht so einen großen Unterschied.

Ich dachte, dass Biereth nicht finanzierbar ist und ich hätte die 5 Mio ehrlicherweise auch net gezahlt. Aber mir fällt da kein Zacken aus der Krone das zu sagen und bin auch nicht sportlich verantwortlich. War natürlich a Bombengeschäft.

Du siehst die Chance, dass er einschlägt und man ein Geschäft macht. Ich seh das Risiko, dass er nicht das bringt oder länger braucht. Dann hat man einen Spieler der uns nix bringt. Entwickeln würde ich nur leistbare Leihspieler mit Option. Das man Biereth kaufen konnte, war Schickermasterclass..

 

[lovehateheRo]

patrick94 schrieb vor 1 Stunde:

Ich würd sogar darauf hoffen, dass es kein ungeschliffener Rohdiamant ist (den holen wir dann ja gerne im Sommer). Jetzt brauchen wir einen Stürmer, der sofort netzt und uns zu Titeln schießt.

Ich bin prinzipiell gegen diese "wir brauchen unbedingt einen Stürmer, der sich schon wo durchgesetzt hat, andere können uns unmöglich weiterhelfen"-Mentalität, die schon mit Jatta und Wlodarczyk angefangen hat.

Was wir brauchen sind Spieler, die von ihren Attributen in unser System passen, und aus welchem Grund auch immer bei ihren Vereinen noch nicht richtig zum Zug gekommen sind.

 

Sonst bleiben nur Leute über, bei denen es schon Gründe gibt, wieso man die als Sturm Graz bekommen kann, wenn sie sich schon wo durchgesetzt haben, und Leihen. Und gerade im Sturm bin ich nochmal besonders gegen Leihen, weil die Stürmer uns im Prinzip unseren Kader finanzieren müssen. 

 

sent96 schrieb vor einer Stunde:

und wieder jemanden grigic/camara vor die nase setzen..?
ich find, gerade jetz bis sommer so eine leihe nicht schlecht.. im sommer brauch ich dann aber auch keine bei den stürmern mehr..

Was heißt vor die Nase setzen? Wir sollten 4 Stürmer haben, die alle ihre Chancen bekommen, aber ich will da als 4. dazu keine Leihe, nur wegen des Trugschlusses, dass wir unmöglich leistbare Qualität fix bekommen können.

 

Verpflichtungen bergen immer ein gewisses Risiko, und ich wünsche mir nur, dass man wieder zur früheren Strategie zurückkehrt, und auf seine Scouting-Ergebnisse bei Spielern vor dem Durchbruch vertraut.

bearbeitet 21. Januar von lovehateheRo

[graz_fan]

Suni schrieb vor 5 Minuten:

Du siehst die Chance, dass er einschlägt und man ein Geschäft macht. Ich seh das Risiko, dass er nicht das bringt oder länger braucht. Dann hat man einen Spieler der uns nix bringt. Entwickeln würde ich nur leistbare Leihspieler mit Option. Das man Biereth kaufen konnte, war Schickermasterclass..

 

Gerade wegen dem Risiko macht eine Leihe jetzt mehr Sinn als ein Kauf. 

Aber ehrlich gesagt, glaub ich auch das es eine Ente ist, weil Newcastle braucht ihn zur Zeit mehr als wir und wird ihn wohl nur verleihen, wenn sie selbst noch jemanden holen.

[prep0an]

39 minutes ago, Suni said:

Unterschied ist die Ablöse die bereits geflossen ist. Für den Spieler habens lt. Krone dann 11 Mio hingelegt. Da können wir nicht ansatzweise mit und es wäre auch irr.

Wenn man eine Leihe mit 10 Mio KO + WVB hat und für den Spieler nach der Saison Hausnummer 15 Mio geboten bekommt, kann man die KO ziehen, den Spieler direkt weiterverkaufen und hat sich damit zumindest wieder den Gehaltsanteil für das halbe Jahr wieder zurückgeholt. Ist ja durchaus gängige Praxis. Und wenns nicht aufgeht, zieht man keine KO und er geht zurück. Ist in beiden Szenarien ein Win-Win für alle 3 Parteien.

[Exilsteirer]

Das Süppchen, das die Krone kocht, ist aber schon irgendwie recht dünn... Däne und stand früher mal auf Schickers Liste (wohlgemerkt vor dem Transfer zu Newcastle). Auch ein Halbsatz wie "aktuellen Informationen nach" oder "wie wir erfahren haben" fehlt komplett.

Aber gut, interessant wär's allemal.