Plauderecke

[Gast]

valderama schrieb vor 9 Minuten:

Ich würde mir alles bedenkenlos reinjagen lassen, wenn ich so wieder ins Stadion darf.

 i a 

[Noobody]

valderama schrieb vor 17 Minuten:

Ich würde mir alles bedenkenlos reinjagen lassen, wenn ich so wieder ins Stadion darf.

in deinen Alter bist du das ja schon gewohnt

 

 

[AC58]

valderama schrieb vor 3 Stunden:

Ich würde mir alles bedenkenlos reinjagen lassen, wenn ich so wieder ins Stadion darf.

Keine Überraschung, passiert ja auch so schon ...

[schleicha]

Silva schrieb vor 5 Minuten:

Barisic-Ablöse wurde von Müller betrieben. Wenn der GF Sport, also der hauptverantwortliche Mitarbeiter für die gesamte Sport-Abteilung zum Präsidium geht und die Entlassung vom Trainer verlangt, dann wäre eigentlich das Verweigern das von dir erwähnte "mitreden" wollen. Spricht dafür, dass es prinzipiell schon auch notwendig ist, dass man ab und zu "mitredet" und gewisse Vorgänge auch verstehen muss.

Das habe ich dann falshc in Erinnerung, dachte das war gemeinsam mit Krammer vorangetrieben der sich deshalb danach auch dafür entschuldigte. Sonst natürlich richtig - generell muss man der sportlichen Leitung vertrauen aber es hätte halt auch klar sein müssen wohin die Reise geht. Und Büskens konnte damals ja niemand ernst meinen. Da verschluck ich mich heute noch beim Kaffee...

[Silva]

schleicha schrieb Gerade eben:

Das habe ich dann falshc in Erinnerung, dachte das war gemeinsam mit Krammer vorangetrieben der sich deshalb danach auch dafür entschuldigte. Sonst natürlich richtig - generell muss man der sportlichen Leitung vertrauen aber es hätte halt auch klar sein müssen wohin die Reise geht. Und Büskens konnte damals ja niemand ernst meinen. Da verschluck ich mich heute noch beim Kaffee...

Ich bezweifel massiv, dass Krammer Barisic entlassen hätte, wenn Müller vom Weg unter Barisic überzeugt gewese wäre. Ob Krammer aber unabhängig davon unzufrieden war oder nicht, das kann ich nicht beantworten. Dennoch ging es letztendlich von Müller aus und damit ist es eine Entscheidung vom GF Sport. Leider hat sich das Präsidium hier eben nicht eingemischt, egal weil sie den Strukturen hörig waren oder die Sache selbst so gesehen haben.

Die Einstellung von Büskens fällt für mich da unter die gleiche Kategorie. GF Sport will einen bestimmten Trainer, da sollte eigentlich das Präsidium wirklich nur dann dagegen sein, wenn es wirklich starken Gründe gibt. Finanzieller Aspekt oder massive Zweifel bzgl Kompetenz und Kompatibilität wären solche. Büskens hat zwar bisserl ein G'schmäckle aufgrund der gemeinsamen Vergangenheit, aber imho nicht ausreichend stark genug.

Eher würde ich die Entlassung von Büskens hier als Beispiel sehen. Man hätte diese Entscheidung auch dem neuen Sportdirektor überlassen können. So hat man sich in eine Lage gebracht, in der das Präsidium Canadi geholt hat, danach erst Bickel und hat damit eigentlich das operative Geschäft übernommen. Zusätzlich hat man mit Canadi endgültig den Weg unter Barisic verlassen, anstatt zu versuchen den Weg weiterzugehen.

Wo die Reise hingeht war wohl nicht so klar, wie du es jetzt betrachtest. Immerhin gab es rund um die Entlassung doch genug Stimmen, die sich zumindest nicht klar zu Barisic bekannt haben. Evtl. hat keiner die Entlassung gefordert, wie bei Djuricin dann, aber zumindest haben viele klar gesagt, dass ihnen das Spiel nicht gefällt und ein Trainerwechsel evtl. helfen könnte. Erst nachdem Büskens präsentiert wurde, war die ganze Aktion für die meisten fragwürdig.

[Gast]

Müller wollte Barisic loswerden und hat dafür bei Kramer intrigriert, ihm Flöhe ins Ohrs gesetzt was für einen tollen Plan er, Müller, nur für Rapid hat und dass Zocki dafür einfach nicht der Richtige ist um Rapid dorthin zu bringen. Kramer hatte zuwenig Fussballfachverstand um zwischen den schönen Worten und realistischen Möglichkeiten zu unterscheiden, natürlich auch fachlich nicht. Und so wie die meisten Fans ist Krammer darauf reingefallen.

Spätestens nach der Büskens Bestellung hat Kramer zumindest die Entscheidung pro Müller als Fehler realisiert. Eingestanden, dass er und seine Einflüsterer keine Ahnung vom Fussball haben, hat er sich nach Canadi und schlussendlich Bickel. Dann kam der Canossa Gang zurück zu Barisic obwohls da zuvor schon Annäherungsgespräche gegeben hat, anfangs nur als Entschuldigung von Kramer Barisic gegenüber aufgrund der Art und Weise und was Barisic teilweise unterstellt wurde, nicht unbedingt von Kramer selbst, nur um Begründungen nach aussen zu liefern um die Entlassung zu begründen.

Kompliment an Kramer für das schnelle Lernen und die Fähigkeit sich auf so einer Ebene öffentlich drasstische Fehler einzugestehen. Den Schaden hatte aber der Verein, keine Frage. Wir haben Jahre verloren obwohl ich jetzt im nachhinein glaube dass solche Fehler zu einer Entwicklung eines Vereins als Ganzes dazugehören. Man kann eben keine 2 Schritte auf einmal machen.

bearbeitet 31. Juli 2020 von Gast

[schleicha]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Ich bezweifel massiv, dass Krammer Barisic entlassen hätte, wenn Müller vom Weg unter Barisic überzeugt gewese wäre. Ob Krammer aber unabhängig davon unzufrieden war oder nicht, das kann ich nicht beantworten. Dennoch ging es letztendlich von Müller aus und damit ist es eine Entscheidung vom GF Sport. Leider hat sich das Präsidium hier eben nicht eingemischt, egal weil sie den Strukturen hörig waren oder die Sache selbst so gesehen haben.

Die Einstellung von Büskens fällt für mich da unter die gleiche Kategorie. GF Sport will einen bestimmten Trainer, da sollte eigentlich das Präsidium wirklich nur dann dagegen sein, wenn es wirklich starken Gründe gibt. Finanzieller Aspekt oder massive Zweifel bzgl Kompetenz und Kompatibilität wären solche. Büskens hat zwar bisserl ein G'schmäckle aufgrund der gemeinsamen Vergangenheit, aber imho nicht ausreichend stark genug.

Eher würde ich die Entlassung von Büskens hier als Beispiel sehen. Man hätte diese Entscheidung auch dem neuen Sportdirektor überlassen können. So hat man sich in eine Lage gebracht, in der das Präsidium Canadi geholt hat, danach erst Bickel und hat damit eigentlich das operative Geschäft übernommen. Zusätzlich hat man mit Canadi endgültig den Weg unter Barisic verlassen, anstatt zu versuchen den Weg weiterzugehen.

Wo die Reise hingeht war wohl nicht so klar, wie du es jetzt betrachtest. Immerhin gab es rund um die Entlassung doch genug Stimmen, die sich zumindest nicht klar zu Barisic bekannt haben. Evtl. hat keiner die Entlassung gefordert, wie bei Djuricin dann, aber zumindest haben viele klar gesagt, dass ihnen das Spiel nicht gefällt und ein Trainerwechsel evtl. helfen könnte. Erst nachdem Büskens präsentiert wurde, war die ganze Aktion für die meisten fragwürdig.

Wie gesagt, dann war meine Erinnerung falsch. Dachte schon, dass dies von Krammer forciert wurde und dann eben auch der "alternativlose" Büskens präsentiert wurde. Und ja, da hast du sicher Recht das Präsidium muss sich nicht einmischen, aber eine grundsätzlich Erklärung warum uns gerade Büskens weiterbringt werden sie wohl bekommen. Canadi war dann sowieso die Draufgabe - da hätte ja eigentlich zuerst der SD kommen müssen und dieser dann eben den Trainer auswählen. Aber alles lange her - aber gerade Barisic hat gezeigt, dass man ihm eher ver- als misstrauen sollte. Schade, wenn es wieder nicht getan wurde. Hoffentlich reden wir nicht in 2-3 Jahren immer noch drüber was gewesen wäre, wenn...

[Hütteldorfer94]

schleicha schrieb vor 4 Minuten:

Und Büskens konnte damals ja niemand ernst meinen. Da verschluck ich mich heute noch beim Kaffee...

Nein. Ich glaube, da gab es genug, die das damals wirklich ernst gemeint haben - auch unter den Fans. In einem großen, neuen Stadion sollte Rapid auch von einem "großen" Trainer werden. Und Mike Büskens kam ja immerhin aus einer der größeren Fußballnationen. Dass alleine dieser Umstand aus ihm keinen großen Trainer macht, wollte bei seiner Präsentation allerdings kaum jemand wissen. Stattdessen hat man versucht, aus seiner Interimstrainerschaft bei Schalke und dem Aufstieg mit Greuther Fürth etwas Größeres zu machen, als es tatsächlich war. 

[Silva]

schleicha schrieb vor 7 Minuten:

Und ja, da hast du sicher Recht das Präsidium muss sich nicht einmischen, aber eine grundsätzlich Erklärung warum uns gerade Büskens weiterbringt werden sie wohl bekommen.

Aber das ist halt ein zweischneidiges Schwert. Einerseits wünschen sich viele, dass das Präsidium sich überhaupt(!) nicht einmischt, andererseits sollen sie die Entscheidung der fachlich zuständigen Person massiv hinterfragen und evtl. sogar ablehnen. Das passt nicht wirklich zusammen. Entweder man mischt sich nicht ein (abseits der Besetzung vom GF) oder man mischt sich ein. Die Frage ist im zweiten Fall nur, wie sehr man sich einmischt und wie sehr man glaubt es besser zu wissen.

 

schleicha schrieb vor 7 Minuten:

Aber alles lange her - aber gerade Barisic hat gezeigt, dass man ihm eher ver- als misstrauen sollte. Schade, wenn es wieder nicht getan wurde. Hoffentlich reden wir nicht in 2-3 Jahren immer noch drüber was gewesen wäre, wenn.

Im aktuellen Fall wird es ja (wahrscheinlich) vor allem an den finanziellen Rahmenbedingungen gescheitert sein. So wie ich Barisic einschätze, ist er einer der wenigen in diesem Geschäft, der von sich aus kein Freund ist "zu viel" Geld auszugeben. Wenn es aktuell nicht wirtschaftlich vernünftig wäre Schwab mehr zu geben als man angeboten hat, dann ist das ärgerlich, aber doch genau das, was beim nationalen Minus seit Jahren zurecht(!) gefordert haben.

bearbeitet 31. Juli 2020 von Silva

[Gast]

Silva schrieb vor 12 Minuten:

 So wie ich Barisic einschätze, ist er einer der wenigen in diesem Geschäft, der von sich aus kein Freund ist "zu viel" Geld auszugeben. Wenn es aktuell nicht wirtschaftlich vernünftig wäre Schwab mehr zu geben als man angeboten hat, dann ist das ärgerlich, aber doch genau das, was beim nationalen Minus seit Jahren zurecht(!) gefordert haben.

Barisic ist ein Idealist was den Fussball betrifft, mit genügend Verstand einzuschätzen was möglich ist und was nicht, aufgrund seiner bereits gemachten Erfahrung und eben Intelligenz das auch zu akzeptieren. Weiters ist er absolut loyal zum Verein, was bedeutet dass es keine fussballspezifischen finanziellen Benefits für Berater, Spieler oder sonstwen geben wird.  Es gibt wenige im Fussball die all diese Eigenschaften vereinen. Als ehemaliger Profi und Nachwuchs- und Einser Mannschafttrainer hat er auch nicht nur Einblick in die Psyche und Charakter der Spieler, sondern auch den Blick für Talent und die richtige Einstellung bei Spielern. Wenn man das mit Bickel gegenüberstellt kann man hier nur von einem Quantensprung sprechen. Leider sind die wenigsten Sportvorstände in der Lage die fussballspezifischen Kriterien zu sehen da sie sie nie kennengelernt haben. Kramer hatte jetzt exlusiv einen Schnellkurs in Sachen Fusballmanagement, ich glaube er wird froh sein nicht mehr involviert zu sein, denn es ist bei einem Klub wie Rapid, unter den heutigen Rahmenbedingungen, tatsächlich ein fast unmöglicher Spagat zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Ohne Zocki würden wir ganz anders dastehen, und das will ich mir ehrlich gesagt gar nicht vorstellen.

bearbeitet 31. Juli 2020 von Gast

[schleicha]

Silva schrieb vor 13 Minuten:

Aber das ist halt ein zweischneidiges Schwert. Einerseits wünschen sich viele, dass das Präsidium sich überhaupt(!) nicht einmischt, andererseits sollen sie die Entscheidung der fachlich zuständigen Person massiv hinterfragen und evtl. sogar ablehnen. Das passt nicht wirklich zusammen. Entweder man mischt sich nicht ein (abseits der Besetzung vom GF) oder man mischt sich ein. Die Frage ist im zweiten Fall nur, wie sehr man sich einmischt und wie sehr man glaubt es besser zu wissen.

Also hinterfragen sollten sie aus meiner Sicht jede Personalentscheidung auf diesem Level. Es muss halt dann entsprechend fachlich vereinfacht aufgezeigt werden warum a) und nicht b) und wie man darauf kam. Daran zweifle ich bei Büskens massiv, dass es hier andere Kandidaten zur ernsthaften Auswahl gab und Krammer bestätigt das ja. Und spätestens dann müssen die Alarmglocken schrillen und es muss heißen "Zurück an den Start".

Zitat

Im aktuellen Fall wird es ja (wahrscheinlich) vor allem an den finanziellen Rahmenbedingungen gescheitert sein. So wie ich Barisic einschätze, ist er einer der wenigen in diesem Geschäft, der von sich aus kein Freund ist "zu viel" Geld auszugeben. Wenn es aktuell nicht wirtschaftlich vernünftig wäre Schwab mehr zu geben als man angeboten hat, dann ist das ärgerlich, aber doch genau das, was beim nationalen Minus seit Jahren zurecht(!) gefordert haben.

Wie schon von jemanden gesagt - wenn man wirklich eine Lösung unbedingt gewollt hätte, wäre das wohl auch möglich gewesen (z.B. aktives Anbieten/Verkaufen von Ljubicic, Demir, Knasmüllner, Fountas, etc.) oder eben das bewusste Eingehen dieses Risikos unter der Annahme dass diese Spieler verkauft werden bis September oder man sich im Bestfall für CLQ3 qualifiziert.

Ich glaube wie moerli daher auch nicht mehr, dass Rapid ans Limit ging um ihn zu halten und das aber nicht, weil es Barisic / Kühbauer so wollten. Das ist aber eben nur eine Vermutung - mehr nicht.

[Gast]

schleicha schrieb vor 4 Minuten:

Ich glaube wie moerli daher auch nicht mehr, dass Rapid ans Limit ging um ihn zu halten und das aber nicht, weil es Barisic / Kühbauer so wollten. Das ist aber eben nur eine Vermutung - mehr nicht.

Ich glaube nicht dass über die Köpfe von Barisic und Kühbauer hinweg Entscheidungen in dieser Tragweite für den Kader getroffen werden. Die Entscheidung ist mit Sicherheit von zumindest Barisic mitgetragen worden um es vorsichtig zu formulieren. Ich glaube man kann sich den Rest zusammenreimen, wir haben eine Sportdirektor und der hat entschieden.

bearbeitet 31. Juli 2020 von Gast

[AC58]

Silva schrieb vor 31 Minuten:

Aber das ist halt ein zweischneidiges Schwert. Einerseits wünschen sich viele, dass das Präsidium sich überhaupt(!) nicht einmischt, andererseits sollen sie die Entscheidung der fachlich zuständigen Person massiv hinterfragen und evtl. sogar ablehnen. Das passt nicht wirklich zusammen. Entweder man mischt sich nicht ein (abseits der Besetzung vom GF) oder man mischt sich ein.

Das normale Leben ist nicht Hopp oder Tropp. Krammer hat sich, etwas untypisch für ihn, später darauf hin ausgeredet, dass ihnen Büskens als alternativlos präsentiert wurde. Das ist ja aber der Paradefall dafür, dass ein Präsidium tätig werden und diesen Vorschlag hinterfragen muss.

Einige Monate später hat dann Krammer selbst Canadi als „alternativlos“ präsentiert was die nächste Absurdität war.

Auch Barisic 2.0 war ja kein vielseitig überlegtes Vorgehen sondern DIE eine Lösung basierend auf dem Prinzip Hoffnung. Dass er als SD funktioniert konnte man auch nur ersehnen.

Manchmal hat man aber auch Glück im Leben.

[Silva]

AC58 schrieb vor 34 Minuten:

Das normale Leben ist nicht Hopp oder Tropp.

Auf das will ich ja quasi hinaus. Die Forderung, dass das Präsidium sich gar nicht einmischen soll, halte ich für unrealistisch. Das ist weder möglich (spätestens wenn es um den Posten des GF geht) noch sinnvoll.

AC58 schrieb vor 37 Minuten:

Krammer hat sich, etwas untypisch für ihn, später darauf hin ausgeredet, dass ihnen Büskens als alternativlos präsentiert wurde.

Gebe ich dir recht. Wenn etwas alternativlos ist, dann ist das ein Zeichen, dass man es hinterfragen muss. Gerade am Trainermarkt kann eine Person nicht alternativlos sein.

AC58 schrieb vor 37 Minuten:

Einige Monate später hat dann Krammer selbst Canadi als „alternativlos“ präsentiert was die nächste Absurdität war.

Meinst du dass er die Trainer-Entscheidung durch das Präsidium so dargestellt hat oder Canadi selbst? Ersteres war natürlich ein kompletter Topfen, aber einen, den man durch die Müller-Büskens-Entlassung sich selbst eingebrockt hat. Zweiteres kann ich mir nicht vorstellen, denn man mEn hat ja mit mehreren Kandidaten verhandelt.

AC58 schrieb vor 39 Minuten:

Auch Barisic 2.0 war ja kein vielseitig überlegtes Vorgehen sondern DIE eine Lösung basierend auf dem Prinzip Hoffnung. Dass er als SD funktioniert konnte man auch nur ersehnen.

Kann man so sehen. Zumindest war es (von außen betrachtet) keine Entscheidung, die durch einen fachlich entsprechenden Prozess begleitet wurde und die Barisic anhand einer langfristigen Strategie aus mehreren Kandidaten ausgewählt hat. Andererseits wusste man wie Barisic arbeitet und dass er einer ist, der zumindest die langfristige Perspektive immer im Blick hatte und bereits mit Schulte entsprechende Arbeit im Verein geleistet hat. Aber:

AC58 schrieb vor 42 Minuten:

Manchmal hat man aber auch Glück im Leben.

Das hat es dann natürlich trotzdem braucht.

 

schleicha schrieb vor einer Stunde:

Wie schon von jemanden gesagt - wenn man wirklich eine Lösung unbedingt gewollt hätte, wäre das wohl auch möglich gewesen (z.B. aktives Anbieten/Verkaufen von Ljubicic, Demir, Knasmüllner, Fountas, etc.) oder eben das bewusste Eingehen dieses Risikos unter der Annahme dass diese Spieler verkauft werden bis September oder man sich im Bestfall für CLQ3 qualifiziert.

Ich glaube wie moerli daher auch nicht mehr, dass Rapid ans Limit ging um ihn zu halten und das aber nicht, weil es Barisic / Kühbauer so wollten. Das ist aber eben nur eine Vermutung - mehr nicht.

Wer das fordert, darf halt auch nicht das jährliche Risiko beim nationalen Minus kritisieren. Uns fehlen ja schon ohne der Verlängerung von einem wichtigen Spieler ein ordentlicher Batzen an Geld, das mit dem Prinzip Hoffnung noch zu verschlimmern, vor allem wenn man nicht weiß, ob es nicht im nächsten Jahr aufgrund Corona noch weiter verschärft wird, wäre da wohl eine neue Steigerung.

Aber ich weiß natürlich nicht um welche Summen es geht und warum es tatsächlich gescheitert ist. So gerne ich Schwab weiter in der Mannschaft hätte, so sehr freue ich mich wohl auch, wenn man vernünftig agiert. In dem Fall ist das halt einander ausschließend. Jetzt heißt es Blick nach vorne und die Lehren daraus ziehen.

[Chrisii27]

alexbender schrieb vor 11 Stunden:

Investor ? Hängt ganz klar davon ab wie wo was er will. Die Farben der Standort und der Name SK Rapid Wien muss gleich bleiben. Allerdings ohne Kohle kannst du dir im fussball gerade mehr die dsg Liga anschauen. Selbst in jeder 2. klasse in Österreich hast du schon kaderkosten von 100.000 im Jahr 

Also ich kenn so ziemlich keinen Verein in der 2 Klasse der 100k fürn Kader zahlt.