Plauderecke

[ImmerWiederRapidWien]

Die Klarstellung ohne Kontext wirkt schon sehr komisch. Ich kann es mir fast nur so erklären, dass Teile der Hymne (Musik oder Text) in einem Kontext verwendet wurden, der Rapid/den Urhebern nicht passt und man dem durch so eine Klarstellung entgegen treten will (gleichzeitig nennt man den Kontext jicht, um nicht mehr Aufmerksamkeit auf das unerwünschte Thema zu lenken = Strisand Effekt).

Aber das ist dann schon Recht ins Blaue rein geraten von mir.

[Hiasl99]

TimetoShine1899 schrieb vor einer Stunde:

Vor 2 Tagen, glaube ich, war ja Wahlkampfauftagt

Würde zusammen passen

Wird sicher eine politische Partei die Melodie mit anderen Text verwendet haben, denke ich halt

„Mei Herz is stoiz, a Greaner z‘sein!“ 

Die Übeltäter liegen auf der Hand 

[katnikpauer]

Vermute auch einen Bezug auf Wahlkampf. Aber den in Österreich, eher nicht den der USA () ....obwohl schon einige Künstler dem D Trump verboten haben, seine Lieder zu spielen. Kann mich auch auf die Toten Hosen erinnern, weil HaCe Stratsche  "Tage wie diese" verwendet hat.

[Gulaschfredl]

katnikpauer schrieb vor 2 Stunden:

HaCe Stratsche

Boban stratsche 

[Hiasl99]

Holland : Deutschland macht extrem Spaß grade! 

[pedro]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 6 Stunden:

Die Klarstellung ohne Kontext wirkt schon sehr komisch. Ich kann es mir fast nur so erklären, dass Teile der Hymne (Musik oder Text) in einem Kontext verwendet wurden, der Rapid/den Urhebern nicht passt und man dem durch so eine Klarstellung entgegen treten will (gleichzeitig nennt man den Kontext jicht, um nicht mehr Aufmerksamkeit auf das unerwünschte Thema zu lenken = Strisand Effekt).

Aber das ist dann schon Recht ins Blaue rein geraten von mir.

Juristische Zeilen klingen (für mich als Nicht-Juristen) immer komisch! 
Fragen sind aber besser nicht bei jenen aufgehoben, die die Klarstellung veröffentlichen! 

[Elwood]

pedro schrieb vor 8 Stunden:

Juristische Zeilen klingen (für mich als Nicht-Juristen) immer komisch! 
Fragen sind aber besser nicht bei jenen aufgehoben, die die Klarstellung veröffentlichen! 

aha ... fehlt nur noch unser lieblingssatz: zwischen den streithanseln wurde stillschweigen vereinbart.

[AC58]

pedro schrieb vor 9 Stunden:

Juristische Zeilen klingen (für mich als Nicht-Juristen) immer komisch! 
Fragen sind aber besser nicht bei jenen aufgehoben, die die Klarstellung veröffentlichen! 

GRENDEL schrieb vor 18 Stunden:

Was hats mit der Aussendung bezüglich Vereins Hymne aufsich?

Klarstellung

 

Aus gegebenen Anlass möchten wir an dieser Stelle auf die Urheberschaft der in der magischen Saison 1995/96 veröffentlichten und seither rund um jedes Heimspiel abgespielten „Rapid-Hymne“ verweisen. Die Komposition stammt von den Herren Professor Christian Moser und Robert Hafner, der beliebte Text von Frau Maria Winkler und Herrn Wolfgang Frey.

Der einzig korrekte Titel des Liedes heißt „Rapid-Hymne“, jegliche Vervielfältigung, Veröffentlichung und sonstige Verwertung ohne ausdrückliche Genehmigung der Urheberrechteinhaber Moser|Hafner|Winkler|Frey stellt eine Urheberrechtsverletzung nach dem Urheberrechtsgesetz (UrhG) dar, die rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen kann. Zudem darf ausschließlich der Originaltext verwendet werden, da die Rapid-Hymne werkmäßig geschützt unter der Werknummer 2444823 bei der AKM und Austro-Mechana angemeldet ist.

Wir bitten freundlich, dies zur Kenntnis zu nehmen und freuen uns, vor dem nächsten Heimspiel wieder auf das gemeinsame Singen der oben erwähnten „Rapid-Hymne“ aus dem Jahre 1995. 

 

https://www.skrapid.at/de/startseite/news/news/aktuelles/2024/09/klarstellung

ANTWORT ohne FRAGE?!?

Eine öffentliche (und offizielle) „Klarstellung“ ohne Kenntnis der Zusammenhänge beim Adressat ist keine Klarstellung sondern sorgt im Gegenteil für Verwirrung.

Wenn die Ursache also im Vereinsumfeld liegt, haben Mitglieder das Recht auf Erklärung. Liegt sie nicht im Vereinsumfeld, ist es nicht Sache des SK Rapid, irgend etwas klarzustellen.

Die angesprochenen Punkte sind zudem eine Binsenweisheit in der Rechtsmaterie des „geistigen Eigentums“. Also wäre es angebracht, den praktischen Anlassfall zur Veranschaulichung zumindest grob (und gerne anonym) zu skizzieren. Mehrwert hat diese Stellungnahme in der aktuellen Form keinen.

[Lucifer]

AC58 schrieb vor 5 Minuten:

ANTWORT ohne FRAGE?!?

Eine öffentliche (und offizielle) „Klarstellung“ ohne Kenntnis der Zusammenhänge beim Adressat ist keine Klarstellung sondern sorgt im Gegenteil für Verwirrung.

Wenn die Ursache also im Vereinsumfeld liegt, haben Mitglieder das Recht auf Erklärung. Liegt sie nicht im Vereinsumfeld, ist es nicht Sache des SK Rapid, irgend etwas klarzustellen.

Die angesprochenen Punkte sind zudem eine Binsenweisheit in der Rechtsmaterie des „geistigen Eigentums“. Also wäre es angebracht, den praktischen Anlassfall zur Veranschaulichung zumindest grob (und gerne anonym) zu skizzieren. Mehrwert hat diese Stellungnahme in der aktuellen Form keinen.

hat ein Gschmäckle, da dürfte jemand der geistigen Eigentümer anscheinend etwas zu wenig Aufmerksamkeit bekommen.

[sundaydriver]

über welche nullthemen hier diskutiert und ein gschmäckle reininterpretiert wird ist auch nimmer normal.

zum glück ist die länderspielpause bald vorbei.

[maindrop]

pedro schrieb vor 11 Stunden:

Juristische Zeilen klingen (für mich als Nicht-Juristen) immer komisch! 
Fragen sind aber besser nicht bei jenen aufgehoben, die die Klarstellung veröffentlichen! 

da hast du recht, peter.

wer ist nochmal jener an den wir uns korrekterweise wenden sollen? so lange wir das nicht wissen, bleibt rapid der ansprechpartner.

andere frage:

hat man seitens rapid vor ein statement in richtung canal+ abzugeben oder findet man das gut, dass die fans obszön hohe kosten für ein eigentliches free tv angebot ausgeben sollen, wenn sie die ECL auswärtsspiele nicht besuchen, aber trotzdem sehen wollen? wird reden von fast 150 EUR im jahr für 3 spiele.

bearbeitet 11. September 2024 von maindrop

[SCR1978]

Glaubst du  nicht, dass hier Rapid auch was verdient wenn nur Canal+ die Partien überträgt...also nehme ich an es wird wohl kein Statement vom Verein gegenüber canal+ geben.

[Elwood]

SCR1978 schrieb vor 9 Minuten:

Glaubst du  nicht, dass hier Rapid auch was verdient wenn nur Canal+ die Partien überträgt...also nehme ich an es wird wohl kein Statement vom Verein gegenüber canal+ geben.

die tv rechte liegen bei der fucking uefa.

will man rapid sicher sehen, braucht man also 2 abos. will man fußball im allgemeinen verfolgen sogar 3. FUCK OFF!

[Tobal12345]

Einerseits hört man oft das jammern hinsichtlich zu wenig tv gelder, andererseits will jeder maximal 20euro all inclusive haben - alles kann man nicht haben

wenn ich mich nicht täusch liegen die rechte ja sogar bei der uefa, weil zentralvermarktung, was soll da rapid machen

[oestl]

Elwood schrieb vor 5 Minuten:

die tv rechte liegen bei der fucking uefa.

will man rapid sicher sehen, braucht man also 2 abos. will man fußball im allgemeinen verfolgen sogar 3. FUCK OFF!

Canal+ kann man doch bei einem Preis von EUR 7,50 monatlich kündigen?