FC Admira Wacker vs. SKN St. Pölten

[halbe südfront]

Admira Fan schrieb vor 3 Minuten:

Und wenn man nicht vorne dabei gewesen wäre, hätte man es vermutlich nicht getan (braucht man die Geschichte für die 2. Liga? Scheinbar nicht weil die Lizenz haben sie ja) und hätte sich was erspart! Dann brauch ich keine Stichtage einführen, usw usw

 

Man kann den versäumten Stichtag ja sanktionieren, hab ich eh schon öfter angemerkt. Einen Grund für Lizenzverweigerung seh ich da aber nicht, da das Lizenzkriterium eben vor Beginn des Wettbewerbes und zum Zeitpunkt der Lizenzerteilung erfüllt ist. Es gibt keine Wettbewerbsverzerrung. In der zweiten Liga braucht man den Wartungserlass nicht umsetzen und Hartberg hat da die Zulassung ohne Einschränkung erhalten.

[Admira Fan]

halbe südfront schrieb Gerade eben:

Es gibt keine Wettbewerbsverzerrung.

Weiß nicht - ich will wo mitspielen, dann sollte ich auch zum vereinbarten Zeitpunkt alles erfüllen - aber abwarten und schaun ob man überhaupt sportlich in der Lage ist, und dann erst reagieren, ist bisal „link“ - dann kann man gleich auf den Stichtag scheißen und jeder schaut das ers bis zur ersten Runde hat!

Schau mir ist das ja wurscht ob die die lizenz kriegen oder nicht - ich seh nur das sekkieren des senates nicht - das wird wohl so festgeschrieben sein - erfüllt man den punkt nicht fristgerecht, ist die lizenz nicht zu erteilen!

[halbe südfront]

Admira Fan schrieb vor 1 Minute:

Weiß nicht - ich will wo mitspielen, dann sollte ich auch zum vereinbarten Zeitpunkt alles erfüllen - aber abwarten und schaun ob man überhaupt sportlich in der Lage ist, und dann erst reagieren, ist bisal „link“ - dann kann man gleich auf den Stichtag scheißen und jeder schaut das ers bis zur ersten Runde hat!

Schau mir ist das ja wurscht ob die die lizenz kriegen oder nicht - ich seh nur das sekkieren des senates nicht - das wird wohl so festgeschrieben sein - erfüllt man den punkt nicht fristgerecht, ist die lizenz nicht zu erteilen!

In Liga 2 darf man ohne Ausgliederung am sportlichen Wettbewerb teilnehmen, in der Bundesliga nicht. Link ist da gar nix dran.

Selbst wenn es so festgeschrieben wäre, würde ich das als falsch ansehen. Ein Fristverzug ist ein Fristverzug und kein Konkurs. Die Frist besteht deswegen, damit eben beim Lizenzverfahren die Umsetzung geprüft werden kann. Zu spät (z.B. für das Protestkomitee) eingereichte Unterlagen jeglicher Art (Testat des Wirtschaftsprüfers, oder Bankgarantie eines Sponsors fällt mir da ein) erfüllen den selben Tatbestand und trotzdem wird bei dieser nicht fristgerechten Erbringung die Lizenz dann erteilt.

[SKN-Fan]

Ich nehme an, der Senat 5 hat die Urteile in 1. und 2. Instanz nicht gewürfelt. Es gab ein fixes Datum, an dem hatte Hartberg die Vorgaben nicht erfüllt. Das ist Fakt.

Aber das ist nur ein Punkt, der nicht erfüllt wurde. Finanziell ist auch einiges unklar und dazu das große Infrastrukturproblem. Ich weiß nicht, ob sich das ständig neutrale Schiedsgericht einreden lässt, das fristgerecht ein BuLi-taugliches Stadion in Hartberg steht

[halbe südfront]

SKN-Fan schrieb vor 1 Minute:

Ich nehme an, der Senat 5 hat die Urteile in 1. und 2. Instanz nicht gewürfelt. Es gab ein fixes Datum, an dem hatte Hartberg die Vorgaben nicht erfüllt. Das ist Fakt.

Aber das ist nur ein Punkt, der nicht erfüllt wurde. Finanziell ist auch einiges unklar und dazu das große Infrastrukturproblem. Ich weiß nicht, ob sich das ständig neutrale Schiedsgericht einreden lässt, das fristgerecht ein BuLi-taugliches Stadion in Hartberg steht

 

Das Urteil des Protestkomitees verschlafen? Die Infrastrukturkriterien sind erfüllt.

 

bearbeitet 21. Mai 2018 von halbe südfront

[SKN-Fan]

halbe südfront schrieb vor 6 Minuten:

Zu spät (z.B. für das Protestkomitee) eingereichte Unterlagen jeglicher Art (Testat des Wirtschaftsprüfers, oder Bankgarantie eines Sponsors fällt mir da ein) erfüllen den selben Tatbestand und trotzdem wird bei dieser nicht fristgerechten Erbringung die Lizenz dann erteilt.

dann hätten sie die Lizenz ja schon. Jetzt darfst keine neuen Unterlagen mehr nachreichen. Wird spannend, ob sich das ständig neutrale Schiedsgericht da gegen den Sentat 5 entscheiden wagt.

[Admira Fan]

halbe südfront schrieb vor 5 Minuten:

Link ist da gar nix dran.

Seh ich schon so - man gliedert nicht fristgerecht aus, sondern schaut ob mans sportlich überhaupt schafft, dann gliedert man schnell rückwirkend aus! Hätte man es nicht geschafft, hätte man natürlich nicht ausgegliedert und hätte sich was gespart

aber das ist alles fehl am platz hier - du siehst es wie du es siehst, ich wie ich, wer recht hat ist eigentlich auch egal, es kommt wie es kommt

[SKN-Fan]

Admira Fan schrieb vor 2 Minuten:

Seh ich schon so - man gliedert nicht fristgerecht aus, sondern schaut ob mans sportlich überhaupt schafft, dann gliedert man schnell rückwirkend aus! Hätte man es nicht geschafft, hätte man natürlich nicht ausgegliedert und hätte sich was gespart

ich glaub, die Vereinsführung hat nicht damit gerechnet. Wäre kein Wunder, als Aufsteiger kümmerst dich im Herbst nicht schon um Vorgaben für einen BuLi-Aufstieg. Annerl verdreht die Tatsachen, sie kämpft natürlich mit allen Mitteln bis zum endgültigen Urteil, ist auch verständlich.

[halbe südfront]

Admira Fan schrieb vor 2 Minuten:

Seh ich schon so - man gliedert nicht fristgerecht aus, sondern schaut ob mans sportlich überhaupt schafft, dann gliedert man schnell rückwirkend aus! Hätte man es nicht geschafft, hätte man natürlich nicht ausgegliedert und hätte sich was gespart

aber das ist alles fehl am platz hier - du siehst es wie du es siehst, ich wie ich, wer recht hat ist eigentlich auch egal, es kommt wie es kommt

 

Das einzige was du dir sparst ist halt die Arbeit.

Ums recht haben geht es mir halt nicht. Ich tue meine Meinung kund. Recht hat immer der der die Regeln macht. Mir gefallen diese aber nicht, weil sie aus meiner Sicht sehr deutlich am Ziel vorbei schiessen. Und Regeln ließen sich ja ändern, passiert ständig.

[halbe südfront]

SKN-Fan schrieb vor 5 Minuten:

dann hätten sie die Lizenz ja schon. Jetzt darfst keine neuen Unterlagen mehr nachreichen. Wird spannend, ob sich das ständig neutrale Schiedsgericht da gegen den Sentat 5 entscheiden wagt.

 

Was?

Ich kritisiere mit diesem Post ja, dass da mit zweierlei Maß gemessen wird. Die einen versäumen Fristen und erhalten bei nachreichen nach Aufforderung die Lizenz, die anderen reichen nach, datieren sogar rechnerisch und rechtsgültig zurück und erhalten sie nicht, obwohl sie das Lizenzkriterium nun erfüllen.

Das Schiedsgericht hat einige Male zu gunsten der Vereine entschieden, einige male auch nicht. Das hat mit wagen nichts zu tun. Was soll denen denn passieren? Da ist nur die Frage wie genau das alles geregelt ist und wie die Interpretation der Schiedsrichter ausfällt. Ich sehe da eine 50/50-Situation. Was für Hartberg nichts gutes bedeutet, da es um 2 Punkte geht die zu ihren Gunsten ausgelegt werden müssen.

[Admira Fan]

halbe südfront schrieb vor 7 Stunden:

Und Regeln ließen sich ja ändern, passiert ständig.

Scheinbar passts den Klubs aber

[Manolo85]

Ist ja alles recht spannend, aber was genau hat das mit unserer Partie gegen den SKN zu tun???  

[halbe südfront]

Manolo85 schrieb vor 7 Minuten:

Ist ja alles recht spannend, aber was genau hat das mit unserer Partie gegen den SKN zu tun???  

Die Zeit bis Sonntag vergeht schneller.

 

[schallvogl]

SKN-Fan schrieb vor 12 Stunden:

ob sich das ständig neutrale Schiedsgericht da gegen den Sentat 5 entscheiden wagt.

Als wär das so eine Seltenheit wäre. Das SNG hat schon mehrmals Urteile des Senat 5 aufgehoben.

[Christoph070892]

Ein Sieg MUSS her. 

Sonst hab ich nur zu sagen, dass ich den SKN eigentlich absteigen sehen möchte. Auch wenns schade um das Derby wäre.