ÖFB-CUP: Flyeralarm Admira Wacker - FC Red Bull Salzburg

[wuschal]

Die Antwort geb ich mir selber? Ach nein, warum war man so weit weg vom Ball? Warum stand man so weit auseinander? Wie wollte man Bälle verteidigen und erobern? Das und mehr war gestern nicht zu erkennen. Die Vorgaben von Buric weiss ich nicht.

soll alles nicht unser Problem sein  

[halbe südfront]

ogris schrieb vor 5 Stunden:

Wenn dir die Spieler deines Teams zu wenig foulen, dann beschwer dich beim Trainer und maul nicht hier rum.
Ich hab vielleicht keinen Fussballsachverstand, jedoch den Eindruck, dass es bei dir an selbigem, aber ohne Fussball, mangelt.
So, und jetzt wieder husch, ins Körbchen.

 

Mag ja sein, dass deine arrogante Art bei dir daheim ankommt (verwöhntes Einzelkind vielleicht?), bei mir machst du damit keinen Stich. Ins Körbchen schicken kannst deine Katze, dein Kind, oder wer auch immer sich das von einem wie dir gefallen lassen würde. Ich diskutiere in einem öffentlichen Forum mit, wann immer es mir passt. Dies ist nämlich mitunter der Sinn eines vereinsübergreifenden Forums. Kein armer Tropf mit schlechten Umgangsformen wird das ändern.

Allerdings eh nicht mit dir, bei dir ist wohl Hopfen und Malz verloren. Nahezu alle anderen hier haben verstanden, dass es nicht um umhacken, verletzen, oder ähnliches geht, sondern um eine, im Fußball übliche, taktische Variante. Sollte dir zu denken geben. Eventuell bist doch du der Geisterfahrer und nicht alle anderen.

[halbe südfront]

aneuling schrieb vor 5 Stunden:

womit du dir die Antwort ja selbst gibts. Admira ist kaum in Zweikaempfe gekommen, wie sollte man da haerter spielen. Das war zum Einen ein extrem dynamisches und temporeiches Spiel von uns (hatte man sich offenbar von den U19 abgeschaut), zum Anderen ein katastrophaler Spielverlauf fuer die Admira, mit dem sehr fruehen Toren in jeder Halbzeit.  

Solche Spiele gibt's aber immer wieder mal, auch im weiter oben fuer die Haerte so gelobten England. Diese Vorurteile stimmen uebrigens nur sehr bedingt, man braucht sich ja nur die Kluft zwischen z.B. Arsenal oder auch Liverpool und z.B. Leicester ansehen (dort sollte sich z.B. Huth lieber auf Hulk umtaufen lassen).  

 

Man könnte die Abwehr tiefer und vor allem enger stehen lassen, man könnte die Anzahl der defensiv agierenden Spieler erhöhen und damit den Gegner in Zweikämpfe zwingen. Natürlich war der Spielverlauf katastrophal, damit hast du völlig recht. Und ich denke auch, dass die beiden schnellen Tore, jeweils am Beginn der beiden Halbzeiten, hier eben den mentalen Knacks ausgelöst haben. Man muß das ja nur mit dem Cupspiel gegen die Austria vergleichen. Die haben auch vehement Druck gemacht, aber da war man in Führung und hat vom Start weg in die Zweikämpfe gefunden. Trainervorgabe war das sicher keine, die Gegner ohne Körperspiel passieren zu lassen. Die Admira hat ja nicht umsonst so wenige Gegentore zulassen müssen im Frühjahr, das wäre mit so einem Verhalten wie in diesem Spiel undenkbar gewesen. Dass Salzburg natürlich verdammt stark gespielt hat und, mit verändeter Taktik, ein konträres Resultat zu erreichen eher unrealistisch gewesen wäre, habe ich eh schon angemerkt. Trotzdem wäre, insbesondere in einem Cupspiel, eine Raktion angebracht gewesen. Und somit hatte der Kommentator auf Puls 4 eben nicht unrecht.

Natürlich hat sich in England einiges geändert, das ist schon richtig. Allerdings gilt das fast nur für die Premiere League, da dort sehr wenige Engländer spielen. In allen anderen britischen Ligen spielt man noch immer feinen britischen Fußball. Und hart ist man da zuerst zu sich selbst und erst in weiterer Folge auch dem Gegner gegenüber.

[aneuling]

halbe südfront schrieb vor 17 Minuten:

Trotzdem wäre, insbesondere in einem Cupspiel, eine Raktion angebracht gewesen. Und somit hatte der Kommentator auf Puls 4 eben nicht unrecht.

kann mich an ein Spiel von Liverpool im Vorjahr erinnern, in dem sie auch aehnlich absolut keinen Zugriff auf's Spiel bekommen haben. Der englische Kommentator, ein engl. ex-Profi meinte man muesste nun irgendetwas machen, rennen, kaempfen, "notfalls ins Schienbein treten", um eben wieder ins Spiel zu kommen. Das klang damals irgendwie witzig aber erfrischend emotional und ehrlich.

Klar ist ein Unterschied zwischen Brutalitaet und ggf. mal notwendige konsequente Haerte. Zweiteres bilde ich mir ein hat RBS unter OG auch dazu gelernt, Gegenangriffe werden tw. hart und sehr konsequent gestoppt. Ich denke das ist auch notwendig um sich nicht von den Rosenbergs da draussen an der Nase herum fuehren zu lassen. Vielleicht kommt uns das mal bei irgendwelchen internationalen Qualifikationen (die wir hier nicht beim Namen nennen wollen) zugute . 

Ein weiterer Grund fuer den Spielverlauf war fuer mich auch die gute Form der Admira bisher im Fruehjahr. Klingt absurd, bedeutet aber, dass die insgeheime Erwartungshaltung wegen der Erfolge hoch war. Man war auf Wolke 7, wollte womoeglich sogar bewusst einen offenenen Schlagabtausch liefern, und ist von dort durch den Spielverlauf sehr, sehr hart gefallen. 

[wuschal]

halbe südfront schrieb vor 4 Stunden:

Man könnte die Abwehr tiefer und vor allem enger stehen lassen,

Tiefer? Nein - waren ja schon am 16er. 

[detlef]

So ein Ergebnis kommt halt raus, wenn der Gegner nicht in die Zweikämpfe kommt und uns alles/ oder sehr viel aufgeht.

Man hat nicht aufgehört nach vorne zu spielen, auch nach dem 3:0, das fand ich sehr toll.

 

es war sehr schön anzusehen. 

[wuschal]

tommtomm schrieb vor 1 Minute:

Also ich kann mich da an eine Partie erinnern, wo wir in der 45. Minute noch 0:3 hinten waren und trotzdem nicht aufgeben haben. Gegen wen war das nochmal? 

Der 3 fache Nielsen

[halbe südfront]

aneuling schrieb vor 6 Stunden:

kann mich an ein Spiel von Liverpool im Vorjahr erinnern, in dem sie auch aehnlich absolut keinen Zugriff auf's Spiel bekommen haben. Der englische Kommentator, ein engl. ex-Profi meinte man muesste nun irgendetwas machen, rennen, kaempfen, "notfalls ins Schienbein treten", um eben wieder ins Spiel zu kommen. Das klang damals irgendwie witzig aber erfrischend emotional und ehrlich.

Klar ist ein Unterschied zwischen Brutalitaet und ggf. mal notwendige konsequente Haerte. Zweiteres bilde ich mir ein hat RBS unter OG auch dazu gelernt, Gegenangriffe werden tw. hart und sehr konsequent gestoppt. Ich denke das ist auch notwendig um sich nicht von den Rosenbergs da draussen an der Nase herum fuehren zu lassen. Vielleicht kommt uns das mal bei irgendwelchen internationalen Qualifikationen (die wir hier nicht beim Namen nennen wollen) zugute . 

Ein weiterer Grund fuer den Spielverlauf war fuer mich auch die gute Form der Admira bisher im Fruehjahr. Klingt absurd, bedeutet aber, dass die insgeheime Erwartungshaltung wegen der Erfolge hoch war. Man war auf Wolke 7, wollte womoeglich sogar bewusst einen offenenen Schlagabtausch liefern, und ist von dort durch den Spielverlauf sehr, sehr hart gefallen. 

 

Top.

Ich denke auch, dass man sich "zu gute" Chancen ausrechnete und irgendwie "vergessen" hat die Extrameter und extra km/h zu laufen, welche halt notwendig sind um gegen ein Topteam wie Salzburg nicht unterzugehen.

wuschal schrieb vor 3 Stunden:

Tiefer? Nein - waren ja schon am 16er. 

 

Aber mit zu wenig Leuten und viel zu weit auseinandergezogen. Spätestens nach dem 0:1 hätte man da quasi eine Doppelviererkette hinstellen müssen, wie wir es gegen die Austria nach der Führung taten. Da haben sogar einige gemeint, dass die Admira jetzt wieder so eine total unsympathische Mannschaft ist die nur den Bus parkt.

Aufmachen kann ich die letzten 10 Minuten immer noch. Aber bei 0:4 macht das halt wenig Sinn.

[halbe südfront]

tommtomm schrieb vor einer Stunde:

Also ich kann mich da an eine Partie erinnern, wo wir in der 45. Minute noch 0:3 hinten waren und trotzdem nicht aufgeben haben. Gegen wen war das nochmal? 

 

Habts trotzdem nur a Punkterl gmacht, weil ihr das 4:3 nicht halten konntet.

[halbe südfront]

tommtomm schrieb vor 2 Minuten:

Mir ging's eher um den Aspekt, dass man auch nach einem 0:3 nicht unbedingt schon aufgeben muss. 

 

Das ist richtig. Insbesondere in einer Cuppartie sollte aufgeben ein Fremdwort sein. Und der Maierhofer hat seinerzeit auch nicht unbedingt den körperlosen Stil gepflegt, um diesen Rückstand aufzuholen.

 

[SchonLangeDabei]

Komische Konjunktivdiskussion. Hätte, hätte, Fahrradkette.

[wuschal]

halbe südfront schrieb vor 2 Stunden:

Aber mit zu wenig Leuten und viel zu weit auseinandergezogen.

das hast jetzt von mir abgeschrieben Tja, schrieb ja, ich konnte nicht erkennen wie man gegen den Ball arbeiten will. So - mit 4er Kette am eigenen 16er und Stürmer an Mittellinie - siher nicht.

halbe südfront schrieb vor 2 Stunden:

 

Das ist richtig. Insbesondere in einer Cuppartie sollte aufgeben ein Fremdwort sein. Und der Maierhofer hat seinerzeit auch nicht unbedingt den körperlosen Stil gepflegt, um diesen Rückstand aufzuholen.

 

Äh, hat da dieser SM gespielt?

[halbe südfront]

wuschal schrieb vor 49 Minuten:

das hast jetzt von mir abgeschrieben Tja, schrieb ja, ich konnte nicht erkennen wie man gegen den Ball arbeiten will. So - mit 4er Kette am eigenen 16er und Stürmer an Mittellinie - siher nicht.

Äh, hat da dieser SM gespielt?

 

Ja, wir haben da eine ähnliche Wahrnehmung.

 

Der kam zur Pause und hat sogar getroffen. Vor lauter Freude ist er gleich zu unserer Kurve gelaufen um mit uns zu jubeln, weil er wußte wie sehr uns das freuen würde.