Stadion Diskussion

[Chris1902]

EK1902 schrieb vor einer Stunde:

Ich glaub ehrlich gesagt nicht, dass wir uns eine Pacht von 4 Mio/Jahr leisten können und wollen.

Naja es werden 2 Mille Plus Betriebskosten werden. Dann gehen wir Mal von 2,5 Mille jährlich aus. Umgerechnet aufs Spiel wären es +- 156k. Also des soll mir wer bitte vorrechnen wie sich das jemals rentieren sollte. 

[se_ultimativ]

1 hour ago, EK1902 said:

Das riecht echt immer mehr nach Gugl.

Am Besten wäre, um 30 Mio zu sanieren und dann in 2 Jahren schleifen und um 150 Mio neu bauen. Darauf läuft es nämlich hinaus. 

Ich glaub ehrlich gesagt nicht, dass wir uns eine Pacht von 4 Mio/Jahr leisten können und wollen. Schon gar nicht für ein Stadion, wo wir wieder - durch Glaswände getrennt - neben den Gästen stehen. Zusammengepfercht und in Becher pinkelnd. Es wird sich nämlich an der Nord/Süd-Situation nicht viel ändern. Dafür reicht die Kohle nicht. 

Ich hoffe sehr, dass ich mich irre. 

Was sollte in 2 Jahren so anders sein dass die dann ziemlich sicher noch immer den Bürgermeister stellende KPÖ entgegen verantwortungsvollem Finanzgebahren einen Stadionneubau macht? Seh ich ich garnicht.

Hab jetzt nur den grazer-Artikel gelesen, aber da würde ich die 4Mio Pacht für die Pächtergesellschaft rauslesen, also 2Mio pro Verein. Viel Geld, keine Frage - aber definitiv machbar mMn.

Die katastrophale Situation in den südlichen Fansektoren ist auch durch die Blockade des Bereichs zum Eisstadion so prekär. Das muss bei einer Neuordnung der Verhältnisse unbedingt bereinigt werden! Die Auswärts- und zwei mal Fan-Sektoren Frage ist eine sehr schwierige, keine Frage. Aber mit der neuen Ausgangsposition zweier gleichberechtigter Vereine muss hier eine Lösung möglich sein. Sonst sehe ich echt keine andere Möglichkeit als dass wir mit dem Fansektor auf die Nord siedeln.

[Rothaut_1902]

rotweiss69 schrieb vor 2 Stunden:

https://grazer.at/story/de/stadion-in-graz-liebenau-die-anrainer-beauftragen-L8mZHhJR/

Geht schon los..

Beim Lesen dieses Textes kommen mir unzählige Fragen, unter anderem ob hier ein bewusstes Stilmittel eingesetzt wurde oder ob es sich schlicht um einen missglückten, überladen wirkenden Bericht über ein chaotisches Thema handelt 😵‍💫

[se_ultimativ]

2 minutes ago, Rothaut_1902 said:

Beim Lesen dieses Textes kommen mir unzählige Fragen, unter anderem ob hier ein bewusstes Stilmittel eingesetzt wurde oder ob es sich schlicht um einen missglückten, überladen wirkenden Bericht über ein chaotisches Thema handelt 😵‍💫

Natürlich ist der grazer ist ein "billiges" Boulevardblatt, zusätzlich bitte im Hinterkopf behalten wer dort Chef ist. Dass Artikel zu dem Thema in allen Medien mit Vorsicht zu genießen sind stimmt, aber in dem Blatt ganz sicher.

[EK1902]

Ich war da anscheinend nicht präzise genug:

Mit WIR meinte ich BEIDE Vereine. 

Auch 2 Mio/Verein sind kein Lärcherl und dann kommen BK und Instandhaltung (unter Anderem auch der Rasen) dazu.

Ein paar haben eh schon geschrieben: so viel können wir nicht saufen...

Dazu kommt:

Schankrechte: Müssten wir uns dann um die Gastro auch selbst kümmern oder werden wir am Umsatz beteiligt? Gibt es Puntigamer oder doch einen anderen Lieferanten bei uns? Wenn ja, wie geht das logistisch?

Namensrechte: Darf dann der jeweilige Verein am Spieltag das Stadion "taufen" wie er will? Einmal "Sturm-Stadion" und am nächsten Wochenende heißt es "Robo-Dome" ()? Was, wenn ein Namens-Sponsor auftaucht, der BEIDE unterstützt? Puntigamer-Arena? Holding-Graz-Sport-Remise? Oder gar die Kleine Zeitung (KZ Liebenau ist ungeil).

Marketing: Bleibt der Fanshop der Blackies im Turm und wir haben zwei Bierbänke vorm 18er? Oder kommt der Turm weg? Nix gegen Osim, aber: echt jetzt? GAK spielt am Osim-Platz?

Und das wichtigste: Bleiben wir im Süden, MUSS der Away in den Norden und das geht nicht. Selbst wenn, muss das VIP-Ungetüm im Süden wieder weg! 

Fragen über Fragen. 

[rotweiss69]

Am Dienstag ist GV da kann jedes Mitglied Fragen stellen..

[se_ultimativ]

3 hours ago, EK1902 said:

Fragen über Fragen. 

Ja, im Grunde ist es das was überbleibt.

Ich find es ja auch irgendwie verwunderlich dass eine Pachtsumme als Tilgung für die Investitionen kursiert obwohl der Umbauumfang noch völlig unklar ist. 

Insgesamt wird es wohl auch richtig schwierig für Sturm mit uns zusammen einen 50/50 Betrieb zu bestreiten. Wenn das funktionieren soll bekommen sie ja keine Sonderrechte wie bisher und müssen gleichzeitig ihre "Ansprüche" mit der Realität abgleichen. Auf so einen Stellungskleinkrieg wer was wie im und ums Stadion bekommt hab ich eher null Lust, sehe dass das Eintritt aber als sehr wahrscheinlich.

Aber dieses Szenario ist man mit dem Schulterschluss halt eingegangen, da stehen wir jetzt. Ich gehe davon aus dass es einen gewissen von außen nicht sichtbaren Handlungsdruck gab, glücklich kann man damit halt nicht ganz sein bei der Bandbreite der offenen Fragen.

 

[cp6]

Laut Ausagen von unserem Obmann Stv. am Dienstag in Leibnitz, hat es bei der Variante die die beiden Vereine vorgeschlagen haben einen gemeinsamen Namenssponsor gegeben. Hätte den Vereinen gemeinsam in 10 Jahren rund 7 Mio eingebracht. Ob dieser Deal auch weiterhin gilt ist fraglich.

Weiters soll der springende Away in jeder der bisherigen Varianten fix sein. So auch bei der 60-70 Mio Variante.

Bei der GV wird das aber sicher noch ausführlicher diskutiert werden.

bearbeitet vor 4 Stunden von cp6

[EK1902]

rotweiss69 schrieb vor 4 Stunden:

Am Dienstag ist GV da kann jedes Mitglied Fragen stellen..

Danke für den Hinweis...

Glaubst wirklich, dass man dort schon Pläne vorlegen kann? Eher nicht.

Ich hab nur meine Bedenken kundgetan. 

 

se_ultimativ schrieb vor 22 Minuten:

[...] Auf so einen Stellungskleinkrieg wer was wie im und ums Stadion bekommt hab ich eher null Lust, sehe dass das Eintritt aber als sehr wahrscheinlich. [...]

 

Ich möchte das auch nicht verantworten wollen. 

Wenn wir aber ZUSAMMEN etwas aufbauen wollen, müssen auch ALLE Modalitäten besprochen sein. 

Mit 70 Mio hebst das Dach von der West und erweiterst den VIP + Sky-Boxen. Dann senkst den Rasen ab, büßt aber auch Tiefgaragenplätze ein. Dann noch eine neue Beleuchtung, neue Sitze (lt. GRAZER muss man sogar Sitzer zu Stehern umfunktionieren, um auf 20k Besucher zu kommen) und eventuell noch eine Michaela (Schiff-Rinn) statt den Urinalen in den Herren WCs.

Bleibt dann noch was übrig?

Die STG auf der Nord, GAK auf der Süd, Away wechselt und bei den Derbies gibt es die Nord UND die Süd? 

Ich sehe da kein Licht...

[metalexr]

se_ultimativ schrieb vor 37 Minuten:

Ja, im Grunde ist es das was überbleibt.

Ich find es ja auch irgendwie verwunderlich dass eine Pachtsumme als Tilgung für die Investitionen kursiert obwohl der Umbauumfang noch völlig unklar ist. 

Insgesamt wird es wohl auch richtig schwierig für Sturm mit uns zusammen einen 50/50 Betrieb zu bestreiten. Wenn das funktionieren soll bekommen sie ja keine Sonderrechte wie bisher und müssen gleichzeitig ihre "Ansprüche" mit der Realität abgleichen. Auf so einen Stellungskleinkrieg wer was wie im und ums Stadion bekommt hab ich eher null Lust, sehe dass das Eintritt aber als sehr wahrscheinlich.

Aber dieses Szenario ist man mit dem Schulterschluss halt eingegangen, da stehen wir jetzt. Ich gehe davon aus dass es einen gewissen von außen nicht sichtbaren Handlungsdruck gab, glücklich kann man damit halt nicht ganz sein bei der Bandbreite der offenen Fragen.

 

Ich seh das jetzt ehrlich gesagt nicht so eng und nicht überraschen tuts mich auch nicht - es ist ja seit Beginn der Stadion-Diskussion nur ganz wenig wirklich offizielles nach außen gegangen.

Und was Stvrm betrifft - allein schon die Tatsache, sich gemeinsam mit uns vor eine Kamera zu stellen, ist die Begrabung des "Stvrm-Stadion" Liebenau.  Alle anderen Dinge lassen sich vertraglich regeln bzw. technisch abbilden.

[se_ultimativ]

22 minutes ago, metalexr said:

 allein schon die Tatsache, sich gemeinsam mit uns vor eine Kamera zu stellen, ist die Begrabung des "Stvrm-Stadion" Liebenau.  Alle anderen Dinge lassen sich vertraglich regeln bzw. technisch abbilden.

Theoretisch hast du in den beiden Punkten Recht.

Wenn man das GEMEINSAM diesseits nicht so eng sondern als Mittel zum Zweck sieht, schaut die Kooperation gaaaaanz anders aus als uns das gefallen würde. Da ist mir ein einmaliges in die Kamera grinsen deutlich zu wenig.

Vertraglich regeln lässt sich viel, aber wir wissen dass man es einfach nicht schafft alles im vorhinein so festzulegen, dass alle Eventualitäten abgedeckt sind. Das ist bei jedem Vertrag so und schon schwierig wenn die Parteien miteinander arbeiten WOLLEN. In unserem Fall einer Zweckgemeinschaft wohl erstmal schwierig, wenn obiger Absatz zutrifft will ichs mir gar nicht ausmalen.

Ohne da jetzt weiter ins Detail zu gehen zitier ich

25 minutes ago, EK1902 said:

Ich möchte das auch nicht verantworten wollen. 

5 hours ago, EK1902 said:

Fragen über Fragen. 

 

[8010.Geidorf]

Dass der Away Block wandert, je nachdem wer Veranstalter ist, ist schon mal eine sehr gute Nachricht. Und bitte weg mit dem Stadiongraben, der könnte sich noch als Todesfalle manifestieren wenn wieder mal der Sektor gsteckt voll ist und du weder nach links noch nach rechts noch nach hinten kannst und nur den einen Ausgang hast bei gsteckt voller Stiege. Wobei die Glas-Scheiße ja hoffentlich auch zum Teil wegkommt wenn der Away eh auf die Nord wandert wenn wir Veranstalter sind respektive zu Gast beim Schachklub Huber sind.

[metalexr]

se_ultimativ schrieb vor einer Stunde:

Theoretisch hast du in den beiden Punkten Recht.

Wenn man das GEMEINSAM diesseits nicht so eng sondern als Mittel zum Zweck sieht, schaut die Kooperation gaaaaanz anders aus als uns das gefallen würde. Da ist mir ein einmaliges in die Kamera grinsen deutlich zu wenig.

Vertraglich regeln lässt sich viel, aber wir wissen dass man es einfach nicht schafft alles im vorhinein so festzulegen, dass alle Eventualitäten abgedeckt sind. Das ist bei jedem Vertrag so und schon schwierig wenn die Parteien miteinander arbeiten WOLLEN. In unserem Fall einer Zweckgemeinschaft wohl erstmal schwierig, wenn obiger Absatz zutrifft will ichs mir gar nicht ausmalen.

Ohne da jetzt weiter ins Detail zu gehen zitier ich

 

Alles wird man nie schaffen, aber ich denk die wesentlichen Punkte werden gehen. Ist jetzt natürlich Milchmädchenrechnung, aber wenn man

-)von der Pacht die Namensrechte abzieht

-)dafür sorgt, dass auch VIP je Verein ohne große Änderungen von beiden Vereinen gleichwertig nutzbar ist

-)das Catering Team von der Betreibergesellschaft gestellt wird

-) Man einen Spieltagsgewinn je Verein darstellt, und dies dann als Basis für die Gewinnverteilung ist

sehe ich das gröbste mal geregelt... Das wir mit dem Status Quo besser leben können, ist eh allgemein bekannt. Aber wenn durch den Ausbau das Stadionerlebnis für alle Besucher verbessert werden kann, werden wir da wohl mitziehen müssen.