Sommertheater 2017

[The1Riddler]

brillantinbrutal schrieb vor 15 Minuten:

Ich denke, dass MK bereit war Millionen zu zahlen und FW auch schon ganz viele Kandidaten hatte, die die Qualität von Holland (echt jetzt?) hatten, diese aber allesamt von hinduistischen Fundamentalisten am Ende der Transferzeit zu Tode meditiert wurden. 

Lese ich hier Sarkasmus

Vielleicht mussten alle in Hütteldorf vorbei und wollten deshalb nicht in Österreich bleiben, wer weiß das schon

Deinem Posting entnehme ich, dass du glaubst wir wollten keinen DM verpflichten, sehe ich das Richtig? Kann durchaus sein, aber dann war die Einschätzung falsch. Ich weiß aus unseren anderen Gesprächen, dass du an anderen Positionen mehr bedarf gesehen hast. Kann man so sehen, meine Einschätzung wäre eine andere gewesen die ich auch seit dem Sommer vertrete schon lang vor den Verletzten. Am Ende des Tages, habe ich in dem einen Punkt mal Recht, gibt sicherlich andere Dinge wo ich nicht so richtig liege ( in der Rechtschreibung zB  )

[Johnny Cut]

Sigurd schrieb vor 2 Stunden:

wir hatten mit Prokop den Grünwald Ersatz schon im Kader, ich finde eine Knasmüllner Verpflichtung wäre hier ein falsches Zeichen gewesen  - endlich verlängert ein großes Talent und dann verpflichten wir wieder Spieler für diese Position? Man kann die Kaderplanung schon kritisieren, sollte aber schon auch mehrere Aspekte berücksichtigen

Stimmt natürlich schon. Aber wir haben jede Menge Spiele zu spielen und auch ein Prokop kann, auch wenn er jung ist und voll im Saft steht, nicht jedes Spielen machen. Außerdem sind wir auch auf den Flügel nicht grad überbesetzt wohin dann halt mal einer ausweichen muss. 

Ich denke es hätte genug Spiele für alle gegeben. Zumindest mal im Herbst. Und wenn TF nicht immer stur die gleichen 14 Leute auflaufen lassen würde wenn alle fit sind würden sie auch im Frühjahr zu ihren Spielen kommen auch wenn es dann im Kader ein bissal kuschelig wird. Nächste Saison wird es eh keinen Holzhauser mehr geben als hätten wir schon seinen Ersatz 1 Jahr voll dabei. 

Sehe eigentlich nur Vorteile. 

Spitzbua schrieb vor 1 Stunde:

Der Spielmacher schrieb vor 2 Stunden:

Ich kann mir nicht vorstellen, das MK es verboten hat, einen DM zu holen, ganz sicher nicht nach den Einnahmen. Im Gegenteil, guter DM = sportl. Erfolg = teurer Weiterverkauf.

Meines Erachtens liegt das Versäumnis bei FW, der sich zu lange hinhalten hat lassen und keine Alternative(n) hatte, das Lehrgeld wird jetzt bezahlt.

Mit einigen Punkten in der EL hätte sich ein zusätzlicher Spieler selbst bezahlt.
 

Klar denn die Spieler die leistbar sind und uns sofort weiterhelfen können stehen ja bei uns Schlange. Dreh lieber die PS ab

 

brillantinbrutal schrieb vor einer Stunde:

Ich denke, dass MK bereit war Millionen zu zahlen und FW auch schon ganz viele Kandidaten hatte, die die Qualität von Holland (echt jetzt?) hatten, diese aber allesamt von hinduistischen Fundamentalisten am Ende der Transferzeit zu Tode meditiert wurden. 

Eine momentan recht normal geführte Diskussion und dann kommt sowas von euch. Könnts echt stolz auf euch sein.

 

bearbeitet 31. Oktober 2017 von Johnny Cut

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor 27 Minuten:

Lese ich hier Sarkasmus

Vielleicht mussten alle in Hütteldorf vorbei und wollten deshalb nicht in Österreich bleiben, wer weiß das schon

Deinem Posting entnehme ich, dass du glaubst wir wollten keinen DM verpflichten, sehe ich das Richtig? Kann durchaus sein, aber dann war die Einschätzung falsch. Ich weiß aus unseren anderen Gesprächen, dass du an anderen Positionen mehr bedarf gesehen hast. Kann man so sehen, meine Einschätzung wäre eine andere gewesen die ich auch seit dem Sommer vertrete schon lang vor den Verletzten. Am Ende des Tages, habe ich in dem einen Punkt mal Recht, gibt sicherlich andere Dinge wo ich nicht so richtig liege ( in der Rechtschreibung zB  )

Du verstehst mich in allen Punkten falsch, insbesondere beim vermuteten Sarkasmus. ;-)

Ich glaube sogar zu wissen, dass wir einen 6er verpflichten wollten. Ich weiß allerdings nicht, woran es am Schluss gescheitert ist und ob deswegen irgendjemand im Verein - und wenn wem - ein ernsthafter Vorwurf zu machen ist. Nebst der wahrscheinlichen Variante des hinduistischen Extremismus, kann es ebenso sein, dass mit mehreren guten Kandidaten verhandelt wurde, die uns aber letztlich abgesagt haben, etwa weil (scheinbar) bessere Vereine sie verpflichtet haben. Es ist nämlich relativ logisch, dass an besseren Spielern auch bessere Vereine interessiert sind. Den tollen Matic konnte Sturm nicht einmal ein halbes Jahr lang halten. Holland hätte ich keinesfalls bei uns gebraucht, da verstehe ich, dass man lieber mit Serbest und kreativen Alternativen in die Saison startet. Es gibt allerdings sicher Sportdirektoren, die irgendeinen Schrott kaufen, um sagen zu können, sie hätten alles versucht, aber der Markt hätte nicht mehr hergegeben. Da gefällt mir der Zugang in unserem Verein besser, in welchen es offenbar möglich ist, am Ende des Transferfensters auch einmal sagen zu können, dass man für eine bestimmte Position trotz Bedarfs nicht den geeigneten Spieler gefunden hat. Dafür kann es hunderte Gründe geben, welche bei weitem nicht alle dem SD anzulasten wären. 

Ob ich nun auf der 6 oder im Sturm mehr Bedarf gesehen habe, weiß ich selbst nicht mehr. Auf beiden Positionen bräuchten wir jemanden. Bei einer Verletzung oder Sperre von einem der beiden Stürmer hätten wir keinen auf der Bank. Das wäre wohl tödlich. Bislang ist das aber wenigstens das gut gegangen...

[J.E]

The1Riddler schrieb vor einer Stunde:

@Spitzbua also wenn andere einen Jeggo, Holland ausgraben können,

und mit deren qualität wäre man zufrieden??? und mit tarkan nicht?

[Spitzbua]

Eine momentan recht normal geführte Diskussion und dann kommt sowas von euch. Könnts echt stolz auf euch sein.

 

 

 

Sorry, hätten wir dir überlassen sollen gell? Bist doch du derjenige.der ständig normal geführte Diskussionen zerstört

 

[Johnny Cut]

Spitzbua schrieb vor 2 Minuten:

Sorry, hätten wir dir überlassen sollen gell? Bist doch du derjenige.der ständig normal geführte Diskussionen zerstört

 

 

Johnny Cut schrieb vor 11 Minuten:

Stimmt natürlich schon. Aber wir haben jede Menge Spiele zu spielen und auch ein Prokop kann, auch wenn er jung ist und voll im Saft steht, nicht jedes Spielen machen. Außerdem sind wir auch auf den Flügel nicht grad überbesetzt wohin dann halt mal einer ausweichen muss. 

Ich denke es hätte genug Spiele für alle gegeben. Zumindest mal im Herbst. Und wenn TF nicht immer stur die gleichen 14 Leute auflaufen lassen würde wenn alle fit sind würden sie auch im Frühjahr zu ihren Spielen kommen auch wenn es dann im Kader ein bissal kuschelig wird. Nächste Saison wird es eh keinen Holzhauser mehr geben als hätten wir schon seinen Ersatz 1 Jahr voll dabei. 

Sehe eigentlich nur Vorteile. 

 

 

 

 

[Spitzbua]

@Riddler, Spieler wie Holland oder Jeggo hätten also genügt?? Kann nicht dein Ernst sein.

[Johnny Cut]

brillantinbrutal schrieb vor 12 Minuten:

 

Ob ich nun auf der 6 oder im Sturm mehr Bedarf gesehen habe, weiß ich selbst nicht mehr. Auf beiden Positionen bräuchten wir jemanden. Bei einer Verletzung oder Sperre von einem der beiden Stürmer hätten wir keinen auf der Bank. Das wäre wohl tödlich. Bislang ist das aber wenigstens das gut gegangen...

 

The1Riddler schrieb vor 1 Stunde:

Schuldige suchen ist so negativ behaftet ^^

Vielleicht habe ich ja eine seltsame Sicht der Dinge, aber jeder hat in einem Betrieb und in einem Verein eine Aufgabe die er zu erfüllen hat, wenn diese nicht erfüllt wird muss man den Dingen auf den Grund gehen. Wenn ich zB. einen Internetausfall bearbeite und wochenlang keinen Techniker hinschicken kann zur Behebung des Problems, ist es dem Kunden unterm Strich egal, welche Gründe ich habe keinen Techniker früher zu schicken. Was zählt ist die Behebung des Problems und es ist meine Verantwortung das hin zu bekommen in einem vorgegebenen Zeitfenster. Schaffe ich es nicht, ist es dem Vorgesetzten wohl egal, ob die Techniker streiken, zu lange Pause, keine Lust oder sonstiges hatten. Es war meine Verantwortung das Problem zu lösen und damit bin ich auch dafür verantwortlich für die Unzufriedenheit des Kunden.

Ob man aufs falsche Pferd gesetzt hat, oder es am Geld gescheitert ist, kann ich als außenstehender nicht objektiv beurteilen. Nur das Ergebnis kann ich beurteilen und dieses ist halt nicht positiv. Wir sind hier in einem Diskussionsforum und können auch nur darüber spekulieren, FW die alleinige Schuld dafür zu geben steht mir gar nicht zu, vor allem gehe ich davon aus, dass es eine Entscheidung auf mehreren Schultern gewesen ist. 

 

 

bearbeitet 31. Oktober 2017 von Johnny Cut

[J.E]

The1Riddler schrieb vor 12 Stunden:

Meinte dies nicht juristisch, aber wenn der sportliche Erfolg ausbleibt, muss FW gehen und nicht MK - insofern ist er letztverantwortlich für den sportlichen Bereich. Wenn die Finanzen nicht passen, wird MK gehen müssen und nicht FW, somit MK letztverantwortlich. 

Für mich liegt es in der Aufgabe des Sportdirektors den finanzverantwortlichen davon zu überzeugen, was gemacht werden muss um sportlich erfolgreich zu sein und da ja mit einem 6er verhandelt worden ist, ist davon auszugehen, dass FW/TF für die Verpflichtung eines 6er gewesen sind. Damit wird ja eingegrenzt woran es gescheitert ist.

letztendlich ist das http://www.fk-austria.at/de/n/news/2017/10/2016-17--der-fk-austria-wien-kehrt-in-die-gewinnzone-zurueck/

wichtig

[The1Riddler]

brillantinbrutal schrieb vor 23 Minuten:

Du verstehst mich in allen Punkten falsch, insbesondere beim vermuteten Sarkasmus. ;-)

Ich glaube sogar zu wissen, dass wir einen 6er verpflichten wollten. Ich weiß allerdings nicht, woran es am Schluss gescheitert ist und ob deswegen irgendjemand im Verein - und wenn wem - ein ernsthafter Vorwurf zu machen ist. Nebst der wahrscheinlichen Variante des hinduistischen Extremismus, kann es ebenso sein, dass mit mehreren guten Kandidaten verhandelt wurde, die uns aber letztlich abgesagt haben, etwa weil (scheinbar) bessere Vereine sie verpflichtet haben. Es ist nämlich relativ logisch, dass an besseren Spielern auch bessere Vereine interessiert sind. Den tollen Matic konnte Sturm nicht einmal ein halbes Jahr lang halten. Holland hätte ich keinesfalls bei uns gebraucht, da verstehe ich, dass man lieber mit Serbest und kreativen Alternativen in die Saison startet. Es gibt allerdings sicher Sportdirektoren, die irgendeinen Schrott kaufen, um sagen zu können, sie hätten alles versucht, aber der Markt hätte nicht mehr hergegeben. Da gefällt mir der Zugang in unserem Verein besser, in welchen es offenbar möglich ist, am Ende des Transferfensters auch einmal sagen zu können, dass man für eine bestimmte Position trotz Bedarfs nicht den geeigneten Spieler gefunden hat. Dafür kann es hunderte Gründe geben, welche bei weitem nicht alle dem SD anzulasten wären. 

Ob ich nun auf der 6 oder im Sturm mehr Bedarf gesehen habe, weiß ich selbst nicht mehr. Auf beiden Positionen bräuchten wir jemanden. Bei einer Verletzung oder Sperre von einem der beiden Stürmer hätten wir keinen auf der Bank. Das wäre wohl tödlich. Bislang ist das aber wenigstens das gut gegangen...

Mit Holland meinte ich den Zeitpunkt, als wir ihn zum ersten Mal geholt haben, nicht jetzt wo LASK ihn geholt hat.

Wir sind ja im Prinzip nicht so weit auseinander, dass ein 6er gefehlt hat, sehen wir ja offensichtlich ähnlich. Somit unterscheiden wir uns nur, ob es dafür einen letztverantwortlichen gibt oder nicht. Zwischen Schrott kaufen und gar nichts holen, liegen aber dann doch noch ein paar Farbtöne. Das hier nichts dabei gewesen ist, kann ich mir in Zeiten wo du den Berater am Heumarkt findest, einfach nicht vorstellen. Werden die Spieler doch immer und überall ins Gespräch gebracht.

Sofern aber im Winter jetzt noch ein 6er kommt dazu Sax, dann ist es ja korrigiert worden, dann ist es zwar spät aber letztendlich doch gelöst worden. Dann werden sich neue Baustellen eröffnen und die muss man dann gezielt angehen - so sehe ich punktuelle Verstärkung. 

Zu unserem Sturm: Mir gefällt die Aufteilung zw. Monschein und Friesenbichler, dass wir nicht immer so spielen, wie die 2 Stürmer die Bälle brauchen, steht aber auf einem anderen Blatt Papier. Im Sturm hätte ich keinen Bedarf gesehen, selbst bei Sperre, wäre mir zB. Pires als Sturmspitze lieber als ein Stürmer Nr. 3.

[The1Riddler]

J.E schrieb vor 19 Minuten:

letztendlich ist das http://www.fk-austria.at/de/n/news/2017/10/2016-17--der-fk-austria-wien-kehrt-in-die-gewinnzone-zurueck/

wichtig

Ich werde mich auch hüten ein schlechtes Wort über MK zu schreiben  Um plakativ zu bleiben, wenn wir um unser Eigenkapital Sax und einen 6er geholt hätten, könnten wir vielleicht schon im Winter wieder jemanden um 5 Mio abgeben und hätten dann 5 Mio. Eigenkapital. Aber hier liegt ja das Problem für SD. Die Zahlen geben MK immer Recht, es bleibt im großen und ganzen immer kalkulierbar über eine Zeithorizont von ein paar Monaten. Die Aufgabe des SD ist um etliches schwieriger, du musst den Finanzvorstand davon überzeugen können, dass mit dem Invest in Spieler A am Ende Summe X mehr für den Verein herauskommt. Ich glaube nicht, dass es ein Sportdirektor leicht hat bei der Austria in diesem Punkt.

Der SD hat die gleichen Probleme wie die Kritiker, wie willst du Beweisen, dass Spieler A am Ende Summe X für den Verein bringt. Wie willst du einen Business Case rechnen mit einem Spieler? Trotz dieser Herausforderungen erwarte ich mir eine Lösung für das Problem, eigentlich schon für den Sommer, aber wäre schon zufrieden, wenn wir am Anfang der Wintervorbereitung einen 6er mit Potenzial begrüßen dürfen und dazu Sax und einen Großteil der Verletzten. Ich befürchte aber, dass wir wenn überhaupt am Ende des Wintertransfer Fensters erst einen 6er begrüßen dürfen.

 

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor 6 Minuten:

Mit Holland meinte ich den Zeitpunkt, als wir ihn zum ersten Mal geholt haben, nicht jetzt wo LASK ihn geholt hat.

Wir sind ja im Prinzip nicht so weit auseinander, dass ein 6er gefehlt hat, sehen wir ja offensichtlich ähnlich. Somit unterscheiden wir uns nur, ob es dafür einen letztverantwortlichen gibt oder nicht. Zwischen Schrott kaufen und gar nichts holen, liegen aber dann doch noch ein paar Farbtöne. Das hier nichts dabei gewesen ist, kann ich mir in Zeiten wo du den Berater am Heumarkt findest, einfach nicht vorstellen. Werden die Spieler doch immer und überall ins Gespräch gebracht.

Sofern aber im Winter jetzt noch ein 6er kommt dazu Sax, dann ist es ja korrigiert worden, dann ist es zwar spät aber letztendlich doch gelöst worden. Dann werden sich neue Baustellen eröffnen und die muss man dann gezielt angehen - so sehe ich punktuelle Verstärkung. 

Zu unserem Sturm: Mir gefällt die Aufteilung zw. Monschein und Friesenbichler, dass wir nicht immer so spielen, wie die 2 Stürmer die Bälle brauchen, steht aber auf einem anderen Blatt Papier. Im Sturm hätte ich keinen Bedarf gesehen, selbst bei Sperre, wäre mir zB. Pires als Sturmspitze lieber als ein Stürmer Nr. 3.

Verzeih, aber da ist doch eine Logiklücke. Wenn es so einfach wäre, 6er am Heumarkt zu finden, die zu uns passen, dann hätten wir doch wohl einen verpflichtet, schließlich war das der Wille der gesamten Vereinsführung afaik. Wir hatten einen guten und langfristigen Plan mit Demaku. Der ist durch großes Verletzungspech nicht aufgegangen. Ob nun im Winter an dieser Stelle nachjustiert werden muss, wird mMn auch von Demakus Entwicklung abhängen.

Pires sähe ich jedenfalls nicht gerne im Sturm. Nicht nur, dass ich ihn für keinen Knipser halte; vor allem würden wir uns (quasi ohne Not) zZ sehr viel Qualität am Flügel begeben.

[The1Riddler]

brillantinbrutal schrieb Gerade eben:

Verzeih, aber da ist doch eine Logiklücke. Wenn es so einfach wäre, 6er am Heumarkt zu finden, die zu uns passen, dann hätten wir doch wohl einen verpflichtet, schließlich war das der Wille der gesamten Vereinsführung afaik. Wir hatten einen guten und langfristigen Plan mit Demaku. Der ist durch großes Verletzungspech nicht aufgegangen. Ob nun im Winter an dieser Stelle nachjustiert werden muss, wird mMn auch von Demakus Entwicklung abhängen.

Pires sähe ich jedenfalls nicht gerne im Sturm. Nicht nur, dass ich ihn für keinen Knipser halte; vor allem würden wir uns (quasi ohne Not) zZ sehr viel Qualität am Flügel begeben.

Ich meinte als Spieler bekommst am Heumarkt eine Hundertschaft von Berater, die dich bei Vereinen anbieten. Spieler werden den SD doch zu hauf angeboten, welcher dann der richtige ist, den man auch verpflichten kann ist dann halt Aufgabe von FW/MK. Zu Pires wäre nur eine Option mit Sax zB gewesen für 1-2 Partien, aber das ist dann vielleicht schon zu viel wenn....

Ich hoffe einfach darauf, dass wir frühzeitig einen 6er für das Frühjahr verpflichten, ich verspreche mir hier doch ein wesentliches Update für unsere Mannschaft, dass uns zumindest nach vorne attackieren lassen wird können.

[_Wurzelsepp_]

Ich meinte als Spieler bekommst am Heumarkt eine Hundertschaft von Berater, die dich bei Vereinen anbieten. Spieler werden den SD doch zu hauf angeboten, welcher dann der richtige ist, den man auch verpflichten kann ist dann halt Aufgabe von FW/MK. Zu Pires wäre nur eine Option mit Sax zB gewesen für 1-2 Partien, aber das ist dann vielleicht schon zu viel wenn....

Ich hoffe einfach darauf, dass wir frühzeitig einen 6er für das Frühjahr verpflichten, ich verspreche mir hier doch ein wesentliches Update für unsere Mannschaft, dass uns zumindest nach vorne attackieren lassen wird können.

Mal schauen, ob bzw wer uns im Winter verlässt. Bei einem Holzhauserabgang denke ich schon, dass unser Spiel dynamischer wird, jedoch nehmen vermutlich Passqualität und Standardgefährlichkeit rapide ab.

[kingpacco]

Laut Sportzeitung dürfte der transfer von Sax im Winter fix sein-Knassmüllner soll im Winter auch ein thema sein,man kann sich aber auch vorstellen das er nochmals ins ausland wechselt