Austria Wien in den Medien

[Nuggetface]

Vienna1990 schrieb vor 1 Minute:

Habe ich mir auch gedacht, da bin ich vom Ballesterer besseres gewohnt. Zumindest hätte ich mir hier bessere Begründungen erwartet als das übliche Bullshit Bingo aus dem grünen Channel.

Keine Sorge, wir werden in Kürze auch die Medienlandschaft übernehmen. 

Die Austria unterwandert immer mehr das System!

[jimmyhogan]

Vienna1990 schrieb vor 4 Minuten:

Habe ich mir auch gedacht, da bin ich vom Ballesterer besseres gewohnt. Zumindest hätte ich mir hier bessere Begründungen erwartet als das übliche Bullshit Bingo aus dem grünen Channel.

Ich bin als jahrelanger Abonnent auch enttäuscht. Eine gut recherchierte Story, bei der die Frage des Werts dieses Stadions objektiv ergründet und kritisch in Bezug zum voraussichtlichen Nutzen für verschiedene Sportarten in Wien gesetzt wird, hätte ich gerne gelesen. So ist es halt bezeichnend für den desolaten Zustand der Medienwelt in Österreich ein Gieren nach Aufregung und Klicks. 

bearbeitet 19. Februar von jimmyhogan

[BTGlory]

jimmyhogan schrieb vor 7 Stunden:

Fairer Artikel im Gegensatz zum uninformiert-launischen Kommentar des Ballesterer-Chefredakteurs, samt Vorwurf eines "Geldgeschenks". Das hatte leider oe24-Niveau, reine Meinung, keine tiefergehende Recherche. 

Es muss den ballesterer-Text niemand gut finden, aber: Das war ein Kommentar - also mein Kommentar, der Transparenz halber. Da geht es in erster Linie um Meinung und nicht um Recherche.

Ich verstehe auch den Punkt, dass ich die Miete hätte erwähnen können, aber solang die nicht fixiert ist, ist das sehr spekulativ. 

[Gizmo]

Und bis dahin ist das Geldgeschenk was? Nicht spekulativ oder?

[BTGlory]

Gizmo schrieb vor 12 Minuten:

Und bis dahin ist das Geldgeschenk was? Nicht spekulativ oder?

Meine Meinung ist, die Stadt Wien hat mehr bezahlt als sie hätte müssen. Für ein Objekt, bei dem sich über ein Jahr lang kein anderer Interessent gefunden hat, der die Summe bezahlt hätte. Die Miete ändert daran, in meinen Augen, nichts grundlegend. Aber ich verstehe das Argument, dass man sie der Vollständigkeit halber hätte erwähnen sollen.

 

[Gizmo]

BTGlory schrieb vor 1 Minute:

Meine Meinung ist, die Stadt Wien hat mehr bezahlt als sie hätte müssen.

 

Meine Meinung ist: die Stadt Wien hat NOCH GAR NICHTS bezahlt.
Und alles bis dahin ist was? SPEKULATION, RICHTIG!
Genauso eine Spekulation mit der du nicht kommen wolltest bei der Miete.
Aber beim Kaufpreis und bei dem was die Stadt Wien "bezahlt hat" ists egal.

Kann man mal so machen, einen tendentiellen Kommentar. 
Das trieft ja nur so vor Heuchelei. Pfui Teufel.

Und ich dachte das Blattl wäre seriös, hat sich damit erledigt.

[Papa_Breitfuss]

BTGlory schrieb vor 1 Minute:

Meine Meinung ist, die Stadt Wien hat mehr bezahlt als sie hätte müssen. Für ein Objekt, bei dem sich über ein Jahr lang kein anderer Interessent gefunden hat, der die Summe bezahlt hätte. Die Miete ändert daran, in meinen Augen, nichts grundlegend. Aber ich verstehe das Argument, dass man sie der Vollständigkeit halber hätte erwähnen sollen.

 

Erzähl mir mehr bitte.

Wie viel mehr hat uns die Stadt Wien schon  gezahlt?

 

[BTGlory]

Gizmo schrieb vor 6 Minuten:

Meine Meinung ist: die Stadt Wien hat NOCH GAR NICHTS bezahlt.
Und alles bis dahin ist was? SPEKULATION, RICHTIG!
Genauso eine Spekulation mit der du nicht kommen wolltest bei der Miete.
Aber beim Kaufpreis und bei dem was die Stadt Wien "bezahlt hat" ists egal.

Kann man mal so machen, einen tendentiellen Kommentar. 
Das trieft ja nur so vor Heuchelei. Pfui Teufel.

Und ich dachte das Blattl wäre seriös, hat sich damit erledigt.

Es haben relativ übereinstimmend Hacker und Vereinsfunktionäre von etwa 40 Millionen Euro avisierten Kaufpreis gesprochen. Sowohl im Dezember als auch im Jänner, als der Gutachter bestellt wurde. Auch wenn das noch nicht finalisiert ist, sehe ich jetzt nicht genau, warum die Stadt dann viel weniger zahlen sollte. (In der Bilanz der Austria steht das Stadion,glaub ich, mit 42 Millionen.)

Bei der Miete heißt es lediglich siebenstellig. Das ist im Vergleich sehr unkonkret.

 

[Gizmo]

BTGlory schrieb vor 2 Minuten:

Bei der Miete heißt es lediglich siebenstellig. Das ist im Vergleich sehr unkonkret.

Geschenkt also. Verstehe. Das ist somit fix.

[fis]

BTGlory schrieb vor 2 Minuten:

Es haben relativ übereinstimmend Hacker und Vereinsfunktionäre von etwa 40 Millionen Euro avisierten Kaufpreis gesprochen. Sowohl im Dezember als auch im Jänner, als der Gutachter bestellt wurde. Auch wenn das noch nicht finalisiert ist, sehe ich jetzt nicht genau, warum die Stadt dann viel weniger zahlen sollte. (In der Bilanz der Austria steht das Stadion,glaub ich, mit 42 Millionen.)

Bei der Miete heißt es lediglich siebenstellig. Das ist im Vergleich sehr unkonkret.

 

Wie willst du den Kaufpreis bewerten ohne die Miete zu kennen bei einem sale and lease back?

[BTGlory]

fis schrieb vor 1 Minute:

Wie willst du den Kaufpreis bewerten ohne die Miete zu kennen bei einem sale and lease back?

Mein Argument ist: Die Stadt ist gewillt, mehr zu zahlen, als sie - aufgrund mangelnder anderer Interessenten - müsste. Da spielt die Miete keine Rolle.

Klar, es kann sein, dass euch die Stadt Wien über das Ohr haut. Oder euch richtig mit der Miete wehtut. Oder dass der Sachverständige zum Ergebnis kommt, das Stadion ist doch viel weniger wert - was nicht einmal Hacker glaubt. Ich halte alle drei Dinge für sehr unwahrscheinlich. Das kann man natürlich anders sehen, aber ich halte das wirklich nicht für unseriös.

[pramm1ff]

BTGlory schrieb vor 10 Minuten:

Es haben relativ übereinstimmend Hacker und Vereinsfunktionäre von etwa 40 Millionen Euro avisierten Kaufpreis gesprochen. Sowohl im Dezember als auch im Jänner, als der Gutachter bestellt wurde. Auch wenn das noch nicht finalisiert ist, sehe ich jetzt nicht genau, warum die Stadt dann viel weniger zahlen sollte. (In der Bilanz der Austria steht das Stadion,glaub ich, mit 42 Millionen.)

Bei der Miete heißt es lediglich siebenstellig. Das ist im Vergleich sehr unkonkret.

 

Moment... Wenn das Stadion mit mehr in der Bilanz steht als es verkauft werden soll, dann wäre es ja ein Plus für die Stadt Wien nach deiner These, oder?

BTGlory schrieb Gerade eben:

Mein Argument ist: Die Stadt ist gewillt, mehr zu zahlen, als sie - aufgrund mangelnder anderer Interessenten - müsste. Da spielt die Miete keine Rolle.

Es gab doch andere Interessenten, zB aus Ungarn, das wird ja von Hacker betont?!

[Violettesbluat]

BTGlory schrieb vor 2 Minuten:

Mein Argument ist: Die Stadt ist gewillt, mehr zu zahlen, als sie - aufgrund mangelnder anderer Interessenten - müsste. Da spielt die Miete keine Rolle.

Klar, es kann sein, dass euch die Stadt Wien über das Ohr haut. Oder euch richtig mit der Miete wehtut. Oder dass der Sachverständige zum Ergebnis kommt, das Stadion ist doch viel weniger wert - was nicht einmal Hacker glaubt. Ich halte alle drei Dinge für sehr unwahrscheinlich. Das kann man natürlich anders sehen, aber ich halte das wirklich nicht für unseriös.

Interessenten gab es sehr wohl andere auch .

[BTGlory]

pramm1ff schrieb vor 4 Minuten:

Moment... Wenn das Stadion mit mehr in der Bilanz steht als es verkauft werden soll, dann wäre es ja ein Plus für die Stadt Wien nach deiner These, oder?

Es gab doch andere Interessenten, zB aus Ungarn, das wird ja von Hacker betont?!

Mir ist das erste Mal im November 2023 erzählt worden, dass der Stadionverkauf quasi unter Dach und Fach ist. Und dann im Abstand von zwei Monaten ungefähr fünf Mal aufs Neue. Ich hatte deswegen - und wegen dem Kurier-Bericht, der auf zwei Absagen von zwei Banken eingeht - nicht den Eindruck, dass die Interessen Schlange stehen.

Und die 42 Millionen sind noch ohne die jüngsten Abschreibungen. Ich gehe davon aus, dass sich Kaufpreis und Buchwert ziemlich decken werden. Hacker sagt ja nix anderes.

[fis]

BTGlory schrieb vor 13 Minuten:

Mein Argument ist: Die Stadt ist gewillt, mehr zu zahlen, als sie - aufgrund mangelnder anderer Interessenten - müsste. Da spielt die Miete keine Rolle.

2 Aspekte: 1. Wenn es - keine anderen Interessenten - gibt so wie du sagst - dann kann die Stadt Wien auch 1 Euro bieten. Die Stadt Wien hat das Ziel den Verein zu retten. Somit muss sie auch einen fairen Preis bezahlen weil der Verein ja sonst trotzdem draufgeht und die Miete erst recht nicht bedienen kann. Nicht im Interesse der Stadt. 2. Geschenk vs Geschäft: Die Stadt muss genug zahlen dass FAK überlebt und idealerweise so viel Miete einnehmen dass es langfristig vielleicht sogar eine Art Geschäft ist (Rendite). Das Thema Geschenk kannst du ohne Miete nicht bewerten unter Annahme von Punkt 1 (Verein soll leben).