Sommertransfers 17/18

[DaWüde]

joesione schrieb vor 1 Minute:

Diese Kritik an Kreissl ist ja gar nicht nachvollziehbar. .. Das man auf GG hass ist, versteh ich, aber Kreissl...

Das ist in der Tat ein Blödsinn, GK hier eine Schuld zu geben für Umstände die vor seiner Zeit passiert sind. Vor allem zu sagen er hätte dieses und jenes, niemand weiß was er versucht hat. Zaubern kann halt keiner. 

[Footballhead]

LEXX schrieb vor einer Stunde:

Vor einigen jahren war ja schon mal ein großer bericht in der Sportwoche ( geilste Zeitschrift ever RIP) über ihn drin. Da war auch Thema dass er zu den Bayern wechselt usw.

Ich musste heute auch an diesen Artikel denken. Damals war der gute Romano 14, wenn ich mich recht entsinne. 

 

[einfachSturmfan]

DaWüde schrieb vor 10 Minuten:

Matic. Keine Ausstiegsklausel und der beste Spieler den wir seit langer Zeit hatten.

Hierländer, keine Ausstiegsklausel, auch von GK geholt. 

Und wenn bei einem Spieler Klauseln drin sind dann nicht um solche lächerlichen Summen.

Der richtige SD ist Kreissl, geh hin und frag ihn und der fett markierte Teil ist bei allem gebotenen Respekt ein riesengroßer Blödsinn und das wird der dir auch genau so sagen wenn du ihn danach fragst. 

Mehr mag ich gar nicht dazu sagen, ihr redet als ob es hier um den FC Deutschfeistritz geht.

wenn von den letzten 100 Transfers, einer dabei ist wie Matic, kann man dies nicht als normal annehmen - außerdem wissen wir nicht, ob z. B. bei einem Transfer zu einem späteren Zeitpunkt eine Klausel schlagend geworden wäre.

Hierländer ist ein gutes Beispiel - der Vertrag läuft jetzt im nächsten Jahr aus - jetzt werden wir ja sehen, ob das alles so easy weitergeht oder vielleicht nicht doch ein anderer Klub dann interessant wird - ich werde dich daran erinnern?

Nachdem es so scheint, als wärst ein Du-Freund vom Kreißl - wann haben wir den Termin, freu mich wirklich schon auf das interessante Gespräch - ich lade dich dann auch ein paar Puntigamer ein - versprochen.

[Juran]

DaWüde schrieb vor 22 Minuten:

niemand weiß was er versucht hat. Zaubern kann halt keiner. 

Da gebe ich dir zu 100% recht.

Aber Kreissl ist nun einmal seit einen Jahr GF Sport und weiß über die Verträge seiner Spieler seit dem ersten tag bei Sturm bescheid und trotzdem verlässt uns wohl jetzt der dritte Spieler wegen einer AK das sein Vorgänger unterzeichnet hat.

Solange man nicht weiß ob Kreissl da was verändern wollte bei den Verträgen oder sie eben wie die Kleine schreibt die Verträge nur adaptiert hat samt AK, ist Kreissl einfach nicht ganz von der schuld freizusprechen.

bearbeitet 11. August 2017 von Juran

[DaWüde]

einfachSturmfan schrieb Gerade eben:

wenn von den letzten 100 Transfers, einer dabei ist wie Matic, kann man dies nicht als normal annehmen - außerdem wissen wir nicht, ob z. B. bei einem Transfer zu einem späteren Zeitpunkt eine Klausel schlagend geworden wäre.

Hierländer ist ein gutes Beispiel - der Vertrag läuft jetzt im nächsten Jahr aus - jetzt werden wir ja sehen, ob das alles so easy weitergeht oder vielleicht nicht doch ein anderer Klub dann interessant wird - ich werde dich daran erinnern?

Nachdem es so scheint, als wärst ein Du-Freund vom Kreißl - wann haben wir den Termin, freu mich wirklich schon auf das interessante Gespräch - ich lade dich dann auch ein paar Puntigamer ein - versprochen.

Was heißt Freund, ich schätze ihn als Mensch und Fachmann (was nicht heißt dass ich ihn nicht genau so kritisieren würde wenn er etwas falsch macht!). Da ich bei Sturmnetz war konnte ich ein paar mal mit ihm reden und bekam ein Bild von ihm und wie er arbeitet, was mich in meinem positiven Eindruck von ihm lediglich bestärkt hat. Er ist ein ehrlicher Typ der sehr viel von Fußball versteht, lange im Geschäft ist und sehr sehr erfolgsortientiert ist.

Ich bin aber kein Freund der Freunderlwirtschaft wie sie unter deinem Du-Freund GG (  ) bei Sturm an der Tagesordnung war, für mich zählt nur die Leistung und nichts anderes.

Kreissl hat nun btw doch schon mehrere Spieler verpflichtet und bisher wäre mir nichts von Klausen dieser Art bekannt, und ich kann sagen dass er mit dem was bei Horvath passiert ist definitiv keine Freude hatte. 

Und natürlich hast bei Hierländer wie bei jedem anderen Spieler die Ungewissheit wenn der Vertrag abläuft. Kann man sich erneut einigen, hat er bessere Angebote, man weiß es nie. Aber, die erste Priorität ist das sportliche, auch für Kreissl. Ich kann sagen ich gebe jedem Spieler eine Scherz-Klausel damit er für 300.000 gehen kann, dann verliere ich jeden Spieler der bissl kicken kann für 300.000 und kann dann sagen okay sonst wär er nicht gekommen oder sonst wär er halt nach Vertragsende gegangen.... Das ist die 100% wirtschaftliche Sicht die jetzt nicht zwangsläufig für Vereine unserer Größenordnung greift. 

Richtig lukrativ aus wirtschaftlicher Sicht sind die Transfers halt nur gegen gute Summen, und die gibt es mit solchen Klauseln natürlich nicht. Kreissl ist jemand der lieber Spieler hat die länger beim Verein sind und vor allem erfolgreich, als Spieler die bei der ersten Gelegenheit wieder weg sind nur damit man alles verkaufen kann was nicht irgendwo angenagelt ist und diese Sichtweise passt deutlich besser zu Sturm als die ambitionslose Inzest-Mentalität die uns in den letzten Jahren so ausgezeichnet hat und dazu geführt hat, dass es sowohl sportlich als auch wirtschaftlich bergab ging und nebenbei hat man die Fans auch noch vergrault damit. 

Juran schrieb vor 1 Minute:

Da gebe ich dir zu 100% recht.

Aber Kreissl ist nun einmal seit einen Jahr GF Sport und weiß über die Verträge seiner Spieler seit dem ersten tag bei Sturm bescheid und trotzdem verlässt uns wohl jetzt der dritte Spieler wegen einer AK das sein Vorgänger unterzeichnet hat.

Solange man nicht weiß ob Kreissl da was verändern wollte bei den Verträgen oder sie eben wie die Kleine schreibt die Verträge nur adaptiert hat samt AK, ist Kreissl einfach nicht ganz von der schuld freizusprechen.

Achso, ich weiß nicht was passiert ist also gebe ich ihm einfach mal die Schuld bis das Gegenteil bewiesen wurde? Ich sag nur in dubio pro reo, um einen Hauch Baldur im ASB weiterleben zu lassen (wobei wir ja eh tool_king haben, da ist das vielleicht gar nicht nötig)

[soulbro82]

Ok, noch ist eigentlich nix passiert. Dennoch fasse ich kurz zusammen.

Schuld an dem ganzen Fiasko hat mMn Goldbrich. Warum? Er hat damals verabsäumt klare Fronten zu schaffen. Was auch nicht weiters verwunderlich ist wenn man bedenkt warum er damals angestellt wurde. Seine Aufgabe war alle Fronten zu zerstören und jedes böse Blut vergessen zu machen. Alle kraulen sich an den Eiern. Genau so ist er auch in seine Vertragsverhandlungen gegangen. Bei Schmidt hat er 2 Optionen. A) Wir glauben an dich, bauen dich auf und akzeptieren den Großteil deiner Forderungen. AK gibts keine dafür nehmen wir das Risiko auf uns, dass du dich verletzt, verliebst oder einfach überschätzt bist  B) Deine Forderungen sind absurd. Geh wohin der Pfeffer wächst. Goldbrich hat sich wie immer für den goldenen Mittelweg entschieden. Kein klares Bekenntnis zum Spieler. "Wird schon werden... dafür darfst auch gleich abhauen wenns läuft". DAS war und ist das Hauptproblem Sturms. Goldbrich hätte gerne die Puplic Relations Abteilung führen dürfen. Nie und nimmer die Agenden des Sportdirektors.

[grazistschwarz]

einfachSturmfan schrieb vor einer Stunde:

Schön wars, dass beide in Graz waren!!!

Dir kann man wahrscheinlich auch dein Auto fladern. Schön war er, der letzte Urlaub mit dem Kombi. 

[Juran]

DaWüde schrieb vor 11 Minuten:

Achso, ich weiß nicht was passiert ist also gebe ich ihm einfach mal die Schuld bis das Gegenteil bewiesen wurde? Ich sag nur in dubio pro reo, um einen Hauch Baldur im ASB weiterleben zu lassen (wobei wir ja eh tool_king haben, da ist das vielleicht gar nicht nötig)

Er hat nun einmal seit einen Jahr die Verantwortung über die Verträge aller Spieler, und somit hat er auch die Verantwortung dafür das diese Verträge Sturm keinen schaden zufügen das sie wohl tun wenn dank so einer AK ein Spieler also das kapital des Vereins viel zu günstig verkauft werden.

Da kann ich ihn einfach von der Schuld nicht ganz freisprechen egal ob es Im Zweifel für den Angeklagten heißt oder nicht, er hatte die Verantwortung dafür, obwohl ich auch natürlich die Hauptschuld bei GG sehe und jeden der diesen Vertrag im Verein ab genickt hat.

bearbeitet 11. August 2017 von Juran

[DaWüde]

Juran schrieb vor 1 Minute:

Er hat nun einmal seit einen Jahr die Verantwortung über die Verträge aller Spieler, und somit hat er auch die Verantwortung dafür das diese Verträge Sturm keinen schaden zufügen das sie wohl tun wenn dank so einer AK ein Spieler also das kapital des Vereins viel zu günstig verkauft werden.

Da kann ich ihn einfach von der Schuld nicht ganz freisprechen egal ob es Im Zweifel für den Angeklagten heiß oder nicht, er hatte die Verantwortung dafür, obwohl ich auch natürlich Hauptschuld bei GG sehe und jeden der diesen Vertrag im Verein ab genickt hat.

Wie gesagt, unter GK hätte es diese Verträge nicht gegeben dafür lege ich meine Hand, und alle anderen Gliedmaßen ins Feuer.

Wenn die Verträge schon bestehen wenn er kommt, sind seine Chancen da im Nachhinein noch irgendwas zu unseren Gunsten rauszuholen, nahezu nicht existent. Minimal. Den Spieler abmontieren kann er unmöglich, das wäre nicht fair - schließlich wurde er ja zu den Konditionen unter Vertrag genommen und ein Jahr später dann zu sagen so gefällt mir das nicht, ist bissl Monschein-Style. Er kann nachverhandeln, ein anderes Angebot unterbreiten aber ob das angenommen wird steht auf einem anderen Blatt. Da diese Klausel für den Spieler aber sowas wie ein Lottosechser ist wird es schwierig. Und wenn der Spieler bereits etabliert ist wie es bei Horvath der Fall war, sowieso unmöglich denn dann kann ich ihn auch nicht mehr mit einem höheren Gehalt ködern wenn er weiß er kann jederzeit weg und dann noch mehr verdienen als das was er von Sturm bekommt. 

[kratos_SaNcHeZ]

Jetzt ists eh schon egal.. Wir können gegen vorhandene AKs nichts machen, außer hoffen, dass es in 1-2 Jahren keine mehr bei uns gibt bzw. alle Spielerverträge von Kreissl  ausverhandelt wurden. 

[Lobboo]

Naja schmid könnte ja einmal filip fragen wies denn so in salzburg ist. und warum man trotz starker youthleagueauftritte dann doch lieber zu sturm geht....

[einfachSturmfan]

DaWüde schrieb vor 13 Minuten:

Kreissl hat nun btw doch schon mehrere Spieler verpflichtet und bisher wäre mir nichts von Klausen dieser Art bekannt, und ich kann sagen dass er mit dem was bei Horvath passiert ist definitiv keine Freude hatte. 

Und natürlich hast bei Hierländer wie bei jedem anderen Spieler die Ungewissheit wenn der Vertrag abläuft. Kann man sich erneut einigen, hat er bessere Angebote, man weiß es nie. Aber, die erste Priorität ist das sportliche, auch für Kreissl. Ich kann sagen ich gebe jedem Spieler eine Scherz-Klausel damit er für 300.000 gehen kann, dann verliere ich jeden Spieler der bissl kicken kann für 300.000 und kann dann sagen okay sonst wär er nicht gekommen oder sonst wär er halt nach Vertragsende gegangen.... Das ist die 100% wirtschaftliche Sicht die jetzt nicht zwangsläufig für Vereine unserer Größenordnung greift. 

 

So jetzt stell ich mal die Frage in den Raum, welche Variante für den Verein die bessere ist:

Ein Hierländer unterschreibt für 2 Jahre ohne Klausel - alles super keine Klausel! aber nächstes jahr im Juni ist er halt kostenlos frei.

oder Horvath: er unterschreibt für 3 Jahre und hat die Klausel, dass er nach 2 Jahren um 3 - 400 k gehen kann. 

beide sind 2 Jahre hier - beim Hierli (super ohne Klausel den Vertrag erfüllt) schauen wir durch die Finger und beim anderen kriegen wir noch was

Gib mir trotzdem die Nummer vom Kreißl, auch wenn er mit dir nicht über die Klauseln sprechen wollte ;-)

 

DaWüde schrieb vor 12 Minuten:

Wie gesagt, unter GK hätte es diese Verträge nicht gegeben dafür lege ich meine Hand, und alle anderen Gliedmaßen ins Feuer.

 

da wird dein Würsterl aber gleich durch sein ;-)

[Lobboo]

einfachSturmfan schrieb Gerade eben:

So jetzt stell ich mal die Frage in den Raum, welche Variante für den Verein die bessere ist:

Ein Hierländer unterschreibt für 2 Jahre ohne Klausel - alles super keine Klausel! aber nächstes jahr im Juni ist er halt kostenlos frei.

oder Horvath: er unterschreibt für 3 Jahre und hat die Klausel, dass er nach 2 Jahren um 3 - 400 k gehen kann. 

beide sind 2 Jahre hier - beim Hierli (super ohne Klausel den Vertrag erfüllt) schauen wir durch die Finger und beim anderen kriegen wir noch was

Gib mir trotzdem die Nummer vom Kreißl, auch wenn er mit dir nicht über die Klauseln sprechen wollte ;-)

 

nach 2 jahren ohne klausel kannst neu verhandeln. wenn einer die klausel nach 2 jahren zieht ist er weg. simple as that. fazit wenn einer weg will ist er weg...

[DaWüde]

einfachSturmfan schrieb vor 4 Minuten:

Ein Hierländer unterschreibt für 2 Jahre ohne Klausel - alles super keine Klausel! aber nächstes jahr im Juni ist er halt kostenlos frei.

oder Horvath: er unterschreibt für 3 Jahre und hat die Klausel, dass er nach 2 Jahren um 3 - 400 k gehen kann. 

Definitiv ist das Hierländer-Szenario besser für Sturm denn Horvath kann dich jederzeit verlassen ohne dass du irgendwas dagegen tun kannst. Vor allem da sich Transfers um diese Geringen Summen nicht so rentieren. Bei Hierländer laufe ich nicht Gefahr dass ich ihn vorzeitig verliere PLUS ich hab die Chance wenn er doch vorzeitig geht dass ich ihn um eine richtige Summe verkaufen kann. 

Auch wenn ich riskiere dass er nach Vertragsende weg ist. 

Außerdem möchte ich betonen dass der Spieler mit AK dich ebenfalls nach Vertragsende ablösefrei verlassen kann, das hast du wahrscheinlich jetzt mit Absicht übersehen nehme ich an

bearbeitet 11. August 2017 von DaWüde

[einfachSturmfan]

Lobboo schrieb vor 1 Minute:

nach 2 jahren ohne klausel kannst neu verhandeln. wenn einer die klausel nach 2 jahren zieht ist er weg. simple as that. fazit wenn einer weg will ist er weg...

aha - man kann also nur die 2jährigen Verträge verhandeln, die 3jährigen nicht,