Der Konkurrenz-Thread

[Kyrael]

phy schrieb vor einer Stunde:

danke. Ich würde darüber hinaus noch anführen, dass der Wert für die Stadt auch repräsentative Aspekte beinhaltet - wodurch es sich eben auch auszahlen kann zu fördern or gar Baugründe zu verschenken.Nichts anderes hat die Stadt Wien getan als sie in den Nuller Jahren den Umbau des Horr und in den 10er Jahren den Neubau des Allianzstadions gefördert hat. Im Fall des Allianzstadions wird sie über die Umwegrentabilität & Strahlkraft von Rapid wohl ihre Förderung zurückbekommen im Fall der Austria hängt es (jetzt) stark davon ab wie der worst-case aussieht. Mit der reduzierten Schuldenlast ist ein GAK-Szenario ein bisschen unwahrscheinlicher geworden und ein worst-case ist wohl eher das LASK-Szenario - d.h. vielleicht 5 Jahre annähernd kompletter Mietausfall mit wenigen hundert Fans und dann wieder Bundesligabetrieb mit marktüblicher Miete. Nicht prickelnd aber jetzt aus kein Totalausfall auf die gesamte Nutzungsdauer des Objekts. + halt Vikings oder Frauen-NT

Gleichzeitig gibt es halt auch zB Profifussballvereine im unmittelbaren Nahbereich die in einer dezenten Bruchbude von einem Stadion hausen und von ihrem Baurecht in Maria Enzersdorf eher keinen Gebrauch machen werden können. 

D.h. ich seh nicht wie du so überzeugt sein kannst, dass auf die nächsten 40 Jahre genau gar nix an Miete gezahlt werden kann.

Und jetzt halt den anderen Fall: Stadt Wien kauft nicht, Austria hat ihr Baurecht und blickt ganz blauäugig auf ein GAK Schicksal. Erstens werden sie da das Stadion an irgendwen verkaufen wollen um die 20% zu schaffen, zweitens hat die Stadt ein Vorkaufsrecht und eben den Willen eher zu kaufen als politisch unliebsame Investoren für die gesamte Grundpachtdauer (iirc 99 jahre?) drin zu haben. Stellt sich also die Frage was das Stadion am freien Markt wert ist - ganz sicher keine 40 Millionen, dass wissen wir. Aber auch ganz sicher nicht 0 € weil es eben selbst ohne austria interessierte Mieter gäbe. Spätestens bei einem Bereich von 10-20 Millionen hätten sich wohl Bieter gefunden die bereit gewesen wären das Risiko einzugehen. Die Differenz dazu ist dann der Preis den die Stadt Wien riskiert, im großteil in der Hoffnung, dass die Austria den Turnaround schafft und tatsächlich voll Miete zahlt (dann hat es sich auf jeden Fall ausgezahlt) aber auch im Nebenziel, dass sie die Kontrolle über das Stadion behält. So, aber das wars jetzt wirklich von meiner Seite - am ende bewertet der Gutachter das Stadion deutlich niedriger und all diese Diskussion war umsonst.

Schau Peter, uns musst den Deal nicht schmackhaft machen, schau, dass du ihn durch die Gemeindegremien bekommst, sonst hast dich sauber blamiert… 👍🏻

[phy]

Stehplatzschwein schrieb vor 1 Stunde:

Jo eh, und über diese ~15mio hätte die Stadt Wien eben drüber bieten und 20-25 Mio (und in der Folge noch mehr) sparen können. Was genau verstehst daran jetzt nicht? Das muss doch Absicht sein. Oida Voda....

weil dieser preis erst dann realistisch wird wenn die Austria in insolvenz ist und keiner weiß was davor passiert und klar ist, dass in dem Moment extrem viel geschirr zerschlagen wurde und die Aka weg ist.  Weil dann kaufst ein Stadion dessen Verein für die nächsten Jahre ganz sicher keine Miete zahlen kann,- jetzt gibts eine milde Hoffnung, dass die austria die Miete wird zahlen können (und seis durch Holding unterstützung - welche in der Regionalliga oder ganz unten halt auch wegfallen würde)

Die Stadt zahlt jetz das extra um die Strukturen zu erhalten und in der Hoffnung, dass die Austria (durch Holding unterstützung ) die Miete wird stemmen können.

[moerli]

Holding unterstützen heißt die Stadt zahlt sich die Miete selbst, einfacher wäre es würde die Austria dann gleich keine Miete zahlen 

 

Weil sich die User im Keller immer die Wien Energie als Ausrede nimmt, dabei vergessen sie wohl das der Verbund auch schon lange die Austria Sponsert zumindest seit 2011....habe ein spiel gesehen von 2011 da war der Verbund auf der Brust 

[P200E]

phy schrieb vor 7 Stunden:

Wäre ein absolut gangbarer Weg gewesen, ja. Und wenn die Stadt mit Sciherheit den Zuschlag bekommen hätte wohl auch die gesellschaftlich beste Variante. Es wäre dann nur wsl. zu einer Versteigerung gekommen und die Austria hätte erst recht ein jahrzehnt keine Miete zahlen können - weil die 20% für den Zwnagsausgleich wären bei der Austria auch happig. Also steht auch ein GAK schicksal im Raum und dann sieht die Stadt nicht mehr.

 

Aber egal, ich glaub ich habe in diesem Fall eine Einzelmeinung ^^ Und lustigerweise würde ich im Austriaforum mit der Meinugn auch keine Freunde finden :P

wer will das schon?

 

[Der P(B)arazit]

moerli schrieb vor 8 Minuten:

Holding unterstützen heißt die Stadt zahlt sich die Miete selbst, einfacher wäre es würde die Austria dann gleich keine Miete zahlen 

 

Weil sich die User im Keller immer die Wien Energie als Ausrede nimmt, dabei vergessen sie wohl das der Verbund auch schon lange die Austria Sponsert zumindest seit 2011....habe ein spiel gesehen von 2011 da war der Verbund auf der Brust 

Der Verbund ist aufgrund des Magna Ausstiegs 2007 als Hauptsponsor eingesprungen, nachdem Stronach es als Bedingung für den Exklusivliefervertrag bei Magna Styria festgeschrieben hat, da er im Guten gehen wollte. Nach einer Verlängerung 2013 ist der Verbund seit 2018 nur noch peripher bei der Austria aktiv (leider) und unterstützt hauptsächlich die Damenmannschaft. 

[parmenides]

Der P(B)arazit schrieb vor 11 Stunden:

Der Verbund ist aufgrund des Magna Ausstiegs 2007 als Hauptsponsor eingesprungen, nachdem Stronach es als Bedingung für den Exklusivliefervertrag bei Magna Styria festgeschrieben hat, da er im Guten gehen wollte.

diesen Satz bitte erklären!
Stronach steigt aus und deswegen steigt der Verbund ein? aufgrund wie ..?
Stronach stellt Bedingung für Exklusivliefervertrag (wovon/wofür wer an wen) ... stellt wem Bedingung, mit welchem Hebel?
nicht falsch verstehen. Das kann alles passiert sein damals, aber das liest sich wie eine Zusammenfassung, wo viel zu viel weggelassen wird.

[Gschropp]

parmenides schrieb vor 28 Minuten:

diesen Satz bitte erklären!
Stronach steigt aus und deswegen steigt der Verbund ein? aufgrund wie ..?
Stronach stellt Bedingung für Exklusivliefervertrag (wovon/wofür wer an wen) ... stellt wem Bedingung, mit welchem Hebel?
nicht falsch verstehen. Das kann alles passiert sein damals, aber das liest sich wie eine Zusammenfassung, wo viel zu viel weggelassen wird.

Na vermutlich gehts um Geschäftsbeziehungen zwischen Verbund und Magna, die als Hebel verwendet wurden.

[parmenides]

Gschropp schrieb vor 5 Minuten:

Na vermutlich gehts um Geschäftsbeziehungen zwischen Verbund und Magna, die als Hebel verwendet wurden.

ich würd gern nicht raten, was einer vielleicht gemeint haben könnte aber genausogut auch nicht oder ob er einfach etwas mißverstanden hat oder irgendwas durcheinander bringt. Das klingt bei ihm so, als hätte eines zwangsläufig zum anderen führen müssen: Verbund mußte quasi einsteigen (mit gleichem Volumen?) und wie lang kann ein Hebel wirklen, sodaß man viele Jahre später verlängert, aus der Bedingung oder dann neu freiwillig ...
So viele Fragen

[N1ce *nd Sl0w]

parmenides schrieb vor 5 Minuten:

So viele Fragen

Der Misthaufen in Favoriten stinkt in dieser Hinsicht seit vielen vielen Jahren zum Himmel, ich erinnere an den Gazprom Deal.. ich mein 5 Millionen pro Jahr, als Sponsoring für die Amateure, wtf 

bearbeitet 21. Januar von N1ce *nd Sl0w

[Der P(B)arazit]

parmenides schrieb vor 49 Minuten:

diesen Satz bitte erklären!
Stronach steigt aus und deswegen steigt der Verbund ein? aufgrund wie ..?
Stronach stellt Bedingung für Exklusivliefervertrag (wovon/wofür wer an wen) ... stellt wem Bedingung, mit welchem Hebel?
nicht falsch verstehen. Das kann alles passiert sein damals, aber das liest sich wie eine Zusammenfassung, wo viel zu viel weggelassen wird.

Magna hat zu dieser Zeit einen Exklusivliefervertrag für die steirischen Werke ausgeschrieben, Stronach hat die Gelegenheit beim Schopf gepackt mit einem "Geschenk" gehen zu können und der Verbund hat als Bedingung für den Zuschlag akzeptiert, dass er bei der Austria als Hauptsponsor einspringen muss, wobei die Partnerschaft dann noch einmal unabhängig davon (ich meine in der Meistersaison 2012/13) bis 2018 verlängert wurde. Hoffe das ist jetzt klar, dachte zumindest die Geschichte wäre bei älteren Usern noch geläufig.

[TheReaper]

N1ce *nd Sl0w schrieb vor 2 Stunden:

Der Misthaufen in Favoriten stinkt in dieser Hinsicht seit vielen vielen Jahren zum Himmel, ich erinnere an den Gazprom Deal.. ich mein 5 Millionen pro Jahr, als Sponsoring für die Amateure, wtf 

Ein Guter Freund von mir hat Kontakte zu Fanvertretern der Austria, die bei Sitzungen teilnehmen. Dürfte anscheinend wirklich so gewesen sein, dass Teile dieser Geld für Tilgungen und Liquidität zweckentfremdet wurden, was zu einem riesigen Streit geführt hat. Ist zwar nur Hörensagen, aber ich kanns mir in der Situation ganz gut vorstellen 

[dermax]

TheReaper schrieb vor 3 Minuten:

Ein Guter Freund von mir hat Kontakte zu Fanvertretern der Austria, die bei Sitzungen teilnehmen. Dürfte anscheinend wirklich so gewesen sein, dass Teile dieser Geld für Tilgungen und Liquidität zweckentfremdet wurden, was zu einem riesigen Streit geführt hat. Ist zwar nur Hörensagen, aber ich kanns mir in der Situation ganz gut vorstellen 

Im Endeffekt waren das 5 Mio pro Jahr mehr im Budget, ganz egal wofür die verwendet werden. Glaubt ja wohl keiner, dass die nur für die 2. Mannschaft gedacht haben

[parmenides]

Der P(B)arazit schrieb vor 2 Stunden:

Magna hat zu dieser Zeit einen Exklusivliefervertrag für die steirischen Werke ausgeschrieben, Stronach hat die Gelegenheit beim Schopf gepackt mit einem "Geschenk" gehen zu können und der Verbund hat als Bedingung für den Zuschlag akzeptiert, dass er bei der Austria als Hauptsponsor einspringen muss, wobei die Partnerschaft dann noch einmal unabhängig davon (ich meine in der Meistersaison 2012/13) bis 2018 verlängert wurde. Hoffe das ist jetzt klar, dachte zumindest die Geschichte wäre bei älteren Usern noch geläufig.

Ich war damals weit weg von Österreich und auch vom Kicken und hab nur mitgekriegt, daß Stronach irgendwie wichtig ist/macht.
Daß der lt. Deinen Ausführungen im Abgang seine (?) Austria versorgt wissen wollte, und den Verbund da deswegen reingehebelt hat, klingt gar nicht nach dem egozentischen Wichtigmacher, als den man Stronach auch immer schon wahrnehmen hat müssen. Aber gut, wollte wirklich nur wissen, wie die Geschichte geht. thx

[MarkoBB8]

dermax schrieb vor 2 Minuten:

Im Endeffekt waren das 5 Mio pro Jahr mehr im Budget, ganz egal wofür die verwendet werden. Glaubt ja wohl keiner, dass die nur für die 2. Mannschaft gedacht haben

am Output der YV gemessen wurde dort kein Cent investiert

[Stehplatzschwein]

Nur mal so zum Mitschreiben... Hätte der Einwurf jetzt eigentlich dazu beitragen sollen, die Seriosität der violetten Geschäfte hervorzuheben? Man korrigiere mich gerne, aber jede Zeile mehr, die ich zu Verbund/Stronach oder dem Gazprom Deal lese trägt nur dazu bei, dass ich mir noch sicherer bin, dass es auch diesmal nur dreckige Geschäfte in private Taschen sind.