Skispringen 2016/17

[Xaverl Nick]

aurinko schrieb vor 51 Minuten:

Die vielen Regeländerungen kapiert doch ohnehin keiner und um nen Sprung vernünftig zu kommentieren und das Ergebnis vorherzusagen brauchst unbedingt den Computer. 

Manche können das besser und andere weniger gut.

[Gast]

Xaverl Nick schrieb am 23.9.2016 um 21:52 :

Sorry aber Thiele war der weniger sympathische Heinz Prüller. Dem war das spätestens nach den vielen Regeländerungen einfach zu kompliziert. Der ist geistig nicht mehr mitgekommen. Und bei Siegmund könnte ich mir durchaus vorstellen dass er einfach solidarisch war und gesagt hat "mach ich nur mit Thiele"

Für mich waren die noch schwächer als Roscher und der ist schon extrem inkompetent.

Der Grund, warum ich Thiele Roscher sehr oft vorgezogen hatte war in erster Linie der nicht komplette blinde Patriotismus bei Eurosport. Thiele und speziell Siegmund wussten von der Szene einfach Bescheid, freuten sich nicht nur über deutsche Sprünge und kannten das Regelwerk (Siegmund!). Dass Thiele alleine kein Skisprungexperte ist...klar, dazu braucht man sich nicht einmal einen Durchgang ansehen. Aber im Zusammenspiel mit Siegmund hat es einfach funktioniert. Bei Roscher ist einmal gefühlt prinzipiell jeder österreichische Sprung ein guter Sprung. Viel zu oft haben natürlich alle 5 Sprungrichter gleichzeitig die zu schlechte Wertung ausgepackt und die technische Analyse eines Goldbergers gepaart mit seinen rhetorischen Fähigkeiten ist meistens etwas....sagen wir mal anstrengend. Zum Glück haben sie sich mit Koch "zuletzt" einen fähigen Mann geholt, der seine Sache mMn ziemlich gut macht.

Wie gesagt, das ist alles nur meine subjektive Einschätzung. Ich finde es einfach schade, dass man bei Eurosport die beiden ausgetauscht hat.

[lp-x]

Xaverl Nick schrieb am ‎23‎.‎09‎.‎2016 um 21:52 :

Sorry aber Thiele war der weniger sympathische Heinz Prüller. Dem war das spätestens nach den vielen Regeländerungen einfach zu kompliziert. Der ist geistig nicht mehr mitgekommen. Und bei Siegmund könnte ich mir durchaus vorstellen dass er einfach solidarisch war und gesagt hat "mach ich nur mit Thiele"

Für mich waren die noch schwächer als Roscher und der ist schon extrem inkompetent.

ich bin überraschenderweise recht oft deiner Meinung (va bei der Austria), aber das is schon irr

Siegmund inkompetent? mMn der beste Wintersportexperte ever, zumindest hab ich keinen besseren erlebt.

[Sandy]

Ahonen wurde heute finnischer Meister  vor Määttä, und Nousiainen...

[Xaverl Nick]

lp-x schrieb vor 8 Stunden:

ich bin überraschenderweise recht oft deiner Meinung (va bei der Austria), aber das is schon irr

Siegmund inkompetent? mMn der beste Wintersportexperte ever, zumindest hab ich keinen besseren erlebt.

Bezog sich auf Thiele. Siegmund ist ok, aber ob es so kompetent ist weiß ich nicht. Hab als Vergleich nur Goldi, Koch und Kogler. Ja, da ist er der beste. Trau anderen aber durchaus auch was zu. Bin auf Sven gespannt.

Und "überraschend" ist da gar nix. Brauchst mich nicht immer kleiner reden als ich bin

Aber könntest bei der Austria ruhig auch mal öfter deine Meinung abgeben. Die vernünftigen Diskutierer gehen dort eh gewaltig ab.

[loewinger]

patierich schrieb vor 9 Stunden:

Der Grund, warum ich Thiele Roscher sehr oft vorgezogen hatte war in erster Linie der nicht komplette blinde Patriotismus bei Eurosport. Thiele und speziell Siegmund wussten von der Szene einfach Bescheid, freuten sich nicht nur über deutsche Sprünge und kannten das Regelwerk (Siegmund!). Dass Thiele alleine kein Skisprungexperte ist...klar, dazu braucht man sich nicht einmal einen Durchgang ansehen. Aber im Zusammenspiel mit Siegmund hat es einfach funktioniert. Bei Roscher ist einmal gefühlt prinzipiell jeder österreichische Sprung ein guter Sprung. Viel zu oft haben natürlich alle 5 Sprungrichter gleichzeitig die zu schlechte Wertung ausgepackt und die technische Analyse eines Goldbergers gepaart mit seinen rhetorischen Fähigkeiten ist meistens etwas....sagen wir mal anstrengend. Zum Glück haben sie sich mit Koch "zuletzt" einen fähigen Mann geholt, der seine Sache mMn ziemlich gut macht.

Wie gesagt, das ist alles nur meine subjektive Einschätzung. Ich finde es einfach schade, dass man bei Eurosport die beiden ausgetauscht hat.

Der Goldi ist und bleibt der Einzige, der sieht, ob das System greift!!!

[Gast]

loewinger schrieb Gerade eben:

Der Goldi ist und bleibt der Einzige, der sieht, ob das System greift!!!

und ob er drüber ist.

[aurinko]

Xaverl Nick schrieb am 23.9.2016 um 23:02 :

Manche können das besser und andere weniger gut.

Im deutschsprachigen TV weiß ich aber keinen. 

[patriot18]

Vorallem im Skispringen, wo man als Laie kaum erkennt warum ein Sprung gut ist oder nicht sind Fachkundige Leute als Kommentatoren wichtig.

Leider hat sich diese Sportart im letzten Jahrzehnt mit den ganzen Gate und Windpunkten für den Zuschauer zum negativen entwickelt.

 

[lp-x]

Xaverl Nick schrieb vor 15 Stunden:

Und "überraschend" ist da gar nix. Brauchst mich nicht immer kleiner reden als ich bin

Aber könntest bei der Austria ruhig auch mal öfter deine Meinung abgeben. Die vernünftigen Diskutierer gehen dort eh gewaltig ab.

jojo

stimmt, der Channel is leider schrecklich.

lois schrieb vor einer Stunde:

Weil ich es so oft höre, inwiefern hat sich der Sport negativ entwickelt? Zumindest im TV bekommt man mit der immer eingeblendeten Linie (die auch immer öfter eine echte Laserlinie ist) sehr gut mit, wie weit der Springer springen muss.

Und bislang hatte ich bei jedem Springen bei dem ich live dabei war keinen so guten Platz um 2-5 Meter (je nach größe der Chance) Weitenunterschied zu sehen. Stell mir das momentan mit der eingeblendeten Linie sogar spannender vor.

Das einzige, dass ich kritisiere ist die Möglichkeit des eigenmächtigen Verkürzens des Anlaufs. Irgendwie wirkt das so als ob die Jury hier die Verantwortung an die Trainer weitergibt. Nach dem Motto hätten ja eh eigenmächtig Verkürzen können.

seh ich alles ganz genauso. va als TV-Zuseher sollt man eig. kein Problem haben.

[Xaverl Nick]

lp-x schrieb vor 12 Minuten:

jojo

stimmt, der Channel is leider schrecklich.

seh ich alles ganz genauso. va als TV-Zuseher sollt man eig. kein Problem haben.

Das haben wir eh schon diskutiert, verständlich ist es eh noch, nur verzerrend halt. Durch die neuen Regeln wird impliziert dass kurze Sprünge (bei Verkürzung oder schlechtem Wind) ebenso viel Wert sein können wie weite. Das ist aber schon allein durch die Sprungrichter nicht der Fall, denn die bewerten nach wie vor die Weite. Das zweite Problem ist, dass der Korridor durch eine Gateverschiebung auch beliebig oft angepasst werden kann. Das führt dann teilweise zu Konstellationen wo Springer nach einer Gateverschiebung komplett chancenlos sind, weil sie bei Aufwind weit über Schanzenrekord springen müssten oder das andere Extrem, weil sie durch Rückenwind + Gateminuspunkte schon mit einer gewaltigen Hypothek in den Bewerb gehen. Ist ja auch absurd irgendwie, dass ein Springer Punkte abgezogen bekommt wenn er eine Luke mehr Anlauf bekommt, denn den bekommt er ja nicht aus Jux sondern weil man den Rückenwind ausgleichen will.

Entweder man findet einheitliche Regeln für die Gateverschiebung (zum Beispiel: + 1 Gate = -0,5m/s pro Sekunde Rückenwind Veränderung beim Korridor) und die Wertungsrichter hören auf die Weite zu benoten, oder ich bleibe ein Gegner der neuen Regeln (was den Verantwortlichen natürlich eh wurscht ist)

bearbeitet 26. September 2016 von Xaverl Nick

[Xaverl Nick]

lois schrieb vor 10 Minuten:

Ich bin Befürworter der neuen Regel, habe kein Interesse an stundenlangen Wettkämpfen mit vielen Neutstarts. Denke dass sich das Klima schon etwas geändert in den letzten Jahren und der Wind etwas unkonstanter geworden ist.

Bezüglich der Punktewertung bei weiten Sprünge hast du aber natürlich recht, das gehört geändert.
Dass Springer chancenlos auf Grund der Windbedingungen waren, gab es vor der Regeländerung auch schon, vl sogar öfters.

Aber mich würde echt interessen, was an der "neuen" Regel so kompliziert ist

Das mit dem Wind und dem Klima mag stimmen, aber da setzt man meines Erachtens beim falschen Ansatz an. Dann müssen neue Schanzen halt künftig so gebaut werden, dass sie weniger windanfällig sind. Ich bin mir sicher, die architektonischen Möglichkeiten dazu gibt es im 21. Jahrhundert.

[Xaverl Nick]

Ich hab ja von den Neubauten gesprochen. Da wird meines Erachtens noch viel zu wenig darauf geachtet, wenn ich mir neuere Schanze wie Garmisch, Innsbruck, Oslo und Co. ansehe. Im Gegenteil, der neue Berg Isl ist anfälliger denn je. Trotz Windnetz.

[Xaverl Nick]

lois schrieb vor 16 Minuten:

Und was soll das dann bringen? Auf den alten Schanze Windregel und auf den neuen nicht?

Überall aber den Wind schon vorher unschädlich machen. Die Windregel ist auf windgeschützten Schanzen ja mehr oder weniger überflüssig also stört sie nicht.

bearbeitet 26. September 2016 von Xaverl Nick

[Leper Messiah TR]

patriot18 schrieb vor 2 Stunden:

Vorallem im Skispringen, wo man als Laie kaum erkennt warum ein Sprung gut ist oder nicht sind Fachkundige Leute als Kommentatoren wichtig.

Leider hat sich diese Sportart im letzten Jahrzehnt mit den ganzen Gate und Windpunkten für den Zuschauer zum negativen entwickelt.

 

die regeländerungen haben den sport klipp und klar getötet