SV RIED - Wolfsberger AC

[SV-Ried-Fan]

Größter Verlierer ist jedoch Schubert, jetzt zum dritten Mal nacheinander nicht mal im Kader.

was ich echt schade finde. weiß denn jemand warum? ist er im Training zu schwach? wenn er nicht mal die letzten Minuten spielt, kann er kaum Erfahrung sammeln

Sikorski und Gavilan... Gavilan wäre wenigstens technisch besser drauf, kann sich den Ball etwas mehr behaupten, aber aus der Luft kann er nicht viel anfangen.

Sikorski kommt mir eher wie ein typischer Abstauber vor und sowas brauchen wir eig nicht... so kommts mir halt seit den letzten Spielen vor.

Reifeltshammer top, super dass er wieder sicherer zu sein scheint, weiter so! Elsneg bin ich auch der Meinung, absolut top!

[onkelandy]

was ich echt schade finde. weiß denn jemand warum? ist er im Training zu schwach? wenn er nicht mal die letzten Minuten spielt, kann er kaum Erfahrung sammeln

auf der Bank ist halt nur begrenzt Platz. Eineinhalb Stürmer auf der Bank (gestern Sikorski und Walch) reichen halt wenn man nur mit einem Stümer spielt. Zwar hat mich Schubert bisher eher positiv überrascht - Sikorski und Gavilan seh ich trotzdem vor ihm.

[gotty]

vyp

vyp

zu Hart möchte ich noch anmerken: sensationell, wie sich der in der vereinslosen Zeit fit gehalten hat! Da spielt auch nicht jeder einfach mal so 120 Minuten durch.

[_1912_]

Sikorski und Gavilan... Gavilan wäre wenigstens technisch besser drauf, kann sich den Ball etwas mehr behaupten, aber aus der Luft kann er nicht viel anfangen.

Schon interessant, wie unterschiedlich Wahrnehmungen sein können Gavilan empfinde ich technisch als sowas von schlecht, dem springt doch jeder Ball bei der Annahme wieder 5 Meter in die Richtung weg, aus der er gekommen ist. Über die Ferserl sag ich mal nix, manche stehen sich vielleicht auf sowas, aber im Endeffekt hat Gavilan damit gestern eine gute Möglichkeit vertan und die Riesen-Chance von Putsche damit eingeleitet.

Generell ist für mich Gavilan der schlechteste Stürmer an den ich mich in den letzten 7-8 Jahren im Ried-Dress erinnern kann (bei Jonathan Carill könnte man noch streiten, aber der hat nie viel gespielt, Guillem war im Strafraum viel gefährlicher).

Seine Laufwege, sein Verhalten bei hohen Bällen (er springt einfach NIE, da könnte ich jedes mal auszucken), sein Torabschluss , ständig läuft er einfach übermotiviert in die Tiefe anstatt mal im Stand anspielbar zu sein .. ja, ich glaube man erkennt, dass ich mit Gavilan nix anfangen kann.

Sikorski ist natürlich nicht viel besser, aber er kann mit hohen Bällen mehr anfangen und positioniert sich generell geschickter. Ihm traue ich einfach Tore mit Kopf und Fuß im Fünfer zu (wenn der Ball gut kommt), bei Gavilan ist das nicht der Fall.

[Stehplatz]

Bewegungswunder sind sie beide nicht. Zwecks Reifeltshammer: in den 60 Minuten in denen er seinen Dienst vor der West verrichtet hat, hat er jedes Kopfballduell gewonnen. Unglaublich eigentlich.

[_1912_]

Wenn ich mir unsere Stürmer der letzten Jahre so durchdenke, etwa seit Beginn der ersten Gludovatz-Ära..

..Gavilan und Jonathan die schwächsten, Casanova, Guillem und Sikorsi gleich danach (wobei Guillem im Strafraum gefährlich sein konnte und ich Sikorski das in etwa so auch zutraue). Danach eine Welle von durchschnittlichen bis ganz guten Stürmern, mit besseren und schlechteren Phasen: Nuhiu, Nacho, Perstaller, Fröschl, Hammerer - und danach die klar stärksten 3 Stürmer, nämlich Salihi, Gartler und Thomalla.

Insofern sind wir heuer da offensichtlich nicht gut aufgestellt.

Wen hab ich vergessen?

[elend]

Bewegungswunder sind sie beide nicht. Zwecks Reifeltshammer: in den 60 Minuten in denen er seinen Dienst vor der West verrichtet hat, hat er jedes Kopfballduell gewonnen. Unglaublich eigentlich.

mich würd ja vor allem bei reifeltshammer interessieren, was hier den unterschied macht - kann ja nicht sein, dass er nur unter gludovatz gut spielt, weil gludovatz trainer ist. irgendwas muss der anders machen oder spielt er plötzlich was anderes?

bearbeitet 24. September 2015 von elend

[raumplaner]

mich würd ja vor allem bei reifeltshammer interessieren, was hier den unterschied macht - kann ja nicht sein, dass er nur unter gludovatz gut spielt, weil gludovatz trainer ist. irgendwas muss der anders machen oder spielt er plötzlich was anderes?

vielleicht ist es einfach nur eine kopfsache. zumindest bei den kopfballduellen.

[Euro_Klausi]

Das Elfern hat gestern für einiges entschädigt. Die 120 min davor waren sehr mühsam, auch wenn der eine oder andere Matchball (Walch, Filipovic) dabei war. Da hat die Mannschaft Moral und Eier bewiesen, Hut ab!

Defensiv waren wir einmal mehr sattelfest.

mich würd ja vor allem bei reifeltshammer interessieren, was hier den unterschied macht - kann ja nicht sein, dass er nur unter gludovatz gut spielt, weil gludovatz trainer ist. irgendwas muss der anders machen oder spielt er plötzlich was anderes?

Wir stehen tiefer als letzte Saison und er spielt wieder zentral in einer 3er Kette mit zwei schnelleren IV's neben ihm, daher muss er kaum in Laufduelle. So kann er seine Kopfballstärke und seine Zweikampfstärke am Boden besser nutzen. bearbeitet 24. September 2015 von Euro_Klausi

[Euro_Klausi]

Schon interessant, wie unterschiedlich Wahrnehmungen sein können Gavilan empfinde ich technisch als sowas von schlecht, dem springt doch jeder Ball bei der Annahme wieder 5 Meter in die Richtung weg, aus der er gekommen ist. Über die Ferserl sag ich mal nix, manche stehen sich vielleicht auf sowas, aber im Endeffekt hat Gavilan damit gestern eine gute Möglichkeit vertan und die Riesen-Chance von Putsche damit eingeleitet.

Generell ist für mich Gavilan der schlechteste Stürmer an den ich mich in den letzten 7-8 Jahren im Ried-Dress erinnern kann (bei Jonathan Carill könnte man noch streiten, aber der hat nie viel gespielt, Guillem war im Strafraum viel gefährlicher).

Seine Laufwege, sein Verhalten bei hohen Bällen (er springt einfach NIE, da könnte ich jedes mal auszucken), sein Torabschluss , ständig läuft er einfach übermotiviert in die Tiefe anstatt mal im Stand anspielbar zu sein .. ja, ich glaube man erkennt, dass ich mit Gavilan nix anfangen kann.

Sikorski ist natürlich nicht viel besser, aber er kann mit hohen Bällen mehr anfangen und positioniert sich generell geschickter. Ihm traue ich einfach Tore mit Kopf und Fuß im Fünfer zu (wenn der Ball gut kommt), bei Gavilan ist das nicht der Fall.

Naja unsere derzeitige Spielweise ist zwar die richtige, um Punkte zu sammeln, aber nicht gerade ein Paradies für Stürmer. Ich glaube nicht, dass einer von den genannten Stürmern da viel besser aussehen würde (vlt. abgesehen von Gartler). Von daher würde ich Gavilan und Sikorski noch nicht zu sehr kritisieren, obwohl ich bei Sikorski auch ein besseres Gefühl habe.

[themanwho]

zu Hart möchte ich noch anmerken: sensationell, wie sich der in der vereinslosen Zeit fit gehalten hat! Da spielt auch nicht jeder einfach mal so 120 Minuten durch.

Hab ich gestern auch gesagt - wirkt, als ob er schon seit Jahren in dieser Mannschaft spielen würde und war in der Verlängerung einer der fittesten. Keine Ahnung, wieso Grödig dessen Vertrag nicht verlängert hat.

[SV-Ried-Fan]

dem springt doch jeder Ball bei der Annahme wieder 5 Meter in die Richtung weg

ja das ist richtig. Das mit den 5 Metern geschieht auch meist aus hohen Bällen, was ich wiederum erähnt hab ich meinte eher mit technisch, dass er, wenn er den Ball mal hat, ihn eher gut halten und etwas mehr was anfangen kann als zB Sikorski. Aber vielleicht lieg ich ja wirklich falsch, wär mir zumindest derzeit so aufgefallen. Jedenfalls sind auch für mich beide einfach zu schwach und eher enttäuschend bisher. Dass halt Sikorski zumindest schon Tore geschossen hat, liegt wohl eher daran, dass er wie gesagt eher ein Abstauber ist.

Beim Schubert wärs halt so, der läuft sicherlich noch mehr und setzt sich motivierter ein. Würd ihn auf jeden Fall mal ne Chance geben, auch mal vorm Sikorski oder wen andren auf die Bank setzen.

[raumplaner]

ja das ist richtig. Das mit den 5 Metern geschieht auch meist aus hohen Bällen, was ich wiederum erähnt hab ich meinte eher mit technisch, dass er, wenn er den Ball mal hat, ihn eher gut halten und etwas mehr was anfangen kann als zB Sikorski. Aber vielleicht lieg ich ja wirklich falsch, wär mir zumindest derzeit so aufgefallen. Jedenfalls sind auch für mich beide einfach zu schwach und eher enttäuschend bisher. Dass halt Sikorski zumindest schon Tore geschossen hat, liegt wohl eher daran, dass er wie gesagt eher ein Abstauber ist.

was ist so schlecht daran, wenn man einen hat, der 100%ige chancen verwertert?

ein stürmer muss sich nicht zwangsläufig den ball selbst erobern, ein schönes solo hinlegen und 2-3 gegenspieler aussteigen lassen, der sollte im richtigen moment "in der schnittstelle" stehen, wie es schneckerl am MI ausgedrückt hat.

oder man schießt halt am leeren tor vorbei oder rollt den ball einfach lockerflockig in die mitte direkt zum torhüter, beides haben wir am MI auch gesehen von spielern, die man durchaus als stürmer bezeichnen kann und die hier einen besseren ruf haben als sikorski.

letzterer muss natürlich noch beweisen, dass er ein guter stürmer ist, aber gerade das "abstauben" könnte ihm dieses prädikat einbringen.

[elend]

Dass Gavilán den Ball gut halten kann, wenn er ihn hat, ist ja schön - aber er sollte ihn halt nicht nur halten, sonder dann auch ins Tor schießen.

[SV-Ried-Fan]

was ist so schlecht daran, wenn man einen hat, der 100%ige chancen verwertert?

hab nicht gesagt dass es schlecht ist das könnte jeder andre auch, er ist ein Abstauber u das is zu wenig