Bundesligalizenz 2015/16

[Source]

Bezüglich Stadion BL

Quelle: Lizenzhandbuch 2015/16

Hat vielleicht doch mit der UEFA zu tun. UU sind die Stadien nicht UEFA tauglich.

Ist das Grazer Stadion nicht UEFA tauglich?

[raumplaner]

Bezüglich Stadion BL

Quelle: Lizenzhandbuch 2015/16

Hat vielleicht doch mit der UEFA zu tun. UU sind die Stadien nicht UEFA tauglich.

wobei es ja kein pauschales "uefa-tauglich" gibt, da hängt's davon ab, in welchem bewerb und zu welchem zeitpunkt man sich befindet.

[adihuetter]

Ist das Grazer Stadion nicht UEFA tauglich?

Ich hatte davon gehört, dass Adaptierungsarbeiten notwendig seien für UEFA-Hauptbewerb. Ist aber schon ein paar Monate her und weiß die Quelle nicht mehr.

[Source]

Kanns sein, dass Sturm und Wolfsberg beide Klagenfurt als Ausweichstadion angegeben haben und das net geht?

[Fezza]

warum sind finanzielle Probleme mit Auflagen, Quartalsberichten und einen Fingerklopfer erledigt, aber eine vakante Cheftrainer-Position ist ein Verweigerungs-Grund?

was macht die Bundesliga wenn der Verin X nach Erhalt der Lizenz den Trainer rausschmeisst. Dann erfüllt er das A-Kriterium ja auch nicht mehr. Das scheint mir doch etwas sinnfrei zu sein...

dass man bei Ritzig Härte zeigt ist okay - mal schauen ob sie das auch über alle Instanzen durchziehen.

Salzburg war zu erwarten - ist halt fraglich was da jetzt noch alles gerichtet werden soll oder in 10 Tagen überhaupt gerichtet werden kann. Evtl. hätte man es sich doch nicht mit dem Ausweichstadion verscherzen sollen.

Klagenfurt hab ich mal in 1. Instanz so erwartet. Wies dann weitergeht ist halt fraglich. Angeblich wurden ja 500.000 von der Stadt Klagenfurt zugesichert. Wenn ich dann in der ZiB die Kärnter in Wien Geld betteln sehe, stellt sich da halt doch die Frage ob die das auch wirklich zahlen können/wollen/dürfen...

... aber wär schon etwas peinlich wenn alle 3 Regionalliga-Meister keine Lizenz kriegen würden

[OoK_PS]

warum sind finanzielle Probleme mit Auflagen, Quartalsberichten und einen Fingerklopfer erledigt, aber eine vakante Cheftrainer-Position ist ein Verweigerungs-Grund?

wären es tatsächlich "finanzielle probleme", hätte der verein die lizenz wohl gar nicht erhalten.

vielmehr handelt es sich dabei um einen kontrollmechanismus um darauf zu achten, dass weiterhin alles in ordnung ist. Innsbruck ist da ein gutes beispiel. die haben zwar schulden, bauen diese aber sukzessive ab und haben zuletzt positiv bilanziert. dennoch will sich die Bundesliga vergewissern, dass es auch so weitergeht. ich finde diese handhabe in ordnung, denn es wurden mwn. keinem verein eine lizenz erteilt, der sich in finanzieller schieflage befindet.

den trainer-paragraphen gibt es übrigens genau so auch in Deutschland. würde mich nicht wundern, wenn es sich dabei um eine UEFA-vorgabe handelt:

https://www.bundesliga.de/media/native/dokument/Lizenzierungsordnung%20LO%202013-12-06%20Stand.pdf?utm_source=twitter&umt_medium=twitter

paragraph 5, absatz 1 (danke an 90minuten ).

bearbeitet 30. April 2015 von OoK_PS

[onkelandy]

zu den Ausweichstadien: dort steht nirgends das Wort Auflage dabei. Vielleicht ist das nur eine Zusatzangabe bei den Vereinen wo dem Ausweichstadion ein spezielles Detail anhaftet: Bei Sturm und Mattersburg weil das Ausweichstadion in einem anderen Bundesland liegt, bei Grödig weils eigentlich schon durch 2 Vereine besetzt ist. (Grödig schreibt auf facebook nämlich auch, dass sie die Lizenz ohne Auflagen erhalten haben)

bearbeitet 30. April 2015 von onkelandy

[raumplaner]

was macht die Bundesliga wenn der Verin X nach Erhalt der Lizenz den Trainer rausschmeisst. Dann erfüllt er das A-Kriterium ja auch nicht mehr. Das scheint mir doch etwas sinnfrei zu sein...

vor allem wird's ja offensichtlich eh nicht überprüft, denn nicht alle trainer hatten verträge für die nächste saison. ried hat mit glasner erst vor 10 tagen verlängert, was kann da also zum zeitpunkt der abgabe der unterlagen schon garantiert worden sein?

[lovehateheRo]

vor allem wird's ja offensichtlich eh nicht überprüft, denn nicht alle trainer hatten verträge für die nächste saison. ried hat mit glasner erst vor 10 tagen verlängert, was kann da also zum zeitpunkt der abgabe der unterlagen schon garantiert worden sein?

Wer sagt, dass nur Glasner in der Lizenzierung gestanden ist?

[Fezza]

wären es tatsächlich "finanzielle probleme", hätte der verein die lizenz wohl gar nicht erhalten.

vielmehr handelt es sich dabei um einen kontrollmechanismus um darauf zu achten, dass weiterhin alles in ordnung ist. Innsbruck ist da ein gutes beispiel. die haben zwar schulden, bauen diese aber sukzessive ab und haben zuletzt positiv bilanziert. dennoch will sich die Bundesliga vergewissern, dass es auch so weitergeht. ich finde diese handhabe in ordnung, denn es wurden mwn. keinem verein eine lizenz erteilt, der sich in finanzieller schieflage befindet.

den trainer-paragraphen gibt es übrigens genau so auch in Deutschland. würde mich nicht wundern, wenn es sich dabei um eine UEFA-vorgabe handelt:

https://www.bundesliga.de/media/native/dokument/Lizenzierungsordnung%20LO%202013-12-06%20Stand.pdf?utm_source=twitter&umt_medium=twitter

paragraph 5, absatz 1 (danke an 90minuten ).

ich hab ja nix gegen die finanzauflagen bei geringfügigen problemen.

nur versteh ich nicht dass man für die cheftrainerposition nicht auch eine auflage macht. lässt sich doch bei weitem einfacher lösen als diverse stadion-auflagen oder finanzprüfungen. dass jeder verein zum saisonstart einen trainer haben wird dürfte klar sein...

aber naja. diese paragraphenreiterei ist ja überall gleich. da gibts bei weitem sinnloserere regelungen. auch abseits des fußballs...

vor allem wird's ja offensichtlich eh nicht überprüft, denn nicht alle trainer hatten verträge für die nächste saison. ried hat mit glasner erst vor 10 tagen verlängert, was kann da also zum zeitpunkt der abgabe der unterlagen schon garantiert worden sein?

eben. schon ein etwas dubioses lizenzierungskriterium.

obwohl ichs natürlich witzig finde dass der lask darübergestolpert ist - sinnlos find ichs trotzdem...

[Silva]

den trainer-paragraphen gibt es übrigens genau so auch in Deutschland. würde mich nicht wundern, wenn es sich dabei um eine UEFA-vorgabe handelt:

https://www.bundesliga.de/media/native/dokument/Lizenzierungsordnung%20LO%202013-12-06%20Stand.pdf?utm_source=twitter&umt_medium=twitter

paragraph 5, absatz 1 (danke an 90minuten ).

Aber es ist mMn schon irgendwie komisch, wenn man den Trainer zeitweise mit einem ohne entsprechender Lizenz besetzen darf, aber dann die Lizenz verweigert bekommt, weil halt kurz vor der Entscheidung des Senates der Trainer geschmissen wurde und man eben noch keinen Ersatz verpflichten konnte. Man verliert sowieso die Lizenz für die laufende Saison, wenn man keinen Ersatz benennen kann (weshalb ja dann Knaller Trainer wurde). Deshalb sollte es hier schon die Möglichkeit geben, dass man das nur mit einer Auflage verbindet und dann halt kurzfristig die Lizenz entzieht.

[raumplaner]

Wer sagt, dass nur Glasner in der Lizenzierung gestanden ist?

weil ein verein nur einen cheftrainer hat. wenn da jemand mehrere nennt, dann wird's ja erst recht absurd.

[Taffspeed]

ried hat mit glasner erst vor 10 tagen verlängert, was kann da also zum zeitpunkt der abgabe der unterlagen schon garantiert worden sein?

falsch, glasner hatte schon vorher einen vertrag für die saison 15/16!

http://svried.at/index.php?id=12&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=2412&tx_ttnews%5BbackPid%5D=18

bearbeitet 30. April 2015 von Taffspeed

[lovehateheRo]

weil ein verein nur einen cheftrainer hat. wenn da jemand mehrere nennt, dann wird's ja erst recht absurd.

falsch, glasner hatte schon einen vorher einen vertrag für die saison 15/16!

http://svried.at/index.php?id=12&no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=2412&tx_ttnews[backPid]=18

Gut, damit erledigt sich das sowieso.

Ich könnt mir aber schon vorstellen, dass Vereine, deren Trainer bei Lizenzierung nur noch Vertrag bis Saisonende hat, einen quasi "Ausweichtrainer" angeben.

[raumplaner]

falsch, glasner hatte schon einen vorher einen vertrag für die saison 15/16!

http://svried.at/index.php?id=12&no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=2412&tx_ttnews[backPid]=18

na dann haben wir halt keinen vertrag für co-trainer und tormanntrainer gehabt, ändert ja nichts daran, dass die bundesliga von ried keinen nachweis bekommen konnte, wer diese ämter ausführt.

womöglich steht ja sogar brenner als co-trainer für nächste saison bei uns drinnen...