Bundesligalizenz 2015/16

[lovehateheRo]

Wie willst im Donaupark eine Bundesligaspiel abhalten

Schaut jetzt auch nicht viel schlimmer aus, als der FAC- oder der Hartberg-Platz. Ich hatte eigentlich schon gedacht, dass die dort spielen dürften mit ein paar Adaptionen.

bearbeitet 30. April 2015 von lovehateheRo

[Schoergi1987]

..der typ is ja wahnsinnig

[OoK_PS]

bringt halt nichts, weil das stadion schon jetzt profitauglich sein muss und nicht erst in ein paar monaten.

dass Schwanenstadt nicht reicht, war mir relativ klar. seit dort zum letzten mal in der zweiten liga gespielt wurde, sind doch einige jahre ins land gezogen und die anforderungen haben sich dementsprechend geändert.

[Der Athletiker]

Ist das der eh schon beschlossene Antrag oder will er nochmal einen Antrag einbringen?

[adihuetter]

Ist das der eh schon beschlossene Antrag oder will er nochmal einen Antrag einbringen?

schon vorm Lizenzantrag beschlossen.

[DerGott]

bringt halt nichts, weil das stadion schon jetzt profitauglich sein muss und nicht erst in ein paar monaten.

dass Schwanenstadt nicht reicht, war mir relativ klar. seit dort zum letzten mal in der zweiten liga gespielt wurde, sind doch einige jahre ins land gezogen und die anforderungen haben sich dementsprechend geändert.

Das Stadion bzw deren Infrastruktur muss zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht profitauglich sein ! Deswegen gibt es ja, bis die Umbauarbeiten abgeschlossen worden sind, ein Ausweichstadion in Schwanenstadt. Also kanna auch nur an der Infrastruktur dort nicht reichen, das hat mit Maxglan nix zu tun...

[adihuetter]

Das Stadion bzw deren Infrastruktur muss zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht profitauglich sein ! Deswegen gibt es ja, bis die Umbauarbeiten abgeschlossen worden sind, ein Ausweichstadion in Schwanenstadt. Also kanna auch nur an der Infrastruktur dort nicht reichen, das hat mit Maxglan nix zu tun...

außer die Umbauarbeiten in Maxglan wären nicht ausreichend genug, weil dann würde man ja kein Ausweichstadion haben sondern permanent im Ausweichstadion sein - oder seh ich das falsch. Vielleicht hat man die Umbauten in Maxglan zwar nach besten Wissen und Gewissen geplant, aber die Parkfläche ist dennoch zu klein oder was weiß ich . . .

[Mark Aber]

Schaut jetzt auch nicht viel schlimmer aus, als der FAC- oder der Hartberg-Platz. Ich hatte eigentlich schon gedacht, dass die dort spielen dürften mit ein paar Adaptionen.

die Kameras können nicht fernsehtauglich positioniert werden. Das war das Hauptproblem.

[Vöslauer]

Wieder einmal ein sehr unsympathischer Auftritt der Bundesliga bzw. des Senats 5.

Eine Lizenz aufgrund des "Cheftrainer-Kriteriums" nicht zu erteilen zeigt wieder einmal mehr als deutlich die vertrottelte Bürokratie und Paragraphenreiterei in Österreich bzw. hier speziell beim Senat 5. Das dürften die cleveren Männer sein:

http://www.bundesliga.at/index.php?id=209

Ich sehe ein, dass es eben dieses Regulativ gibt (sinnbefreit, überhaupt als A-Kriterium ist es mMn dennoch aber gut) -> aber kann es da keine kulante Lösung im Sinne des österr. Klubfußballs geben? Wenn es wirklich an so einer Lappalie scheitert (und nichts anderes ist das, darüber braucht man nicht zu diskutieren), ist es so schwer, den betroffenen Vereinen vielleicht während der Prüfung den Ratschlag zur Umsetzung zu geben?

So steht aktuell nur ein Imageverlust der betroffenen Vereine zu Buche. LIZENZ VERWEIGERT - das lässt sich nicht gut verkaufen.

Jeder der beruflich schon mit z.B. Umweltmanagement oder Betriebsanlagengenehmigungsprüfungen zu tun hatte kennt die teils dümmlich anmutende Bürokratie Österreichs, nach einem Blick ins Bundesliga-Handbuch dürfte das doch eher seichtere Materie sein. Insofern ja, darf man hier ruhig auch die Bundesliga-Vereine in die Pflicht nehmen. Hätte nicht passieren sollen.

Da aber scheinbar (korrigiert mich) alle Vereine (Admira + LASK) mit Interimstrainern ohne dieser Trainerlizenz durchgefallen sind, weckt das bei mir den Anschein, dass man auch dort mit dem Selbstdarstellungswahn des Senats 5 nicht gerechnet hat oder viel mehr rechnen musste.

Aber gut, da werden die meisten wohl anderer Meinung sein....

Zur Austria Salzburg:

Äußerst schade, dass die verschärften Bestimmungen der Bundesliga ausgerechnet den Verein treffen, welcher die größte Bereicherung aus dem Amateurfußball darstellen würde. Eine Lizenzverweigerung wäre ein kräftiger Schuss ins eigene Tor, weil die Austria mMn trotz der teils katastrophalen Infrastruktur mit ihrer Begeisterung und Enthusiasmus trotzdem alles wett machen würde.

Da aber für alle Vereine das gleiche Regelwerk gelten muss, muss man das auch einfach so hinnehmen. Ich drücke der Austria natürlich trotzdem die Daumen das Ruder noch herumzureißen. Klappt es nicht muss man das aber wie gesagt so akzeptieren. Extrawürschtel gibt es nicht....

Ps: Ritzing keine Lizenz? Das freut mich! Vienna keine Lizenz? Das finde ich doch bisschen witzig - erinnern wir uns an die Kampfansage in der Winterpause. (Durchmarsch). Aber wer weiß was wirklich die ganze Wahrheit ist.... ich halte weder einen beachtlichen Teil der österr. Sportfunktionäre seriös (Hochstaffl, Svetits....) , noch die Herren im Senat 5.

bearbeitet 30. April 2015 von Vöslauer

[OoK_PS]

@Vöslauer:

nachdem es bei der DFL-lizenzierung denselben passus gibt, finde ich es unfair, dem senat 5 den schwarzen peter zuzuschieben. ich kann mir gut vorstellen, dass das eine vorgabe der UEFA ist.

bei genauem studium des lizenzierungshandbuchs hätte dieser fehler nicht passieren dürfen.

[Boidi]

Also wenns bei Salzburg am Ausweichstadion scheitert, dürfen sie sich bei den Idioten bedanken die im Cupspiel randaliert haben

[unknownlifeform]

Welcher Fehler? Die Admira hatte zum Zeitpunkt der Abgabe der Lizenzunterlagen einen Cheftrainer der über die nötige Lizenz verfügte und einen Vertrag auch für nächste Saison hatte.

Ich als Admira würde folgendermassen vorgehen. Einen Trainer mit 01.07 verpflichten, am nächsten Tag den Vertrag einvernehmlich auflösen und wieder Oliver Lederer auf den Trainerstuhl setzen. Nach Ablauf der Übergangsfrist für Lederer das Gleiche wieder und so lange fortsetzen bis Lederer endlich am Lehrgang teilnehmen darf. Sollen diese Idioten doch an Ihrer Korinthenkackerei ersticken.

[Vöslauer]

@Vöslauer:

nachdem es bei der DFL-lizenzierung denselben passus gibt, finde ich es unfair, dem senat 5 den schwarzen peter zuzuschieben. ich kann mir gut vorstellen, dass das eine vorgabe der UEFA ist.

bei genauem studium des lizenzierungshandbuchs hätte dieser fehler nicht passieren dürfen.

Ich hab meine Sicht der Dinge argumentiert.... die Regel gibt es eben und daran sollte man sich halten.

Nur ist die entscheidende Frage ob es wegen sowas zur Lizenzverweigerung kommen muss. Und da gibts von meiner Stelle nur einen klassischen Facepalm. Vielleicht klärt das einmal Sky auf und fragt bei Hr. Ebenbauer mal und ich beginne es zu verstehen....

Der Senat 5 sollte einmal prinzipiell nicht gegen die Bundesliga-Vereine arbeiten - wenn 99,9% des Handbuchs umgesetzt werden (und ist glaube schon, dass das eine Mörder-Hackn ist die auch nicht nur ein Mitarbeiter im Vorbeigehen schupfen kann) und es an 0,1% scheitert (Sonderfall noch dazu) kann, muss man das gemeinsam vorher lösen und diese elendige Paragraphenreiterei sein lassen.

Natürlich, wenn mir irgendein Amateurverein 10 Kasblattln hinfetzt werde ich mir die Mühe (als Senat 5) auch nicht geben diese Faulheit zu würdigen - aber das ist beim LASK und der Admira wohl nicht der Fall.

Ich glaube ja, dass uns sowas nicht passieren würde dank eines gewissen Einflüsterers in Bundesligakreisen. Am Ende des Tages ist und bleibt es ja ein Sondefall da nach der Lizenzabgabe ein Interimstrainer ohne der besagten Lizenz übernommen hat.

bearbeitet 30. April 2015 von Vöslauer

[OoK_PS]

sofern der punkt nicht neu aufgenommen wurde, hat es diesbezüglich bisher aber keine probleme gegeben. und wenn ein A-kriterium nicht erfüllt wird, kann die lizenz schlicht und ergreifend nicht erteilt werden. ich gehe auch davon aus, dass die BL darauf hingewiesen hat, schließlich steht sie mit den vereinen während des lizenzierungsprozesses ständig im austausch.

du hast deine sicht der dinge. ich finde hingegen, das vorgehen war schon in ordnung so, schließlich sind die bestimmungen hinreichend bekannt .

[GMasi]

Vielleicht sind sie im Senat 5 auch sensibler was die Lizenzfrage des Trainers betrifft seit der Causa Lederer?

2. Frage betrifft die Ausweichstadien weil mMn brauchen Rapid, RB, Austria oder Sturm ja prinzipiell kein Ausweichstadion weil deren Heimstätten eh für internationale Spiele geeignet sind?