Varimax

Kennt man Ortlechners Einschätzung zu Arnautovic?

Das ist einfach naiv, tut mir leid.

Ich denke übrigens, dass der Marketing Effekt von Arnautovic maßlos überschätzt wird. Der Dressenverkauf kann rein finanziell nicht die Welt sein. Und was Zuschauerzahlen betrifft, die werden wie eh und je vor allem vom Erfolg der Mannschaft abhängen. Wegen einem Arnautovic gibt es sicher keinen Boost im Zuschauerschnitt. Übrigens: Savicevic konnte damals auch nur den Niedergang nach der Meistersaison verlangsamen, und trotzdem kamen weniger Zuschauer ins Stadion.

Aso, ja gut, na dann.

Je mehr Tamtam darum desto größer wird der Schnapsanteil an der Idee.

Nein, nicht einmal ansatzweise und nicht einmal für Krankl Verhältnisse.

Ich hätte ja gerne mal einen treffsichern Stürmer mit Bleibepotential.

Fände ich in Ordnung. Radulovic hat eigentlich alles gezeigt, was man sich von einem "Offensiv-Allrounder" wünscht, von Technik über Tempo und Torgefahr bis zu Standardstärke (mein persönliches Zuckerl). Hab natürlich keine Ahnung, was er menschlich für ein Typ ist, aber zumindest wirkt er nicht wie bspw. ein Andrej Ivan.

Eine gute Entscheidung finde ich - hat mich ehrlich gesagt gewundert, dass er nicht öfter gespielt hat.

Könnte auch ein Austria-Transfer sein. Was ja kurioserweise sogar ein Qualitätsmerkmal wäre, irgendwie.

Darauf ein Zwettler.

Wie genau würde eine Saison mit Arnautovic den Klub weiterentwickeln?

Und wir in Wahrheit Robert Beric zurückholen.

Also, ich habe allgemein von den "Moves" gesprochen, prominente Spieler am Ende ihrer Karrieren zu verpflichten und als Beispiele, wo das nicht funktioniert hat, Herzog und VoH genannt, nach dem @Schwemmlandla3danach gefragt hatte. Dann habe ich eben Arnautovic und VoH gegenübergestellt und erläutert, warum er für unsere Verhältnisse sehr wohl ein prominenter Transfer war. Ich habe auch zugestimmt, dass Arnautovic die größere Karriere hatte - nur für mein Argument ist das eben nebensächlich, ob der eine in der Vergangenheit noch besser war als der andere. Es kommt ein alter, satter Star, der für vermutlich eine einzige Saison Ressourcen bindet und meiner Einschätzung nach nicht den nötigen sportlichen Mehrwert bringt - und so etwas gab es bei uns eben schon in der Vergangenheit. Und was passieren wird weiß niemand, aber mit dem Argument könnten wir uns hier im ASB auch alle einfach anschweigen.

Ich bin von keinem Spieler ein Fan. Der Vergleich ist aber tatsächlich müßig - auch Hesselink hatte eine große Karriere hinter sich und war für unsere Verhältnisse ein prominenter Transfer und hätte ja eigentlich in der ÖBL funktionieren "müssen". Er war halt schon älter, verletzt und hatte letztlich vermutlich keinen Bock mehr. Arnautovic hatte die noch größere Karriere, ist noch älter, und ob er mehr Bock hat darf zumindest bezweifelt werden.

Vennegoor of Hesselink hat in einem deutlich stärkeren Nationalteam weniger Spiele, dafür auf Klubebene mehr Tore. Aber man kann jetzt natürlich hin und her diskutieren, Talent, Leistungsdaten und Alter vergleichen - der Punkt ist, dass es um - für unsere Verhältnisse - prominente Namen ging, die ihre Karriere ausklingen lassen. Und das sehe ich eben kritisch und begründe das u.a. mit Erfahrungen der Vergangenheit.

So Moves wie Herzog oder Vennegoor of Hesselink, also große Namen im Herbst ihrer Karrieren.

Stimmt, an den dachte ich auch direkt nach dem Post. Ist natürlich schwer zu vergleichen da 40 Jahre her, aber er war 32 als er zu uns kam und hat 5 Saisonen gespielt. Bei Arnautovic wäre es mit großer Wahrscheinlichkeit eine.

Er gibt eher alles dafür, sich nicht vorher zu verletzen. Wie gesagt, ich wäre mehr als skeptisch bei so einem Promi Transfer, dachte eigentlich, solche Moves gehören der Vergangenheit an.

Wann hat außer Savicevic so ein Transfer schon mal funktioniert bei uns? Und Savicevic hat auch nur deswegen funktioniert, weil er in seinen ca 70 Minuten in seinen je 22 Saisomspielen immer Impact hatte. Ich bezweifle, dass Arnautovic das schafft - weder die Spielminuten und auch nicht diese Leistung. Würde eher erwarten, dass es eher wie Herzog 2 würde, nur ohne den emotionalen Wert.

Im Zweifel wird immer der Spieler spielen, die Ablöse gekostet hat. Aber Eigenbauspieler brauchen eben Spielzeit bei den Profis. Nur die absoluten Ausnahmen spielen zu lassen, die von aus Rapid II kommend sofort Leistung (im Bewerbsspiel) zeigen, ist realitätsfremd und geradezu Verschwendung von Ressourcen (die man in die Ausbildung von Spielern investiert hat).

Mit Borkeeiet, M'Buyi und Horn haben wir jetzt schon mal 3 Legionäre, die dezidiert für die "Kaderbreite" geholt wurden und auch nicht jung sind. Es heißt zwar oft, "solche braucht man auch", aber ich bin da eben anderer Meinung. In der zweiten Reihe sollten junge hungrige Talente stehen - völlig egal ob Österreicher oder nicht, aber idealerweise aus dem eigenen Nachwuchs. Holt man von extern, werden die immer einen Bonus haben - schließlich muss der Transfer ja gerechtfertigt werden, was automatisch zu weniger Einsatzzeit für Eigenbauspieler bekommt. Wenn dann das Argument kommt, man kann aus der 2. Mannschaft nicht einfach wen spielen lassen, weil die noch nicht soweit sind, hat man direkt den Teufelskreis aufgezeichnet: ohne Einsätze ganz oben werden sie auch nie soweit sein. Das einzig gültige Argument ist dann sportlicher Erfolg - und zwar ein größerer als zu Zeiten, als man noch nicht so Transfer (und Leih-) Geil war. Mal schauen ob der endlich kommt, ansonsten wird das Katzers letzte Saison gewesen sein.

Für mich bekommt Rapid langsam SW Bregenz-der-2000er-Jahre-Vibes: Mittelmäßige Legionäre für die Kaderbreite. Wenn es zumindest sportlich erfolgreich wäre...

Aber ist die Übersetzung nicht eh prinzipiell richtig und stattdessen das Komma im Originalpost einfach falsch (da der Post einfach kein Satz und deshalb eine Aufzählung naheliegend)?