bertl80

Edit weil wurscht...

Was steht drinnen in diesem Plus - Artikel?

Da werden jetzt für uns wohl nur mehr Peanuts abfallen. Mit einem halben Jahr Restvertrag wird auch Altach nicht mehr sehr viel Geld sehen.

Die Aussage mit "man weiß nicht" ist jetzt auch schon etwa eine Woche alt. In der Zwischenzeit wird man das Profil schon definiert haben und mit Sicherheit schon Kandidaten im Fokus haben. Tua net schon wieder so viel schwitzen.

"Worst case" ist auch übertrieben Die Schwelle für "unmoralisch" muss halt ausreichend hoch sein - der transfermarkt.at - Wert kann dies nicht sein.

Das wäre diese Woche aber doch sehr überraschend. Wenn er sich dort mit einem Tor im Testspiel gegen die Admira ins Team der Runde spielt, dann kann es mit der Qualität des französischen Fußballs nicht besonders weit her sein.

Und wer genau hat ein Abo von NÖN? Was steht drinnen im Artikel?

Das kann natürlich keiner mit Sicherheit sagen, überhaupt wo wohl niemand Polster in den letzten 2 Jahren aktiv verfolgt hat. Aber rein von der Vita ist Polster schon eine Stufe über Schiestl zu stellen. Polster hat alle Nachwuchs - NT durchlaufen und hatte mit 21 Jahren schon 3x so viele Bundesliga - Einsätze wie Schiestl bis heute insgesamt. Möglicherweise ist er aber auch ein nicht ganz einfacher Charakter - die Hintergründe, warum man jetzt den Vertrag in Lausanne gelöst hat, wären zu hinterfragen. Und auch bei der Austria war er schon einmal ein paar Spiele lang suspendiert und wurde so vom Fast-Stammspieler zum Dauer-Tribünensitzer (was damals vorgefallen ist, weiß ich aber nicht).

Das ist halt auch ein Blödsinn. Er ist keineswegs ein gelernter RV. Er war über die gesamte Karriere hinweg auf unterschiedlichsten Positionen unterwegs, am Anfang primär als RA / LA. Die Einsätze links und rechts hielten sich die Waage. RV spielte er erst "kurz" bevor er zu uns kam regelmäßig.

Wäre schon ein Kandidat, den man versuchen könnte. Sehr gut ausgebildet, hat alle U-NT durchlaufen und war bei der Austria ja schon in der Bundesliga. Warum es zuletzt aber weder bei Lausanne noch in der 2. Liga bei Nyon funktioniert hat, müsste man auch hinterfragen. Wenn das der "Schweizer" vom @kreiner ist sage ich nicht nein.

Rein statistisch kann man das natürlich so ausdrücken. Cipot hatte im Herbst 2 Scorer, wenn Grosse diese Marke im Frühjahr nicht erreicht, dann ist dessen Verpflichtung natürlich enttäuschend und kann wahrscheinlich als falsch bezeichnet werden. Zu bedenken ist aber auch: Cipot war - spätestens seit der Verlängerung der Leihe im Sommer - wohl einer der Großverdiener bei uns (ich habe natürlich keine Infos, aber da kann man schon 1 + 1 zusammenzählen). Ist Grosse gleich teuer oder teurer oder gar billiger? Weiters: wir setzen heuer auf den Ö-Topf, auch wenn manche das nicht als sinnvoll erachten. Und da hat man jetzt durch den Wechsel von Cipot zu Grosse einen zusätzlichen Ausländerplatz gewonnen und kann uU auch auf der AV-Position nochmals entsprechend nachlegen (oder halt beim Jano - Ersatz). Weiters: die KO für Cipot wurde gerüchteweise als "nicht leistbar" eingestuft. Cipot wäre also im Sommer sowieso weg gewesen und hätte man diese Position im Sommer neu besetzen müssen. Das hat man jetzt schon erledigt.

Ich persönlich habe eigentlich noch nie erklärt, wo Grosse passt und wo nicht. Ich schau mir das jetzt einmal an, wie das läuft, und bilde mir dann meine Meinung. Zu Cipot war meine Meinung, dass er ganz vorne am besten aufgehoben ist, weil er dort die besten Partien für uns gemacht hat. Dabei bleibe ich auch. Seine Einsätze in der 2. Reihe waren wenig zufriedenstellend. Die Gründe, warum man sich von Cipot jetzt getrennt hat, sollten allerdings auch dir schön langsam bekannt sein - ich erkläre dir diese jetzt also nicht nochmals. Und nein, es war nicht der böse Tino Wawra, der den armen Buam geschnitten hat. Deine Beiträge mit ablehnendem Standpunkt gegenüber Grosse erreichen jetzt bald die dreistellige Marke. Also ja, wir alle wissen es jetzt, dass du von Grosse nix hältst. TW und FF halten aber sehr wohl was von ihm - jetzt werden wir schauen, wer von euch eher Recht hat. Deine Unterstellungen gegenüber TW in dieser Sache betreffend Ablösesumme waren jedenfalls schon mal falsch, das wirst du jetzt auch schon wissen. Also sag ich mal: Causa Grosse, TW : auron = 1 : 0.

Findest du eigentlich, dass die Verpflichtung Grosse sinnvoll war? Das geht aus deinen seltenen Kommentaren zu diesem Thema nicht hervor.

Was ist dein Alternativvorschlag?

Alternativ geht auch per pedes.