304 replies to this topic

[flucky]

Da gibt es wichtiger in das man investieren kann als in eine Rasenheizung. Eine bessere Saisonplanung wäre da eine bessere Alternative. Aber wenn es schon eine Verpflichtung sein sollte, dann muss man die Vereine auch zwingen sie zu benützen und sie nicht aus Kostengründen (Benutzungskosten sind nicht zu unterschätzen) einfach auszulassen.

[Heffridge]

flucky sagte am 07. February 2012 - 11:16:

Da gibt es wichtiger in das man investieren kann als in eine Rasenheizung. Eine bessere Saisonplanung wäre da eine bessere Alternative. Aber wenn es schon eine Verpflichtung sein sollte, dann muss man die Vereine auch zwingen sie zu benützen und sie nicht aus Kostengründen (Benutzungskosten sind nicht zu unterschätzen) einfach auszulassen.

Wie willst Du eine Saison in der Bundesliga besser planen?

Der EC beginnt Ende Juni/Anfang Juli -> Österreich beginnt Mitte Juli

Die Frühjahrssaison im EC beginnt Mitte Februar -> Österreich beginnt Mitte Februar, außerdem ist ein Saisonende Ende Mai wichtig, weil jedes zweit Jahr ein internationales Turnier ist und jedes Jahr der EC Ende Juni/Anfang Juli wieder beginnt.

Der EC betrifft nun mal die halbe Liga und außerdem wird schon bis in den Dezember reingespielt. Alternativen sind nur eine Reduzierung der Spieltage bzw. eine Abschaffung des Cups...

[DerFremde]

flucky sagte am 07. February 2012 - 11:16:

Da gibt es wichtiger in das man investieren kann als in eine Rasenheizung.

Wichtiger, weil für die Vereine lohnender. Geld für VIP-Räume und ähnliches ist schnell mal da, für Rasenheizungen nicht. Da spielt man lieber auf einem Acker oder lässt ein Spiel halt ausfallen, weil eh mehr Zuschauer kommen, wenn das Spiel irgendwann nachgeholt wird, wenn's wärmer ist.

[raumplaner]

Heffridge sagte am 07. February 2012 - 10:59:

raumi, Du weißt schon, dass wir in Österreich leben und die Vereine eben gar nichts machen solange sie nicht wirklich dazugezwungen werden. Das ist in der ersten Liga doch offensichtlicher. Da macht die Vereine schon jetzt nichts bezüglich so Sachen wie Auswärtssektor oder verpflichtenden 1000 Sitzplätzen solange die Ausnahmegenehmigung läuft. Also Grödig und die Vienna habe da mit den Adaptierungen bei den Sitzplätzen erst kurz vor dem Ende der Ausnahmegenehmigung begonnen und das in ein oder zwei Wochen dann fertiggestellt gehabt... Warum wohl??? Bei einem möglich Abstieg wäre die Investition nich notwendig gewesen und man hätte kein Gelöd ausgegben...

Da sollten die Vereine etwas mehr in die Verantwortung genommen werden, weshalb ich Ausnahmegenehmigungen von drei Jahren nur als eine Umgehung von der Ausführung der vorgeschriebenen und verpflichteten Investitionen in der Infrastruktur sehe..

selbstverständlich werden die vereine so lange wie möglich hinauszögern. aber aus wirtschaftlicher sicht kann ich das auch verstehen. wir haben im alten stadion auch so lange wie möglich gewartet, bis wir dann doch eine neue flutlichtanlage hingestellt haben. die inzwischen auch hinfällig ist, weil wir ja ein neues stadion haben - auch dafür gab's eine lange anlaufzeit. das betrifft aber keineswegs nur dorfvereine, überall ziehen sich infrastrukturentscheidungen über viele jahre und das ist auch gut so.

man kann den spieß natürlich auch umdrehen und sagen, es darf nur aufsteigen, wer einen gewissen kriterienkatalog von beginn an erfüllt. damit würde zumindest verhindert werden, dass wie in kapfenberg groß dazugebaut wird und dann erst recht abgestiegen wird, während man diese zubauten wohl vor allem im ersten jahr benötigt hätte. auch ried ist ja erst dann abgestiegen, als wir eine baustelle hatten [gottseidank hat aber gerade dieses neue stadion auch seine wirkung getan, dass wir wieder hochkamen, aber das ist eine andere geschichte.]

insofern lasse ich mich dazu überreden, dass jeder verein in der obersten spielklasse eine spielstätte mit rasenheizung (oder ein fixes ausweichquartier) haben sollte, wobei aufsteiger in der ersten saison auch noch ohne auskommen dürfen. spätestens bei der lizenzeinreichung für saison #2 muss der einbau vertraglich fixiert sein.

[raumplaner]

DerFremde sagte am 07. February 2012 - 11:55:

Wichtiger, weil für die Vereine lohnender.

die rendite ist halt mal der grund für eine investition.

[UK.]

ja, natuerlich. spaetestens im zweiten jahr der ligazugehoerigkeit muss es eine rasenheizung geben. ansonsten muss sanktioniert werden. zb.: im zweiten jahr ein verpflichtender transferueberschuss und im dritten jahr, wenn kein einbau fixiert, dann lizenzentzug. oder gleich im zweiten jahr lizenzentzug, wie auch immer.

ein modell der cofinanzierung durch bundesliga/oefb waere auch interessant. dann wuerde viell. mehr weitergehen.

[raumplaner]

UK. sagte am 07. February 2012 - 12:10:

ein modell der cofinanzierung durch bundesliga/oefb waere auch interessant. dann wuerde viell. mehr weitergehen.

klingt gut, vielleicht ja derart, dass der verein jede saison 20% der errichtungskosten beisteuern muss (plus 100% der betriebskosten). verbleibt er weniger als 5 jahre in der höchsten spielklasse, springt bundesliga und öfb ein.

[flanders]

Heffridge sagte am 07. February 2012 - 10:25:

Die Infrastrukturbestimmungen gehören sowieso auf einem höheren Level angesetzt (so kommen auch wirklich nur die Vereine rauf, die nachhaltig wirtschaften). Natürlich muss man den Vereinen auch eine Übergangsfrist von einem bis zwei Jahren geben, aber danach MUSS es entweder den Lizenzentzug oder die Übersiedlung in ein Ausweichstadion geben.

In Österreich gehören dazu nun mal auch Rasenheizung und Überdachung. EIne gewisse Anzahl an Sitzplätzen ist aufgrund der UEFA-Lizezierung auch unabdingbar.

unterschreib ich so.

rasenheizung sollte mittlerweile pflicht sein, das spiel selber leidet einfach darunter wenn der boden nicht mitspielt. bestes beispiel letztes jahr rapid in mattersburg, das hatte nix mehr mit fußball zu tun. außerdem ist die verletzungsgefahr für sie spieler viel größer.

passieren wird nix, da werden sich viele vereine dagegen wehren. will man aber mittel- bis langfristig das liganiveau heben, dann muss man die infrastrukturbestimmungen heben, anders wirds nicht gehen. das wird aber allen voran der blade pucher nicht einsehen, der wird wieder mit seinen standardantworten daherkommen.

[DerFremde]

raumplaner sagte am 07. February 2012 - 12:03:

die rendite ist halt mal der grund für eine investition.

Rendite auf Kosten anderer ist aber in einer Zweckgemeinschaft nicht hinnehmbar.

[OoK_PS]

am spielplan lässt sich mit der 10er-liga mmn. genau gar nichts ändern.

noch früher beginnen geht nicht und länger in den Dezember reinspielen auch nicht, denn da kanns bekanntlich auch schon schneien. späterer frühjahrsstart geht auch nicht, sonst wirds hinten raus zu eng. und englische wochen sind aufgrund des aufgeblähten Europcups mittlerweile defakto kaum mehr möglich.

die schweizer liga hat übrigens schon letzte woche wieder begonnen und so gut wie alle mitteleuropäischen ligen setzen spätestens ende Februar wieder fort, Polen zb nächste woche. also da sehe ich keinen spielraum. und eine umstellung auf die ganzjahresmeisterschaft erachte ich als überhaupt nicht sinnvoll, alleine schon deswegen, weil man damit ziemlich alleine dastehen würde, was erhebliche probleme bedeuten würde.

daher muss man sich anpassen und das geht am besten über die infrastruktur.

[flanders]

wie würde es eigentlich aussehen wenn die bundesliga die lizenzanforderungen anhebt? können die sowas alleine entscheiden oder braucht es die zustimmung der vereine?

[FAK-masteR]

sehe ich auch so. zudem ist es ja auch kein weltuntergang wenn spiele verschoben werden.

[flucky]

DerFremde sagte am 07. February 2012 - 11:55:

Wichtiger, weil für die Vereine lohnender. Geld für VIP-Räume und ähnliches ist schnell mal da, für Rasenheizungen nicht. Da spielt man lieber auf einem Acker oder lässt ein Spiel halt ausfallen, weil eh mehr Zuschauer kommen, wenn das Spiel irgendwann nachgeholt wird, wenn's wärmer ist.

Ich habe da nicht unbedingt an Infrastruktur gedacht. Außerdem wird die Rasenheizung sowieso überschätzt. Wenns wirklich megamäßig schneit, kann die beste Rasenheizung nichts ausrichten,ebenso wenns länger wirklich kalt ist, eine bessere Rasenpflege während des ganzen Jahres wäre da hilfreicher. Und wer wirklich - fast - jede Problematik ausschallten möchte und auf einem ebenen Boden spielen will, der muss halt einen Kunstrasen bauen. Aber dagegen wehrt sich da der verbohrte Fußballfan.

[FAKler]

Bin gegen eine verpflichtende Rasenheizung, auch zu teuer für die Aufsteiger mMn. Man sollte da lieber Platztäusche anstreben, eine mMn einfache und intelligente Methode, vielleicht verbunden mit einer Entschädigung für den Verein, der sein Heimspiel in der Wärme aufgibt.

[cmburns]

Bilde mir ein schon mal gehört zu haben, daß eine Rasenheizung sowieso schon verlangt wird, nur das wir eben in Österreich sind und es eben nicht durchgezogen wird, genauso wie mit den Stahlrohrtribünen, die es ja in Neustadt und Mattersburg auch nicht mehr geben sollte wie im Horr.