Was hat dieser Thread eigentlich im Channel unserer Bundesliga verloren? Vll kann ein Mod diesen und den
bereits bestehenden Fred zusammenlegen.
Zitat
Die Exklusiv-Vermarktung von Fernsehrechten im Profifußball muss geändert werden.
Hm. Ich darf nicht mehr verbieten, dass meine Karte ins EU-Ausland exportiert, dort verkauft und verwendet wird. Davon, dass ich mein Produkt im EU-Ausland vermarkten muß, steht nirgends was.
OoK_PS sagte am 04. Oktober 2011 - 11:38:
wird für uns wohl kaum auswirkungen haben sondern eher für die lokale, die jetzt leichter an ausländische abos kommen.
Könnte mir vorstellen, dass dann nur mehr Kommentar in der Sprache des Heimatlandes angeboten wird (bei der EPL gibt's bei Sky GER eh schon seit einiger Zeit nur eine deutsche Tonspur, oder?), was bei der angesprochenen EPL nicht nur für mich eine gewaltige Qualitätseinbuße wäre.
Für die Masse, die du wohl mit "uns" meinst ist es vermutlich irrelevant, aber Satelliten mit Spot-Beams könnten wieder vermehrt aufgeschaltet werden (und jeder einzelne soll auch so abstürzen wie der Astra 1K
).
OoK_PS sagte am 04. Oktober 2011 - 11:38:
Sky UK und Sky Italia werden sich zb jetzt kaum in D und Ö vermarkten und damit dem eigenen konzern ins bein schiessen.
Vermarkten werden sie sich vermutlich nicht (ausser vll in expat communities), aber wieso ins eigene Bein schiessen? Vll gibt es einige (wenn ich dran denke wieviele Sky UK Abos angeblich am Festland herumschwirren...) für die Sky GER einfach nicht attraktiv genug ist, sich ein anderes Sky Abo (wenn ich den jeweiligen gegenwärtigen Umfang in Betracht ziehe) aber besorgen würden?
OoK_PS sagte am 04. Oktober 2011 - 11:38:
und andere betreiber wie Al Jazeera Sports wird man auch künftig weiter über zwischenhändler beziehen müssen.
Vermutlich meinst es eh so, aber nach meinem Kenntnisstand ist Katar nicht Teil des EU-Binnenmarktes, ergo irrelevant.
Varimax sagte am 04. Oktober 2011 - 11:42:
vielleicht wird sky aber insgesamt billiger was UPC unter druck setzt.
Bei den nicht-Fussball Sendern vll, aber warum sollte sowas im Bereich der deutschen und österr. Bundesliga passieren? Wieviele Leute würden sich denn z.B. das griechische Conn-X TV (hatte z.B. letztes Wochende 6 Spiele der 1. und 2 Spiele der 2. deutschen Liga) zum Preis von €27 abonnieren? Oder irgendeine Sportklub Version aus Ost/Südost-Europa für 1 oder wenn überhaupt 2 Spiele unserer Buli (ja das sind aktuelle Beispiele, kann sich natürlich zeitnah komplett anders darstellen, glaub ich aber nicht)? Wirklich Druck könnte vll nur einer der im anderen Thread erwähnten Großen ausüben, aber dann "fährt" ihnen die News Corp. halt irgendwo anders drein. Bin generell eher skeptisch was die Vermindung der Abonnementpreise betrifft.
Gibt's eigentlich irgendwo außerhalb der US eine deutsche Tonspur bei DFL Spielen?
Varimax sagte am 04. Oktober 2011 - 11:42:
und wie gesagt, möglicherweise trauen sich wieder vermehrt stream-seiten wie stream4u ins netz. die qualität is meist ok und 5 euro pro monat wären dann für mich eine überlegung wert - v.a. wenn man die dann wirklich nur unter der saison zahlt.
Das hat mit dem gestrigen Urteil gar nichts zu tun und verstößt auch weiterhin gegen das Wettbewerbsrecht. Der Streamer ist Kunde von irgendeinem (Pay-) TV Anbieter und hat sicher kein Recht auf Weiterverkauf eingeräumt bekommen.
OoK_PS sagte am 04. Oktober 2011 - 11:46:
interessant wirds aber für England, wo am samstag um 15:00 zur hauptspielzeit überhaupt kein livefussball gezeigt werden darf, um die unteren ligen zu schützen. da werden sich die pubs jetzt garantiert mit ausländischen abos eindecken, die die PL zeigen (gibt ja einige anbieter wie Viasat, die alle 380 spiele zeigen).
Jo, da werden sie sich was überlegen müssen. Dass die EPL auf die Einnahmen der 3pm Spiele verzichtet kann ich mir in eigentlich nicht vorstellen, andererseits schreibt der
Guardian "Only around £350m-£400m of the Premier League's £3.5bn income comes from continental Europe". Wieviel würde die EPL ohne die 3pm Partien, an denen es ja sowieso nie Topspiele gibt, im EU-Raum lukrieren können? Sicher mindestens die Hälfte. Die EPL verzichtet auf 5% der weltweiten Einnahmen hätte aber wohl die Inlandserlöse
einigermaßen gesichert bzw. könnte event. der Ertrag auch noch einwenig gesteigert werden, da Sky trotz des hohen Preises für den einen oder andern EU-Raum Kunden eine interessante Option wäre. Wie du immer so schön sagtst, machne bevorzugen von vornherein den Schmied. Desweiteren müsste sich die EPL nicht um die black out Problematik kümmern.
DerFremde sagte am 04. Oktober 2011 - 11:53:
Ja. Du darfst es nur nicht Öffentlich ausstrahlen (in deinem Pub, Wirtshaus, Beisl).
Hm hm. Muss ich mir noch genau
durchlesen (>> Urteil), ab 147, ob die geschützten "Auftaktvideosequenz, die Hymne der „Premier League“ oder verschiedene Grafiken" ausreichen um aus dem nichtgeschützten Fußballspiel ein geschütztes zu machen, denn die Schlußfolgerung lautet:
Zitat
182 Daher ist auf die Vorlagefrage zu antworten, dass Vervielfältigungshandlungen wie die in der Rechtssache C‑403/08 fraglichen, die im Speicher eines Satellitendecoders und auf einem Fernsehbildschirm erfolgen, die Voraussetzungen des Art. 5 Abs. 1 der Urheberrechtsrichtlinie erfüllen und daher ohne Erlaubnis der betreffenden Urheberrechtsinhaber vorgenommen werden dürfen.
DerFremde sagte am 04. Oktober 2011 - 11:53:
Aber: was ist, wenn ich mir als Pub-Besitzer eine griechische Public-Broadcasting-Lizenz besorge?
Diskriminierungsverbot?
0
Nach oben
