69 replies to this topic

[gidi]

Angesichts der vergeigten EM quali stellt sich mir die Frage ob es nicht sinnvoll wäre den x-ten Neuanfang zu wagen. Ich spreche hier nicht von einem Totalumbau des Mannschaft und auch das Thema "DiCO ja oder nein" will ich mal aussen vorlassen, denn es liegt ohnehin nicht in unserer Macht den Typen abzusägen. Die Frage, die mich beschäftigt, ist, ob man nicht jetzt schon anfangen sollte für die WM Quali ein Team aufzubauen und gewisse grundlegende Fragen bis Jahresende zu klären, z.B: Arnautovic wieder in's Team, oder besser versuchen ohne ihn auszukommen? Ivanschitz nochmal eine chance geben, oder nicht? (Stranzl ist für die WM quali definitiv zu alt). Was tun in der tormannfrage (Macho wird nicht jünger, besser gleich voll auf Gratzei setzen oder nicht)? usw.

[flanders]

die meisten deiner fragen hängen aber im direkten zusammenhang ob constantini bleibt oder nicht. daher kann man diese themen schwer trennen.

[gidi]

wieso? auch der nächste teamchef wird sich mit dem thema arnautovic, ivanschitz, 1er goalie auseinandersetzen müssen.

[Mark Aber]

gidi sagte am 04. June 2011 - 11:29:

wieso? auch der nächste teamchef wird sich mit dem thema arnautovic, ivanschitz, 1er goalie auseinandersetzen müssen.

mit DiCo wirds keinen Arnautovic oder Ivanschitz im Team geben, daher sind diese Fragen schon trainerabhängig. Für mich gehört vorallem Ivanschitz isn Team, auch Arnautovic hätte seine Berechtigung, wenn er endlich von seinem hohen Roß heruntersteigen würde. Tormannmässig sind wir leider so schlecht besetzt wie schon lange nicht mehr, vorallem was die Konstanz der Goalies betrifft. Da ist es mMn schon wurscht ob Gratzei, Macho oder Payer im Tor steht.

Dieser Beitrag wurde von Mark Aber bearbeitet: 04. June 2011 - 11:36

[gidi]

Mark Aber sagte am 04. June 2011 - 11:36:

mit DiCo wirds keinen Arnautovic oder Ivanschitz im Team geben, daher sind diese Fragen schon trainerabhängig.

nein, denn arnautovic war auch diesmal wieder auf abruf und ivanschitz wurde beobachtet. also so ist's nicht, dass das alles so klar wäre.

[antisymmetric]

gidi sagte am 04. June 2011 - 11:29:

wieso? auch der nächste teamchef wird sich mit dem thema arnautovic, ivanschitz, 1er goalie auseinandersetzen müssen.

aber er wäre nicht so befangen wie DiCo. zur Abrufgeschichte: Ich denke, dass er sich damit ein Hintertürl offen halten wollte, über Arnis Talent braucht man ja nicht diskutieren

[flanders]

gidi sagte am 04. June 2011 - 11:37:

nein, denn arnautovic war auch diesmal wieder auf abruf und ivanschitz wurde beobachtet. also so ist's nicht, dass das alles so klar wäre.

wie oft wurde ein ivanschitz jetzt schon beobachtet? reine alibiaktionen. unter constantini wird der nicht mehr einberufen werden.

bei arnautovic muss man auch erst abwarten. rein gefühlsmäßig würd ich mal sagen dass dico in nächster zeit nicht auf ihn setzt. zu recht auch. auch wenn er ein ganz guter kicker ist wenn er mal lust und laune auf seinen beruf hat, aber fußball ist noch immer ein mannschaftssport und das hat der gute leider noch nicht ganz begriffen.

[Devil Jin]

Ivanschitz, Stranzl, Manninger, Arnautovic und z.T. Leitgeb. Das sind fünf Spieler, die nur wegen DiCo nicht spielen (dürfen). Also schon fast eine halbe Mannschaft. Ein anderer Trainer würde realisieren, dass ein Land, wie Österreich nicht einfach so auf gute Spieler verzichten kann, wie beispielsweise Spanien, wo die B-Mannschaft noch Qualität hat.

[Xaverl Nick]

Deine (gidi) Fragen kann man mMn nicht beantworten.

Gestern hat man wieder deutlich gesehen, dass es gerade im Team DOCH auch eine Rolle spielen sollte, ob Spieler in Form sind oder nicht. Wenn alle Österreicher in Form sind und zusätzlich auch charakterlich in Ordnung wären, würde die Stammformation total anders aussehen als gestern. Es hat sich aber als richtig herausgestellt, einen sich in guter Form befindlichen Kulovits zu bringen. Genauso war es richtig, Royer gestern debütieren zu lassen.

Man hat auch gesehen, dass man die Spieler und Spielsysteme nach dem jeweiligen Gegner ausrichten muss. Janko beispielsweise ist wie Gomez ein Stürmer die bei einer überlegenen Mannschaft (wie sie zum Beispiel Red Bull, Twente und Bayern sind) eine Waffe sein kann. Bei einem Underdog, einen klaren Außenseiter jedoch kaum einen Ball sieht und daher mehr oder weniger ein "verlorener" Mann ist. Hoffer/Harnik, die sich selbst Chancen erarbeiten können und nicht so extrem aufs Mittelfeld angewiesen sind, waren gestern die völlig richtige Entscheidung. Heißt aber nicht, dass man beispielsweise immer auf Hoffer/Harnik setzen sollte. Gegen Mannschaften wei Aserbaidschan, Kasachstan können Typen wie Maierhofer und vorallem Janko sehrwohl große Verstärkungen darstellen.
Auch auf der Tormannposition würde ich nich unbedingt einen Stammgoalie verlangen. Der Torhüter mit der besten Form soll spielen. Denn nur in Form können Tormänner auch wirklich Wunder vollbringen. Dazu müsste man beispielsweise Macho natürlich regelmäßig beobachten, denn ihn aus Griechenland einfliegen zu lassen um ihn dann auf die Bank oder Tribüne zu setzen kann auch nicht der Weisheits letzter Schluss sein.
Das Thema Arnautovic gestaltet sich schwierig. Meiner Meinung nach liegts bei Marko aber nicht an DiCo. Die Causa Arnautovic ist eine völlig andere als die Causa Ivanschitz. Arnautovic würde bei DiCo spielen, wenn er das Mannschaftsgefüge nicht so eklatant stören würde. Und ja, da gibts sicher Spieler im Kader die mit einem Arnautovic nicht klar kommen. Was "Störenfriede" bewirken können hat man in anderen Sportarten (Stichwort Köllerer) schon beobachten dürfen. Bei Arnautovic muss man mMn abwarten wie es nächste Saison weiter geht. Wechselt er nach Spanien, setzt er sich bei Bremen durch. Werden die Skandale weniger? MMn kann man ihn dann durchaus nochmal in einem Testspiel probieren und darauf achten, ob ihm auch der Großteil des restlichen Kaders noch eine Chance gibt (wovon ich eigentlich überzeugt bin)

Das Thema Ivanschitz ist unter DiCo wohl zu 99% abgefahren, könnte sich unter einem anderen Trainer natürlich wieder ändern. Bei Leitgeb ist es ähnlich und auch bei Korkmaz wirkt es zum Teil so. Alle 3 gehören in Form ganz klar zum Teamkader, sind jedoch oft verletzt oder leiden unter extremen Formschwankungen, weshalb sie oftmals zurecht nicht im Kader standen.

Dieser Beitrag wurde von Xaverl Nick bearbeitet: 04. June 2011 - 12:35

[little beckham]

Devil Jin sagte am 04. June 2011 - 12:01:

Ivanschitz, Stranzl, Manninger, Arnautovic und z.T. Leitgeb. Das sind fünf Spieler, die nur wegen DiCo nicht spielen (dürfen). Also schon fast eine halbe Mannschaft. Ein anderer Trainer würde realisieren, dass ein Land, wie Österreich nicht einfach so auf gute Spieler verzichten kann, wie beispielsweise Spanien, wo die B-Mannschaft noch Qualität hat.

Garics und Ibertsberger nicht vergessen - und Korkmaz is am besten Weg.

[AxxL]

Was wir einmal brauchen ist ein Stamm.
Bei Deutschland hätte auch ein Klose gespielt, weil er zum Stamm gehört. Obwohl er beim Verein nicht überzeugt hat.
Wir spielen jedes Match anders. Oft denk ich mir DiCo würfelt sich den Teamkader nach Abzug seiner langen schwarzen aus.
Kann doch nicht sein!
Und daher muss ein Trainer wechsel jetzt erfolgen damit ein neuer
(internationaler ) Trainer sich eine Mannschaft zusammen stellen kann die um die WM Quali mitspielt, denn vom Kader her den wir aufbringen könnten, muss das unser Zeil sein!

Dieser Beitrag wurde von AxxL bearbeitet: 04. June 2011 - 13:06

[gidi]

Xaverl Nick sagte am 04. June 2011 - 12:32:

Deine (gidi) Fragen kann man mMn nicht beantworten.

Gestern hat man wieder deutlich gesehen, dass es gerade im Team DOCH auch eine Rolle spielen sollte, ob Spieler in Form sind oder nicht. Wenn alle Österreicher in Form sind und zusätzlich auch charakterlich in Ordnung wären, würde die Stammformation total anders aussehen als gestern. Es hat sich aber als richtig herausgestellt, einen sich in guter Form befindlichen Kulovits zu bringen. Genauso war es richtig, Royer gestern debütieren zu lassen.

ich denke, das ist zu einfach: ein alaba z.b. hat gestern super gespielt in den letzten 2 spielen gegen belgien und die türkei war er schwach. seine situation in hoffenheim (einsatzzeiten etc) war aber in all der zeit dieselbe. also woran genau erkennt man nun die form von z.b. alaba (vor dem spiel)?
nach deiner logik müsste man vor jedem spiel die halbe mannschaft ausfgrund von form schwäche austauschen (davon halte ich gar nix)... und das obwohl mandie jew. form noch nicht mal eindeutig klassifizieren kann (siehe alaba).

Dieser Beitrag wurde von gidi bearbeitet: 04. June 2011 - 13:04

[R0DDICK]

ich finds etwas lustig, wie in unserem land nach jeder verloren quali von einem neuanfang in der nächsten gesprochen wird und jedes mal auch davon, dass die aktuelle generation die quali schaffen wird. das kann man jetzt schon einige qualifikationen lang beobachten.

[Xaverl Nick]

gidi sagte am 04. June 2011 - 13:04:

ich denke, das ist zu einfach: ein alaba z.b. hat gestern super gespielt in den letzten 2 spielen gegen belgien und die türkei war er schwach. seine situation in hoffenheim (einsatzzeiten etc) war aber in all der zeit dieselbe. also woran genau erkennt man nun die form von z.b. alaba (vor dem spiel)?
nach deiner logik müsste man vor jedem spiel die halbe mannschaft ausfgrund von form schwäche austauschen (davon halte ich gar nix)... und das obwohl mandie jew. form noch nicht mal eindeutig klassifizieren kann (siehe alaba).

Nein, da hast du natürlich recht. Mit "Form" hab ich auch nicht unbedingt wirklich nur die Form gemeint, sondern auch Spielpraxis,...
Ich halte nur einfach nichts von einem "Stamm", wenn diverse Spieler dann absolut keine Spielpraxis haben (auch wenns bei Deutschland/Klose) ganz gut funktionier. Aber da sprechen wir von ganz anderer Klasse und vorallem von ganz anderen Spielern. Ein Messi in einer schwachen Form ist immer noch besser als jeder andere Argentinier. Aber solche Österreicher gibt es eben kaum. Da seh ich mit Arnautovic, Alaba und eventuell Dragovic überhaupt nur 3 Spieler, die an guten Tagen herausragen können

Ob jetzt aber ein Royer, Hölzl, Wolf, Trimmel, Klein, Jatscher, Beichler oder Burgstaller spielt, ist meines Erachtens unwichtig. Genauso obs jetzt Weber, Kulovits oder Pehlivan ist oder Payer, Gratzei, Berger oder Mandl. Da sind die Qualitätsunterschied einfach zu gering um wirklich an einem Spieler unbedingt festhalten zu müssen.

Dieser Beitrag wurde von Xaverl Nick bearbeitet: 04. June 2011 - 13:42

[antisymmetric]

gidi sagte am 04. June 2011 - 13:04:

ich denke, das ist zu einfach: ein alaba z.b. hat gestern super gespielt in den letzten 2 spielen gegen belgien und die türkei war er schwach. seine situation in hoffenheim (einsatzzeiten etc) war aber in all der zeit dieselbe. also woran genau erkennt man nun die form von z.b. alaba (vor dem spiel)?
nach deiner logik müsste man vor jedem spiel die halbe mannschaft ausfgrund von form schwäche austauschen (davon halte ich gar nix)... und das obwohl mandie jew. form noch nicht mal eindeutig klassifizieren kann (siehe alaba).

es geht mMn, da gebe ich dir recht, nicht darum, die halbe mannschaft zu wechseln. deutsche medien sprechen vom Fehlen der Achse Mertesacker-Schweinsteiger-Klose, die ja seit 5 Jahren so spielt. rundherum sind die Akteure tatsächlich nicht so wichtig. Eine vergleichbare Achse bei uns wäre wohl Pogerl-Baumi(Alaba)-Harnik. Ob dann links Korkmaz/Drazan spielt und rechts Royer/Dag ist dann nicht so wichtig