25 replies to this topic

[toby_collar]

meine persönliche wahl wäre auf senna gefallen, aber xavi geht in ordnung! liegt wohl auch daran, dass mir persönlich spielertypen wie senna ungemein gefallen!

[asrom]

arshavin hat einfach extrem gut gegen zb die niederlande gespielt.
und das mit einem der großen aussenseiter.
natürlich hat er sich durch die partie gegen spanien selbst disqualifiziert, und dass habe ich damit:

Zitat

aber mit diesem halbfinale hatte er natürlich keine chance.

auch gesagt.

[klipan]

ich hätte mich vor dem finale für puyol entschieden, nach dem finale für senna oder xavi. sonnst war iker auch super, aber als torwart kommst nicht so einfach ran, vor allem nicht wenn dein team locker durchkommt, erst bei knappen ergebnisen.

david silva war genau wie sergio ramos schwachpunkt der spanier, iniesta hat bei fast jedem spiel übertrieben, daher fällt er auch aus.

jedenfalls gute wahl!

[oberkampf]

hmm...mir hat silva hingegen sehr gut gefallen

Dieser Beitrag wurde von oberkampf bearbeitet: 30. Juni 2008 - 15:42

[JohnDoe]

gratulation!

wenn man aus dem spanischen mittelfeld einen spieler heraushebt, hätte ich mich zwar eher für senna entschieden, ist aber reine geschmacksache, waren alle 4(5) sehr stark

[Mecki]

klipan sagte am 30 Jun 2008, 16:28:

ich hätte mich vor dem finale für puyol entschieden, nach dem finale für senna oder xavi. sonnst war iker auch super, aber als torwart kommst nicht so einfach ran, vor allem nicht wenn dein team locker durchkommt, erst bei knappen ergebnisen.

david silva war genau wie sergio ramos schwachpunkt der spanier, iniesta hat bei fast jedem spiel übertrieben, daher fällt er auch aus.

jedenfalls gute wahl!

Sehe ich überhaupt nicht so, beide haben mMn ein tolles Turnier gespielt. Silva hat sowohl in der Vorrunde als auch im Halbfinale tolle Partien gegen die Russen abgeliefert und an Ramos ist von den Russen auch keiner vorbeigekommen, offensiv sowieso ungemein stark.

[Jorly]

Najo, Ramos hat schon den einen oder anderen schweren Fehler ausgepackt. Ohne Puyol neben ihm hätt das hin und wieder schon ins Auge gehen können, vor allem in der Vorrunde wahrlich keine Sensation, was er da gezeigt hatte.

[wiesa]

also ich muss sagen mir fällt bei spanien keiner ein der wirklich schlecht war. Puyol war in der Abwehr auch ein Turm wahnsinn was der springen kann und wie der in die Zweikämpfe geht da würd ich angst bekommen

Xavi hat es sich verdient er ist das Hirn der Mannschaft und spielt so einen perfekten Fußball, extremst sicher am Ball und gewaltige übersicht, das selbe gilt auch für Iniesta die beiden sind sowieso ein geniales Duo

[Altachsupporter]

Die Wahl passt.
Mir persöhnlich hat aber Silva ein bisschen besser gefallen.

Dieser Beitrag wurde von gelb-schwarzer bearbeitet: 30. Juni 2008 - 18:35

[rahzel]

Jorly sagte am 30 Jun 2008, 17:41:

Najo, Ramos hat schon den einen oder anderen schweren Fehler ausgepackt. Ohne Puyol neben ihm hätt das hin und wieder schon ins Auge gehen können, vor allem in der Vorrunde wahrlich keine Sensation, was er da gezeigt hatte.

Was Ramos nach der Vorrunde gezeigt hat, war weltklasse, und ganz ehrlich, mir hat Puyols Spiel nicht wirklich gefallen nach der Vorrunde, auch nicht im Finale, dabei bin ich so objektiv wie möglich. Letzte Saison hat Puyol bei Barca genausowenig gut gespielt...

[Jorly]

Hä? Puyol hatte vl. nicht das allerbeste Finale, ansonsten aber eine Top-Leistung gebracht, vor allem gegen die Russen und Arshavin mMn. War sicherlich noch nicht sein bestes, aber auf keinen Fall zu vergleichen mit der Saison bei Barça. Hätt mir nur recht sein können, wenn er bei Barça "genausowenig gut" gespielt hätte wie bei der EM.

Ramos hat mich gerade mal gegen Russland und Deutschland überzeugt, obwohl er immer wieder für den einen oder anderen Ballverlust gut war (zB gegen Klose zu Beginn des Spiels)...

Dieser Beitrag wurde von Jorly bearbeitet: 30. Juni 2008 - 20:54