Transfers Sommer 2014

[Wustinger mit ST]

Ja, aber es war nie die Rede davon, dass Priskin der 1:1 Hosiner-Ersatz wäre. Priskin wäre eine Stürmeroption mehr gewesen. Zusätzlich zu Kamara, Kienast (und damals Jun z.B.)

Nein, er wurde NUR wegen einem eventuellen Abgang von Hosiner verpflichtet!

Nein. Er wäre ein zusätzlicher Stürmer im Falle eines Abgangs von Hosiner gewesen. Natürlich wäre er dadurch quasi sein Ersatz gewesen, war aber niemals als der automatische Nummer-1-Stürmer angekündigt.

[J.E]

Genau. Somit stimmt die Aussage nicht, dass Priskin vor einem halben Jahr der Ersatz für Hosiner gewesen wäre. Weil das eigentlich schon lange vorher Kamara war.

oida, du verreitst dich da in was

[kingpacco]

Aber anscheinend ist alles falsch was Jonny Cut sagt.

Damit will ich aber auch nicht sagen ,das alles richtig ist was @Jonny Cut sagt.

Aber bei einigen hab ich schon lange das gefühl,das man nur wartet was @jonny cut schreibt,damit man sofort loslegen kann.

Man wird net immer der selben meinung sein,aber man kann die meinung des anderen akzeptieren,sofern es hier net um Beleidigungen geht.

Aber okay lassen wir das thema-um wieder zum thema zu kommen ,Was gibt es an NEWS?

[J.E]

Nein. Er wäre ein zusätzlicher Stürmer im Falle eines Abgangs von Hosiner gewesen. Natürlich wäre er dadurch quasi sein Ersatz gewesen, war aber niemals als der automatische Nummer-1-Stürmer angekündigt.

dann wäre er nicht zusätzlich gewesen, die quantität wäre gleich geblieben; das 2. hat ja auch keiner behauptet

bearbeitet 7. Juli 2014 von J.E

[Lewis]

oida, du verreitst dich da in was

Wieso? Genau so ist es gemeint.

Nein. Er wäre ein zusätzlicher Stürmer im Falle eines Abgangs von Hosiner gewesen. Natürlich wäre er dadurch quasi sein Ersatz gewesen, war aber niemals als der automatische Nummer-1-Stürmer angekündigt.

[DrSaurer]

Aber anscheinend ist alles falsch was Jonny Cut sagt.

Damit will ich aber auch nicht sagen ,das alles richtig ist was @Jonny Cut sagt.

Aber bei einigen hab ich schon lange das gefühl,das man nur wartet was @jonny cut schreibt,damit man sofort loslegen kann.

Man wird net immer der selben meinung sein,aber man kann die meinung des anderen akzeptieren,sofern es hier net um Beleidigungen geht.

Aber okay lassen wir das thema-um wieder zum thema zu kommen ,Was gibt es an NEWS?

Oder Du liest raus, was da nicht steht!

Im momentanen Fall geb ich (und andere) J.C. Recht, dass Priskin als Hosiner Ersatz geholt wurde!

[Lewis]

Aber anscheinend ist alles falsch was Jonny Cut sagt.

Damit will ich aber auch nicht sagen ,das alles richtig ist was @Jonny Cut sagt.

Aber bei einigen hab ich schon lange das gefühl,das man nur wartet was @jonny cut schreibt,damit man sofort loslegen kann.

Man wird net immer der selben meinung sein,aber man kann die meinung des anderen akzeptieren,sofern es hier net um Beleidigungen geht.

Aber okay lassen wir das thema-um wieder zum thema zu kommen ,Was gibt es an NEWS?

Darum geht es doch gar nicht. Ich ignoriere ihn sowieso die meiste Zeit. Nur erscheint es mir falsch, zu sagen, dass Priskin vor einem halben Jahr der Hosiner-Ersatz gewesen wäre. Weil genau das kann man falsch verstehen sichtlich, sonst gäbe es jetzt nicht die Diskussion, wie was gemeint ist. Und in JC´s Posting kam es so rüber, dass man damals eben Priskin als gut genug empfunden hätte Hosiner zu ersetzen. Ich behaupte aber einfach mal, dass statt Hosiner vornehmlich Kamara gespielt hätte im Frühjahr und Priskin sich dahinter mit Kienast um Einsätze gestritten hätte.

[DrSaurer]

Wieso? Genau so ist es gemeint.

Nein. Er wäre ein zusätzlicher Stürmer im Falle eines Abgangs von Hosiner gewesen. Natürlich wäre er dadurch quasi sein Ersatz gewesen, war aber niemals als der automatische Nummer-1-Stürmer angekündigt.

Stimmt schon!

Trotzdem wurde er nur verpflichtet, weil man davon ausgehen konnte, dass Hosiner wechselt!

[MOM2006]

Nein. Er wäre ein zusätzlicher Stürmer im Falle eines Abgangs von Hosiner gewesen. Natürlich wäre er dadurch quasi sein Ersatz gewesen, war aber niemals als der automatische Nummer-1-Stürmer angekündigt.

bei allem respekt. die aussage in der konstellation wäre einfach nur schwachsinn. ich glaub kaum, dass die austria dermassen stürmer angeboten bekommt, dass man ohne ihn jemals trainieren gesehen zu haben oder in einem testspiel der mannschaft gesehen zu haben, sagen kann, dass das jetzt automatisch der nummer-1-stürmer wäre. das kann der parits eventuell machen wenn er kaliber wie messi, robben, müller, ... in unserem kader einkaufen könnte. alles andere ist sehr gewagt finde ich.

[DrSaurer]

Darum geht es doch gar nicht. Ich ignoriere ihn sowieso die meiste Zeit. Nur erscheint es mir falsch, zu sagen, dass Priskin vor einem halben Jahr der Hosiner-Ersatz gewesen wäre. Weil genau das kann man falsch verstehen sichtlich, sonst gäbe es jetzt nicht die Diskussion, wie was gemeint ist. Und in JC´s Posting kam es so rüber, dass man damals eben Priskin als gut genug empfunden hätte Hosiner zu ersetzen. Ich behaupte aber einfach mal, dass statt Hosiner vornehmlich Kamara gespielt hätte im Frühjahr und Priskin sich dahinter mit Kienast um Einsätze gestritten hätte.

In dem Fall habt ihr beide Recht, jeder meint es nur ein bisschen anders!

Priskin wurde wegen einem eventuellen Hosiner-Abgang verpflichtet...., aber nicht automatisch als 1:1 Hosiner-Ersatz!

[Lewis]

OK. Da gibt es scheinbar unterschiedliche Auffassungen. Ist auch gut so.

Fakt ist, dass es kein Angriff auf einen bestimmten User war (um diese Diskussion gleich zu vermeiden)!

[Wustinger mit ST]

Nein. Er wäre ein zusätzlicher Stürmer im Falle eines Abgangs von Hosiner gewesen. Natürlich wäre er dadurch quasi sein Ersatz gewesen, war aber niemals als der automatische Nummer-1-Stürmer angekündigt.

dann wäre er nicht zusätzlich gewesen, die quantität wäre gleich geblieben; das 2. hat ja auch keiner behauptet

Naja, wenn man sich die Threads durchliest hatte ich schon den Eindruck, dass viele hier in ihm den Wunderstürmer sehen, der mindestens 30+ Tore pro Saison macht.

Fakt ist: Er wäre eine Option gewesen, um im Falle eines kurzfristigen Abgangs von Hosiner zum Ende der Transferzeit schon einen Ersatzmann zu haben. Aber das Attribut "Hosiner-Nachfolger" hat hier offenbar die Erwartungshaltung gegen unendlich geschraubt.

[kingpacco]

Genau. Somit stimmt die Aussage nicht, dass Priskin vor einem halben Jahr der Ersatz für Hosiner gewesen wäre. Weil das eigentlich schon lange vorher Kamara war.

Kamara wurde geholt obwohl Hosiner noch immer bei uns war.

Und die Austria hat sich mit Prskin nur abgesischert ,falls doch ein Angebot für Hosiner gekommen wäre,das für Austria akzeptabel gewesen wäre.

So wäre man net unter zeitdruck gewesen ,weil man ja dafür Prskin geholt hat.

Also wurde Prskin nur geholt ,falls Hosiner doch noch gewechselt wäre-ergo ist prskin zu den damaligen zeitpunkt der Ersatz für Hosiner gewesen.

Weil Kamara schon a zeitlang vorher da,bevor prskin geholt wurde

Oder Du liest raus, was da nicht steht!

Im momentanen Fall geb ich (und andere) J.C. Recht, dass Priskin als Hosiner Ersatz geholt wurde!

Da ist mir net um dich gegangen

[DrSaurer]

Da ist mir net um dich gegangen

Ach so..., war dann wohl ein Gewohnheits-Beissreflex von mir!

[Lewis]

Kamara wurde geholt obwohl Hosiner noch immer bei uns war.

Und die Austria hat sich mit Prskin nur abgesischert ,falls doch ein Angebot für Hosiner gekommen wäre,das für Austria akzeptabel gewesen wäre.

So wäre man net unter zeitdruck gewesen ,weil man ja dafür Prskin geholt hat.

Also wurde Prskin nur geholt ,falls Hosiner doch noch gewechselt wäre-ergo ist prskin zu den damaligen zeitpunkt der Ersatz für Hosiner gewesen.

Weil Kamara schon a zeitlang vorher da,bevor prskin geholt wurde

Naja. Margreitter wurde auch geholt, obwohl Dragovic noch da war. Margreitter war aber sicher schon weitsichtig als Ersatzmann für ihn geplant, weil man mit einem Abgang in Bälde gerechnet hat.

Es ist ja nicht so, dass ich einen "Ersatzmann" erst dann hole, wenn der eigentliche Spieler weg ist.

Deshalb verstehe ich auch nicht ganz, warum man TP vorwirft, nicht rechtzeitig auf einen eventuellen Hosiner-Abgang vorbereitet gewesen zu sein. Denn meiner Ansicht nach, war er mit Kamara darauf schon vorbereitet und mit Priskin hätte er den Sturm dann eben zusätzlich abgesichert mit einer weiteren Option

Aber egal. Es geht hier mehr um die Definition "Hosiner-Nachfolger" oder "Hosiner-Ersatzmann" bzw. der damit verbundenen Erwartungshaltung.